Идеи национальной государственности в работах и политической практике М. Грушевского

Михаил Сергеевич Грушевский (1866-1934) был не

только выдающимся историком и политическим дея-

телем, руководителем Центральной Рады и Украинской

Народной Республики, но и создателем самостоятель-

ной политической теории.

Творческое наследие Грушевского насчитывает свы-

ше 2 тыс. книг и статей, в основном посвященных раз-

личным аспектам истории Украины, в том числе -

фундаментальная <история Украины - Руси>. Однако

следует при этом учитывать, что исторические его тру-

ды тоже имели определенное политическое звучание,

поскольку свидетельствовали о правомерности постанов-

ки вопроса о самостоятельном политическом бытии

украинского народа.

Политические взгляды Грушевского сформулирова-

ны в его работах <Конституционный вопрос и украин-

ство в России> (1905), <Начала гражданства, генетичес-

кая социология> (1921), сборнике публицистических

статей периода революции 1917 г. <Кто такие украин-

цы и чего они хотят>, нашли отражение в Универсалах

Центральной Рады и Конституции УНР (1918).

На мировоззрение Грушевского оказал влияние клас-

сический европейский либерализм, в связи с чем идея

прав и свобод человека всегда находилась в поле его

внимания. В то же время ему не чужд был социализм в

его реформистском, умеренном варианте. Грушевский

никогда не был сторонником революционного, восходя-

щего к раннему Марксу способа переустройства обще-

ства и государства.

Еще более значительным было влияние на Грушев-

ского народнических и федералистских идей Костома-

рова и Драгоманова.

Философия истории. Грушевский является автором

синтетических трудов по истории Украины, написание

которых стало делом всей его жизни. В то время в рос-

сийской официальной историографии господствовала

схема развития исторического процесса на восточносла-

вянских землях, которая исключала украинский народ

как самостоятельный фактор и расценивала Древнюю

Русь только как творение великорусской народности.

Грушевский на основе изучения огромного количества

источников предложил другой путь решения этого слож-

ного вопроса.

Во-первых, он категорически отрицает притязания

Московской Руси на наследие Киевской Руси, право-

преемником которого, по его мнению, является исключи-

тельно украинско-русская народность (предки украин-

цев).

Во-вторых, в противовес государственной школе изу-

чения Русской истории Грушевский предложил изучать

в первую очередь историю народа. Государство же явля-

ется, с его точки зрения, подчиненной по отношению к

экономическим, культурным и национальным факто-

рам, структурой.

В-третьих, Грушевский, испытавший определенное вли-

яние марксизма, среди факторов общественного разви-

тия большое место отводит социальной борьбе, в том

числе - не только классовой, но и религиозной, и наци-

ональной.

В-четвертых, признавая и уважая великорусскую на-

родность и ее богатую событиями историю, Грушевский

настаивает на самостоятельном изучении также и бело-

русской, и украинской народности. Иначе говоря, Гру-

шевский рассматривает украинский народ как истори-

ческий в противовес русской официальной историогра-

фии, которая видела в украинцах всего лишь часть об-

щего русского народа. Украинский исторический процесс

рассматривался Грушевским как неотъемлемая состав-

ляющая общецивилизационного развития человечества.

Эта идея Грушевского, явившаяся плодом фундамен-

тальных его исследований и размышлений над истори-

ческими судьбами восточных славян, стала базовой для

определения его политической концепции.

Происхождение государства и права. Грушевский,

как и большинство ученых Нового и Новейшего време-

ни, придерживался теории закономерного перехода пер-

вобытного общества к государственно-организованному.

С его точки зрения, главными причинами перехода от

родо-племенного строя к классовому и государственно-

му стали социально-экономические факторы. Но в от-

личие от Маркса и Энгельса, стоявших на тех же пози-

циях, Грушевский по иному интерпретирует возникно-

вение права. Он считает, что правовые нормы возникли

раньше, чем государство; в форме обычая право суще-

ствовало уже в первобытном обществе. Иным был лишь

механизм применения права: в родо-племенном обще-

стве принудительной силой выступала вся община, а не

специальные органы государства. Таким образом, право

имеет собственную, несколько отличную от развития го-

сударства, историю.

Теория происхождения государства, которой придер-

живался Грушевский, имела для Украины (да и для Рос-

сии) отнюдь не академический интерес. Многие россий-

ские историки придерживались концепции заимство-

вания институтов государственности и права у сканди-

навских народов (норманнская теория). Грушевский вы-

ступил критиком норманнской теории происхождения

древнерусской государственности, убедительно доказы-

вая местные, коренящиеся в географических, социальных,

экономических условиях истоки Киевской Руси.

Теория автономии Украины и федерализации Рос-

сии. Признание украинского народа самостоятельным

участником всемирного исторического процесса логич-

но повлекло постановку вопроса о статусе украинцев в

составе Российской империи. Еще в период первой рос-

сийской революции 1905-1907 гг. Грушевский предло-

жил модернизировать политический строй России, вве-

дя парламентское правление и децентрализацию госу-

дарства. Он предлагал предоставить регионам России

национальную или территориальную автономию, четко

определив при этом их статус.

В дальнейшем теория автономизации и федерализа-

ции была развита Грушевским в деталях. Он допускал

два варианта создания федерации: снизу, когда несколько

государство создают союз, которому делегируют часть

своих полномочий; сверху, когда унитарное государство

делится своими полномочиями с субъектами федерации.

Очевидно, что в России мог быть реализован только вто-

рой вариант.

Федеральные органы должны заниматься формиро-

ванием общих основ государственного и общественного

строя, распоряжаться ресурсами, необходимыми для со-

держания общегосударственных органов власти, ведать

вопросами войны и мира, международными отношения-

ми, армией, устанавливать таможенные правила, надзор

за почтовым и телеграфным делом, железными дорога-

ми. Предусматривалась единая денежная система и си-

стема мер и весов. Федерация имела право согласовы-

вать гражданское и уголовное законодательство субъек-

тов федерации, особо - законодательство о правах на-

циональных меньшинств. Все остальные вопросы долж-

ны решаться субъектами федерации.

В федеративной России Украина должна была занять

место субъекта федерации, хотя сам Грушевский назы-

вает это автономией. Под автономией он понимал (в духе

Канта) самозаконность, т.е. право самостоятельно уста-

навливать законы и руководствовать ими на практике.

Украина должна свободно решать политические, эконо-

мические, культурные вопросы, самостоятельно распо-

ряжаться своими богатствами и ресурсами.

Эволюцию российской федеративной государственно-

сти Грушевский видел в русле Британской империи с ее

доминионами. В перспективе, с его точки зрения, Укра-

ина должна была достигнуть такого же статуса, как, на-

пример, Канада. Т.е. план федерализации Грушевского

предполагал превращение России в будущем в конфеде-

рацию.

Следует отметить, что Грушевский не был поборни-

ком любой автономии и по любой цене. Его идеалом

была социально-демократическая республиканская Ук-

раина. Он не мыслил Украины без личных и политичес-

ких прав граждан, всеобщего избирательного права и

гарантий прав национальных меньшинств, развитого

местного самоуправления. Остро критикуя узколобых

националистов, Грушевский не раз заявлял, что посяга-

тельства на права национальных меньшинств - это

национальное преступление. Будучи социалистом, хотя

и весьма умеренного толка, Грушевский отстаивал идею

национализации земли - главного богатства Украины.

Грушевский, будучи идеологом и руководителем Цен-

тральной Рады и Украинской Народной Республики, пы-

тался провести в жизнь свои теоретические построения.

Так, первый и второй Универсалы Центральной Рады

содержали идею автономии Украины в составе обнов-

ленной России. Но логика социальной и национальной

борьбы в России в период революции опрокинула теоре-

тические выкладки Грушевского, почему он в начале

1918 г. перешел на позиции самостоятельной украинс-

кой государственности.

Политическое и историческое наследие Михаила Сер-

геевича Грушевского всегда будет интересовать не толь-

ко исследователей, но и самые широкие круги украинс-

кой общественности. Его идея самостоятельности укра-

инской нации, ее права на создание собственного госу-

дарства (будь-то независимого или в составе широкой

федерации) оказалась пророческой.

Не может не привлекать демократизм политическо-

го учения Грушевского, его настойчивость в отстаива-

нии прав и свобод человека, гарантий прав национальных

меньшинств.