См. сборник статей под редакцией Шеннона и Маккарти «Автоматы». М., ИЛ. 1956

«конструктивное» решение холистических проблем, включающих в себя дифференцированный континуум чувственных ощущений и нормативные, совершенствующие и разрешающие свойства восприятия и исполнения».¹⁴ Следовательно, теологизм подразумевается как основная посылка таких кон­струкций, а детерминизм исключается за «непригодностью». В этом убеждает и другое положение этих авторов: «...Каж­дая идея и каждое ощущение реализуются активностью вну­три нервной системы и что действительные возбуждения рецепторов не определены полностью никакой такой актив­ностью».¹⁵ Поэтому при расчетах и конструировании автома­тов принимается во внимание свойство «нервной сети», кото­рое мыслится как замкнутая саморегулирующая система, а «действительные возбуждения рецепторов» не входят в «логическое исчисление идей, относящихся к нервной активно­сти». Не случайно, что в нейрологических концепциях кибер­нетиков причудливо сочетается материалистическая рефлек­торная теория и идеалистическая концепция нервной спонтан­ности, против которой направлена рефлекторная теория.

Крайне важные для физиологии теоретические изыскания кибернетики в области обратных связей интерпретируются нередко так, что искажается рефлекторная теория, поскольку некоторые кибернетики всерьез отождествляют достигнутое ими моделирование мозговой деятельности с самой этой дея­тельностью, как деятельностью познавательной, поскольку для них равноправными становятся понятия «сигнал», «ощуще­ние», «мысль», хотя между этими понятиями разница не только онтологическая, но прежде всего гносеологическая.

Если не принимать во внимание эту разницу, то «можно» ставить вопрос так, как это делает Полетаев: «чего не хватает машине для того, чтобы полноценно заменить размышляющего человека».¹⁶ Путем весьма остроумных, причем реалистиче­ских предположений Полетаев строит интересную программу создания сложнейших роботов, даже иерархию роботов и ор­ганизацию их «коллектива». Думается, что ничего фантасти­ческого в этой программе нет, хотя возможности кибернетики пока еще ограничены. Однако эти будущие роботы превраща­ются по существу в гносеологические машины, обладающие человеческим сознанием или, как предпочитают говорить неко­торые почитатели кибернетики, «сверхчеловеческими возмож­ностями».

Вот как описывает Полетаев такого будущего робота:

^{---------------}