Древнейшие люди

Ноmо habilis (человек умелый) считается эволюционистами переходным звеном от австралопитеков к человеку. Первые наход­ки были сделаны М. и Л. Лики в 1960 г. в Олдувайском ущелье.

Отличительным признаком хабилисов считается больший в сравнении с австралопитеками мозг (500—650 см³, у шимпан­зе — до 550 см³), значительное развитие лобных и теменных долей, различимость так называемых центров речи. Но, как по­казали недавние исследования, связанные с речью участки мозга не столь точно локализованы, как считалось ранее, а строение черепа хабилисов исключает возможность значимой звуковой коммуникации: набор их звуков был не богаче, чем у шимпанзе.

По мнению большинства антропологов, кроме черепа, остан­ки этих существ практически неотличимы от останков австра­лопитеков. Небольшие различия имеются в пропорциях зубов, однако их размер очень велик, заклыковые линии зубов практи­чески параллельны. Авторитетные антропологи А. А. Зубов, Дж. Моджи-Чекки указывают, что по величине зубов и структуре зубной системы хабилисы очень близки к австралопитекам. В строении скелета очевидна адаптация к древесной жизни.

Многие антропологи с самого начала не считали хабилисов родом, отличным от австралопитеков; некоторое признание Ноmо habilis получили лишь к концу 1970-х гг., а сегодня споры о реальности этого таксона разгорелись с новой силой. Интерес вы­звало сравнение австралопитека Люси с одним из классических хабилисов «ОН 62». Это существо жило, как считается, на 2 млн лет позже Люси и по своему строению должно было быть значи­тельно ближе к человеку. А это вовсе не так: у «ОН 62» маленький рост, длинные мощные руки, ноги приспособлены к древолаза-нию. Его отличает от Люси несколько больший объем мозга.

Свое название хабилисы получили по причине того, что в одних с ними слоях найдены примитивные каменные орудия олдувайской культуры. Но этот критерий не абсолютный: в течение 5 лет одни и те же каменные инструменты то припи­сывали австралопитекам, то переадресовывали хабилисам, то человеку, ведь они обнаружены практически в одних и тех же слоях. Найденные фрагменты кисти Ноmо habilis не доказывают способности к изготовлению инструментов.

Специалисты указывают, что многие останки относили к хабилисам, ориентируясь лишь на последовательность геоло­гических слоев. Ведь считается, что австралопитеков сменили хабилисы, которые затем «стали» людьми. Некоторые из таких останков имеют вполне человеческое строение с объемом мозга 700—800 см³; споры об этих находках не прекращаются и по сей день. Компьютерное сканирование показало, что вестибулярный аппарат таких условно отнесенных к хабилисам черепов был не промежуточного строения, а идентичен нашему. А вот вестибу лярный аппарат классических хабилисов оказался даже прими­тивнее, чем у австралопитеков и современных человекообразных обезьян. Значит, они не могли успешно ходить на двух ногах. Для включения хабилисов в род Ноmо они должны чет­ко отличаться от других родов морфологически, иметь свою адаптивную стратегию (например, охотиться с применением каменных орудий) и быть ближе к современному человеку как типовому представителю рода Ноmо, чем к представителям других родов. По указанным критериям хабилисы значительно ближе к австралопитекам, нежели к современному человеку, и не могут входить в род Ноmо.

По мнению целого ряда авторитетных антропологов (напри­мер, Б.Вуда, М. Колларда), хабилисы должны быть исключены из рода Ното и помещены в род австралопитеков.

Ноmо егесtus (человек распрямленный, или прямоходящий), иногда из него выделяют вид Ноmо еrgаstег (человек работаю­щий). Останки эректусов практически одновременно появляются в Африке и Азии, несколько позже в Китае (синантропы — <лат. Sinа Китай), Индонезии (питекантропы) и Европе.

Рентгеновский анализ черепов эректусов показал, что их вестибулярный аппарат был таким же развитым, как у современных людей, а значит, они прекрасно ходили на двух ногах. Эректусы обладали полностью человеческим скелетом включая структуру таза и грудной клетки, имели осанку, близкую к современной, рост 160— 170 см и выше.

Полукружные каналы внутреннего уха человека

Их тонкие бедра были хорошо приспособлены к вертикальному передвижению с наименьшими усилиями, они были умелыми ходоками и бе­гунами. Объем освоенного пространства эректусов в 8—10 раз превышал этот показатель у хабилисов.

Ното еrесtus (Сангиран 17, 1969 г.), реконструкция М. Л. Бутовской (губы, увеличены в предположении обезьяноподобия)

Эректусы владели огнем, использовали его для изготовления довольно сложных каменных орудий ашельской культуры, иногда их так и назы­вают — «ашельцы».

Ученые склоняются к тому, что Ноmо егеctus— полноценные люди вымерших племен, с некоторыми особенностями скелетов. Они отличаются от нас большей толщиной черепных костей с сильно выраженным рельефом в области прикрепления мышц, массивностью зубочелюстной системы, отсутствием подборо­дочного выступа, большими надбровными дугами, килевидной формой крышки черепа. Близкое к центральному положение затылочного отверстия и значительный объем мозга сближают эректусов с современным человеком. По данным антрополога М. Вольпова, эректусы из Китая и Индонезии сходны с азиата­ми и аборигенами австралии. Ряд антропологов полагают, что эректусы должны быть включены в вид Ноmо Sapiens.

По всей видимости, эректусы обладали членораздельной речью: соответствующие признаки черепа у них несравненно более выражены, чем у хабилисов, и близки к нашим. По сви­детельству антропологов, крупные зубы, тяжелые надбровные дуги, значительный рельеф в области крепления мышц форми­руются при питании грубой пищей и не имеют отношения к происхождению от обезьяноподобного предка. Объем мозга Ноmо егесtus (800—1200 см³) меньше нашего среднего (1450 см³), но как минимум вдвое больше обезьяньего. У большинства евро­пейских народов можно найти отклонения от средней величины на 400 см³ в обе стороны. Заметное число людей имеют объем мозга всего 700—800 см³ при нормальном развитии.

Не доказывает промежуточного положения эректусов и хро­нология окаменелостей: найдены останки Ното егесtus, относящиеся к одному времени с останками австралопитека, Ноmо habilis и Ноmо sарiens, все эти виды оказались современниками. Это было для ученых полной неожиданностью, ведь долгое вре­мя в науке считалось, что Ноmо habilis, Ноmо егесtus и Ноmо sapiens составляют эволюционную последовательность.

Орудия труда Ноmо егесtus (ашельская культура) разитель­но отличаются от тех камней, которыми, как предполагается, пользовались древние обезьяноподобные существа (олдувайская галечная культура). Для того чтобы изготовить олдувайский ин­струмент, особых навыков не нужно: достаточно расколоть реч­ную гальку. В изготовлении ашельского орудия требуется много. знаний, сложное объемное мышление, накопление опыта и уме­ние передавать его потомкам. Создатели многих из этих инстру­ментов, по мнению археологов, «блещут высочайшим талантом».

Среди множества орудий олдувайской и ашельской культур нет промежуточных; наблюдается резкий качественный скачок, различающий животное, случайным образом раскалывающее гальку на берегу реки, и серьезного мастера, работу которого с трудом могут повторить современные умельцы. Какой-либо эво­люции от «олдувая» к «ашелю» не прослеживается, а значит, не было и промежуточных существ.

Ашельская материальная культура, создававшаяся самыми первыми людьми, удивила ученых наличием культовых орудий, свидетельствующих о присутствии у этих первых разумных существ на планете человеческих форм сознания.

1. По каким признакам ученые различают хабилисов и австрало­питеков? Считают ли они эти критерии абсолютно надежными?

2. Какие характеристики скелета эректусов позволяют при- числить их к полноценным людям?

3. Каков объем мозга у современных людей? Можно ли по этому признаку считать эректусов недоразвитыми?

4. Что показали исследования каменных орудий?

Образцы

олдувайской и ашельской культуры