Правовая и социальная защита. 54 page

--------------------------------

<14> См.: Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007.

Тем не менее следует отметить в рассматриваемом контексте такой положительный аспект, как учет в качестве показателя для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ доли расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование услуг социальной сферы, оказываемых автономными учреждениями и негосударственными (немуниципальными) организациями, в общем объеме расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на финансирование отраслей социальной сферы <15>.

--------------------------------

<15> См.: Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. N 322 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 825 "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

Вопросы развития социального обслуживания, формирования рынка социальных услуг с участием негосударственных организаций находятся в сфере компетенции Департамента социальной защиты Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Строго говоря, реализуя указанное положение, можно ограничиваться созданием муниципальных учреждений социального обслуживания, и данная тенденция имеет место. Привлечение же общественных организаций к участию в формировании рынка социальных услуг, содействие частным лицам и организациям не находит отражения ни в нормативно закрепленных полномочиях органов власти в сфере социального обслуживания, ни в издаваемых ими нормативных правовых актах. При этом особенно полезно участие общественных организаций в осуществлении контроля за предоставлением социальных услуг <16>. Развитие социального партнерства управления и бизнеса согласуется с соответствующей стратегией на международно-правовой арене, что подтверждается решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 25 января 2008 г. N 367 "О развитии социальной сферы в государствах - членах ЕврАзЭс и мерах по углублению интеграции в данной области".

--------------------------------

<16> См., например: Барков А.В. Правовое обеспечение участия негосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг: актуальные проблемы правотворчества и судебной практики // Российский судья. 2008. N 3; Лысенко В.В. Опыт регламентирования правового положения и функционирования неправительственных организаций в зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 13. С. 28 - 34.

Экспертный опрос, как один из способов проведения социологических исследований в рамках правового мониторинга, позволяет получить информацию о сложных вопросах правоприменения в регулируемой сфере, о предложениях по изменению или принятию законов и нормативных правовых актов, о негативных факторах, снижающих эффективность деятельности органов власти <17>. В связи с этим в рамках мониторинга эффективности правового механизма оказания социальных услуг в августе - сентябре 2009 г. проведено анкетирование работников сферы социальной защиты населения г. Москвы: опрошены сотрудники (государственные служащие) Департамента социальной защиты населения г. Москвы, управлений социальной защиты населения округов, управлений социальной защиты населения районов и руководители учреждений, оказывающих социальные услуги. Целью анкетного опроса было выявление оценки лицами, непосредственно связанными с регулированием отношений в социальной сфере, эффективности правового механизма оказания социальных услуг. В ходе опроса выявлялись отношение к действующему законодательству, отдельным институтам и нормам, представление о степени урегулированности общественных отношений, эффективности действия органов власти, удовлетворенности населения оказываемыми услугами, а также предложения гражданских служащих о совершенствовании нормативно-правовой основы оказания социальных услуг.

--------------------------------

<17> См. также: Чеснокова М.Д. Правовой мониторинг в социальной сфере // Журнал российского права. 2009. N 4. С. 33.

Большинство опрошенных полагает, что неэффективность механизма оказания социальных услуг в первую очередь связана с недостатками в правоприменительной деятельности, а лишь затем - с несовершенством самого законодательства. Так, 63% респондентов относят к числу факторов, препятствующих эффективному функционированию указанного механизма, недостатки правоприменения, тогда как несовершенство законодательства является негативным фактором лишь по мнению каждого третьего эксперта. Основные, требующие разрешения проблемы, по мнению экспертов, - это отсутствие системы административных процедур и социальных стандартов, детально регламентирующих процесс оказания услуг. Многие опрошенные отмечают, что задержка с разработкой и принятием стандартов в значительной мере снижает эффективность правового механизма оказания услуг. Кроме того, нуждается в совершенствовании регламентация деятельности учреждений, непосредственно оказывающих услуги. Оценка предлагаемых мер по реструктуризации системы учреждений, в частности по преобразованию бюджетных учреждений в автономные, достаточно осторожна, что ставит перед органами исполнительной власти субъектов РФ задачу по более четкой проработке на основе закона программы таких преобразований, включая как совершенствование нормативной базы, так и принятие ресурсно-организационных мер.

Хотя общая оценка удовлетворенности населения предоставленными услугами положительна, многие эксперты считают необходимым расширить для некоторых групп населения объем (состав) предоставляемых на территории г. Москвы социальных услуг. Это, прежде всего, инвалиды (52%), несовершеннолетние, находящиеся в трудной жизненной ситуации (42%), граждане пожилого возраста (37%). Что касается малообеспеченных граждан и безработных, то расширить для них объем социальных услуг предлагает только каждый пятый респондент.

Многие эксперты достаточно высоко оценивают соответствие состава и качества социальных услуг, оказываемых на территории г. Москвы, стандартам социального обслуживания и иным принятым нормам. Тем не менее признается необходимость осуществления мониторинга доступности и качества государственных услуг. Существующий механизм оценки качества социальных услуг и разрешения обращений граждан, связанных с их оказанием, не характеризуется прозрачностью и простотой функционирования. Учитывая специфику (ограниченность возможностей в той или иной форме) групп населения, которым оказываются социальные услуги, необходима открытая, доступная автоматизированная система учета мнения клиентов социальной службы и результатов разрешения их обращений. Полезным может оказаться опыт Пензенской области, где уже разработаны основы постоянного мониторинга эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг <18>.

--------------------------------

<18> См.: Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. М., 2008. С. 137.

Общие полномочия органов государственной власти г. Москвы, установленные Федеральным законом "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", по мнению экспертов, реализуются почти в полном объеме. При этом наиболее высоко респонденты оценивают действие федеральных законов и программ в сфере социального обслуживания. Чуть меньше опрошенных (около 70%) считают, что реализуются "полностью" и "в основном" такие полномочия, как определение структуры и объема функций органов управления, а также создание, управление и обеспечение деятельности учреждений.

Показательным является представление экспертов о мерах, которые необходимо предпринять для повышения эффективности деятельности по оказанию социальных услуг. В первую очередь они связывают повышение эффективности данной деятельности с ресурсным обеспечением: достаточным финансированием (68%), совершенствованием материальной базы и инфраструктуры (53%). Не меньшее значение придают респонденты введению четких процедур взаимодействия органов власти и организаций (51%). Некоторые эксперты полагают, что координация деятельности социальных служб недостаточна. Это в значительной степени снижает адресность оказания социальной помощи и эффективность деятельности по оказанию социальных услуг. Требует уточнения правовой механизм координации деятельности социальных служб и учреждений разных форм собственности.

В то же время, на наш взгляд, опрошенными недооцениваются меры по реструктуризации системы учреждений, включая изменение их организационно-правовых форм (26%), а также необходимость более четкого определения полномочий и ответственности федеральных и региональных органов власти (18%). Возможно, это связано с тем, что данные меры хотя и являются актуальными, но требуют значительно большего промежутка времени для достижения значимого результата, тогда как улучшение материально-технического обеспечения и оптимизация взаимодействия могут дать быстрый эффект.

Значительная часть опрошенных (68%), оценивая недостатки правовой регламентации деятельности по оказанию социальных услуг, указали на отсутствие перечня и процедуры предоставления платных и бесплатных услуг на уровне учреждения, а также на нечеткую регламентацию оснований и условий получения услуги. Можно предположить, что это связано с тем, что именно указанные проблемы порождают в ходе правоприменительной деятельности наибольшее количество неясностей, возможности неоднозначного применения (толкования) закона.

В целях повышения эффективности оказания социальных услуг многие из опрошенных указали на необходимость принятия отдельных норм и нормативных правовых актов, а также на проблемы, требующие дополнительного правового регулирования. Так, значительное число респондентов указало на необходимость большей детализации процедуры предоставления услуг. Предлагается принять "четкий перечень предоставляемых услуг до последней запятой", детальные региональные стандарты социального обслуживания г. Москвы. Прежде всего нуждаются в более подробной правовой регламентации вопросы оказания услуг на платной основе, например не входящих в территориальный перечень услуг (в том числе дополнительных). По мнению экспертов, должен быть разработан и регламент, определяющий адресата бесплатных услуг, четко разграничивающий категории населения для получения платных и бесплатных услуг, предусматривающий более четкую регламентацию оснований и условий получения услуг, а также необходимо проведение оценки индивидуальной нуждаемости в услугах. Предлагается также разработать порядок реализации Закона г. Москвы от 26 октября 2005 г. N 55 "О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве", а также в дополнение к Постановлению Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. N 215-ПП порядок реализации Закона г. Москвы от 9 июля 2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы". Кроме того, в развитие этого Закона и Постановления Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. N 215-ПП, по мнению ряда экспертов, целесообразно разработать положение об оказании материальной (денежной) помощи, которое предусматривало бы механизм, регламентирующий порядок оказания указанной помощи органами социальной защиты населения, так как Постановлением Правительства Москвы от 24 марта 2009 г. N 215-ПП старый порядок отменен, а согласно новому положению категории граждан, нуждающихся в оказании такой помощи, не конкретизированы.

Существенно затрудняет правоприменение, по мнению экспертов, отсутствие четких нормативных определений таких понятий, как "трудная жизненная ситуация", "группы риска", "одинокий или одиноко проживающий гражданин" (статус), "малообеспеченный гражданин". Эксперты считают, что по каждому закону отдельно необходимы критерии определения состава семьи, виды и период учитываемых доходов, порог бедности или малообеспеченности, критерии адресности предоставления бесплатной социальной помощи.

Как показало исследование, высока ориентация работников сферы социального обслуживания на методические рекомендации. Многие считают целесообразным принятие методических рекомендаций по делопроизводству структурных подразделений комплексного центра социального обслуживания в соответствии с действующим законодательством, по оформлению договора, по оказанию срочной социальной помощи, по организации социального обслуживания различных категорий граждан, а также принятие актов, регулирующих единое делопроизводство при назначении ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время на федеральном уровне идет процесс формирования и утверждения нормативно-правовой основы проведения мониторинга правоприменения в Российской Федерации, считаем оптимальным организацию и проведение мониторинга оказания социальных услуг на аналогичной методологической основе <19>. Субъектами мониторинга должны выступить органы власти в сфере социальной защиты населения. Кроме того, необходимо участие в мониторинговой деятельности субъектов, непосредственно оказывающих социальные услуги, - государственных, муниципальных, автономных учреждений.

--------------------------------

<19> См. подробнее: Правовой мониторинг: Науч.-практ. пособие. М., 2009. С. 15 - 28, 406 - 415.

Критериями оценки доступности и комфортности социальных услуг могут выступать: информированность потребителей о содержании услуги, порядке и условиях ее получения, о предоставленных им правах; территориальная доступность учреждений, оказывающих соответствующие услуги; финансовая доступность услуги потребителю (при ее оказании на условиях частичной или полной оплаты); отношение работников соответствующих учреждений к потребителю при оказании социальных услуг; возможность обжалования действий (бездействия) органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, нарушающих право лица на получение социальной услуги.

В качестве критериев оценки качества конечного результата услуги могут рассматриваться: соответствие содержания оказанной услуги утвержденному стандарту, запросам потребителя; квалифицированность лиц, непосредственно оказывающих конкретный вид социальной услуги (когда речь не идет о выплате денежных средств); оперативность оказания социальной услуги (в том числе соблюдение установленных регламентами требований). Кроме того, в целях определения показателей мониторинга, применяемых при оценке действия механизма оказания социальных услуг, в качестве основы можно использовать утвержденные стандарты социальных услуг.

Библиографический список

Барков А.В. Правовое обеспечение участия негосударственных некоммерческих организаций на рынке социальных услуг: актуальные проблемы правотворчества и судебной практики // Российский судья. 2008. N 3.

Лысенко В.В. Опыт регламентирования правового положения и функционирования неправительственных организаций в зарубежных странах // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 13.

Мониторинг государственных и муниципальных услуг в регионе как стратегический инструмент повышения качества регионального управления: опыт, проблемы, рекомендации / Под ред. В.В. Маркина, А.В. Осташкова. М., 2008.

Правовой мониторинг: Науч.-практ. пособие. М., 2009.

Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. N 6.

Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007.

Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N 10.

Чеснокова М.Д. Правовой мониторинг в социальной сфере // Журнал российского права. 2009. N 4.

Название документа

Статья: Социальная защита работников-мигрантов в рамках Евразийского экономического сообщества: отдельные аспекты

(Мачульская Е.Е.)

("Трудовое право в России и за рубежом", 2010, N 3)

Дата

20.07.2010

Информация о публикации

Мачульская Е.Е. Социальная защита работников-мигрантов в рамках Евразийского экономического сообщества: отдельные аспекты // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. N 3. С. 45 - 47.

Примечание к документу

Текст документа

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА РАБОТНИКОВ-МИГРАНТОВ

В РАМКАХ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА:

ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ

Е.Е. МАЧУЛЬСКАЯ

Мачульская Елена Евгеньевна, профессор кафедры трудового права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.

Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), подписанный 10 октября 2000 г. президентами пяти государств: Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, призван поднять взаимодействие этих государств в экономической и гуманитарной областях на качественно новую ступень.

До подписания указанного Договора были заключены два других соглашения: Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29.03.1996 и Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26.02.1999. Эти Договоры продолжают действовать в части, не противоречащей Договору от 10 октября 2000 г.

Раздел 6 Договора о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве стран ЕврАзЭС от 26.02.1999 посвящен отдельным вопросам социальной политики. Так, в соответствии со ст. 39 Договора страны, ратифицировавшие его, приняли на себя обязательство - обеспечить свободное передвижение граждан внутри единого экономического пространства, отмену любых форм дискриминации работников-мигрантов и создание унифицированного правового режима в части трудоустройства, вознаграждения, других условий труда и занятости.

Что касается социального обеспечения, то согласно ст. 40 трудовой стаж граждан, занятых трудовой деятельностью на территории государств - участников ЕврАзЭС, засчитывается в общий трудовой стаж, в том числе при начислении пенсий и пособий.

Кроме того, страны - участники Договора обязались предоставлять гражданам других стран бесплатную неотложную медицинскую помощь при нахождении на территориях этих государств на основании дополнительных соглашений.

Поскольку страны - участники ЕврАзЭС входят в состав СНГ, то на их территории действуют ратифицированные соглашения в области социального обеспечения, заключенные в рамках СНГ, в частности Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992. Это Соглашение подписали Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина. Оно распространяется на все виды пенсионного обеспечения, предусмотренные действующим, а также будущим законодательством.

Участники Соглашения обязались назначать и выплачивать пенсии по законодательству страны проживания с учетом трудового стажа, приобретенного на территории любого из этих государств, а также бывшего СССР за период до 13.03.1992. Размер заработка (дохода) для расчета пенсии определяется из официально установленного курса национальных валют к моменту назначения пенсии. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством страны места жительства.

Документы, необходимые для назначения пенсии и выданные на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР до 01.12.1991, принимаются без легализации. Документы, оформленные на иностранных языках, принимаются, если верность перевода засвидетельствована нотариусом или консульским учреждением.

Все расходы по финансированию пенсионного обеспечения несет государство, предоставляющее обеспечение, т.е. назначающее и выплачивающее пенсию. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.

Пенсионное обеспечение военнослужащих вооруженных сил государств - участников СНГ производится на основании специального соглашения.

Таким образом, Соглашение от 13.03.1992 основано на территориальном принципе. Для территориальных пенсионных соглашений характерны следующие основные положения:

- приравнивание к собственным гражданам постоянно проживающих на территории страны граждан государства-контрагента;

- применение при назначении и выплате пенсий законодательства стороны, на территории которой проживает гражданин, если не установлено иное;

- осуществление социального обеспечения работников транспорта, которые перемещаются по территории обоих государств, по законодательству страны, в котором находятся органы управления юридического лица;

- учет стажа, приобретенного на территории обоих государства, в полном объеме при определении права на пенсию и при исчислении ее размера (в том числе на льготных условиях). Исчисление стажа за время работы в каждой стране производится по ее законодательству;

- отсутствие взаимных расчетов по финансированию пенсий;

- подача заявлений и других документов для целей пенсионного обеспечения через орган любой договаривающейся стороны, и прием документов, выданных компетентными органами другого государства, без легализации;

- сохранение приобретенных прав в случае денонсации соглашений.

Гражданам, переселившимся с территории одного государства на территорию другого и работавшим после переселения, пенсии исчисляются из заработка по последней работе. Гражданам, которые после переселения не работали, размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка работников соответствующей профессии и квалификации в стране, куда они переселились. Это правило может применяться и в отношении лиц, которые переселились из одной страны в другую после назначения им пенсии.

При переселении пенсионера на территорию другого государства пенсионный орган прекращает выплату пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем переселения. Пенсионный орган страны нового местожительства назначает пенсию по национальному законодательству. Право на пенсию в этом случае не пересматривается, если законодательство этого государства предусматривает пенсию такого же вида. При различных требованиях к пенсионному возрасту пенсия по старости предоставляется только после достижения возраста, установленного законом страны проживания.

В соглашениях, заключенных Россией с бывшими республиками СССР, по сохранению пенсионных прав лиц, выезжающих из страны, содержатся аналогичные положения. Предусмотрена возможность продолжения выплаты пенсии тем государством, из которого выехал пенсионер, если по законодательству государства по новому месту жительства аналогичная пенсия не назначается. Таким образом, пенсионеру, выехавшему из России, продолжает выплачиваться российская пенсия до назначения ему пенсии по законодательству государства переселения. На практике эта норма чрезвычайно актуальна при выезде в страны, где установлен более высокий пенсионный возраст, чем в России, или в случаях, когда при назначении пенсии требуется представить документ о постоянном проживании, который выдается только по истечении установленного законом периода.

Следует напомнить, что во всех странах - участниках СНГ проведены пенсионные реформы и повышен пенсионный возраст. Что касается стран ЕврАзЭС, то такой же пенсионный возраст, как и в России (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) сохранился только в законодательстве Республики Беларусь. В Казахстане и Кыргызстане он повышен до 63 лет для мужчин и 58 лет для женщин.

В целом территориальные соглашения порождают проблему неравномерности расходов на пенсионное обеспечение вследствие неравномерности миграционных потоков между государствами. Такие соглашения могут быть актуальны лишь в определенные периоды времени в отношениях между государствами, имеющими совместное историческое прошлое. Но чем больше проходит времени после распада СССР, тем большее количество лиц приобретает права в пенсионных системах, сформированных в постсоветский период. В связи с этим возрастает необходимость пересмотра и корректировки соответствующих договоров.

В Договоре о Таможенном союзе и едином экономическом пространстве стран ЕврАзЭС от 26.02.1999 речь идет о трудовом стаже, тогда как по Федеральному закону от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении права на трудовую пенсию принимается во внимание страховой стаж, т.е. суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. На основании Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право на обязательное пенсионное страхование реализуется в случае уплаты страховых взносов, которые персонифицированы. Граждане, прибывшие в Россию, указанным требованиям не соответствуют. Кроме того, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ не предусматривает возможности исчисления трудовой пенсии из среднемесячного заработка за периоды после 1 января 2002 г.

При оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. применяется только фактический среднемесячный заработок гражданина, имевший место до указанной даты. Данный заработок за 2000 - 2001 гг. определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а за любые 60 месяцев подряд - на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Но в отношении граждан, прибывших в Россию из государств - участников территориальных соглашений после 1 января 2002 г., нормы о подтверждении заработка по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета не могут применяться, поскольку они не были зарегистрированы в системе обязательного пенсионного страхования РФ. А справки о заработке, выданные работодателями или компетентными органами по месту предыдущего проживания, как уже отмечалось, принимаются без легализации, и содержащиеся в них сведения практически невозможно проверить. Это означает, что лица, прибывшие из этих государств, находятся в более выгодных по сравнению с российскими гражданами условиях.

Международные соглашения, основанные на территориальном принципе, не решают вопросов выплаты пенсионных накоплений лицам, выехавшим на постоянное место жительство из РФ, поскольку в большинстве случаев они не могут получать российскую пенсию.

Территориальные пенсионные соглашения касаются лиц, уже заработавших свои пенсионные права, и не затрагивают проблем, связанных с уплатой пенсионных платежей за работающих лиц. Это может приводить к тому, что пенсионные платежи с мигрантов, осуществляющих временную трудовую деятельность на территории другой страны, будут взиматься дважды либо не будут взиматься ни одним государством (лицо работает, а пенсионных прав не приобретает).

Существует проблема низкого уровня пенсионного обеспечения в ряде стран - бывших республик СССР. Так, во многих государствах бывшего СССР размер пенсий меньше российского. Но территориальные международные соглашения не предусматривают возможности выбора варианта пенсионного обеспечения. В связи с этим не исключается возможность ухудшения условий пенсионного обеспечения, если гражданин переезжает из государства с высоким уровнем пенсионного обеспечения в государство, в котором размер пенсии ниже.

Необходимость сохранения пенсионных прав при переселении требует пересмотра действующих международных договоров РФ. Кроме того, следует вести подготовительную работу для заключения новых соглашений, основанных на принципе пропорциональности. Этот принцип предусматривает распределение расходов на выплату пенсий пропорционально стажу, приобретенному на территории каждой из договаривающихся сторон, суммирование страхового стажа (в том числе специального) для определения права на пенсию. Наиболее оправданным представляется постепенный переход к пропорциональной модели с использованием на первоначальном этапе смешанного территориально-пропорционального механизма сохранения пенсионных прав.

Такая модернизация обеспечит непрерывность получения пенсии при выезде в другое государство, создание равных условий для заинтересованных лиц, полное сохранение пенсионных прав и др.

Первый пропорциональный Договор "О сотрудничестве в области социального обеспечения" заключен Россией с Республикой Беларусь 24 января 2006 г. Он касается не только пенсий, но и пособий по временной нетрудоспособности и материнству, по безработице, в случаях трудового увечья или профессионального заболевания, семьям с детьми, на погребение.