В Янов день и сын, и папа за рулем скончались оба. 66 page

В программе был учтен опыт аналогичной работы, проделанный в 1992 - 2000 гг., а отдельные нормативные положения учитывали реально складывающуюся ситуацию в городской экономике и хозяйстве, а также социальной сфере Санкт-Петербурга. Например, конкретно был определен источник финансирования программы и общий объем финансовых средств на ее реализацию, а также бюджетные средства организаций, создающих дополнительные рабочие места, для инвалидов, многодетных родителей и др.

Программа получила повсеместную поддержку, особенно среди тех, кто потерял всякие надежды на преодоление крайней бедности, чье социальное самочувствие было наполнено постоянной тревогой и пессимизмом <3>.

--------------------------------

<3> Козырева П.М., Герасимова С.Б., Кисилева И.П., Низамова А.Э. Эволюция социального самочувствия россиян и особенности социально-экономической адаптации (1994 - 2001 гг.) // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробышевой. М., 2002. С. 167 - 168.

Из переписки правительственных комитетов с центром и подчиненными структурами можно заметить, что к проблеме создания таких мест были самые противоположные подходы и оценки. Одни, например, ссылаясь на правительственную "Программу социальных реформ на период 1996 - 2000 годов", предлагали вообще отказаться от расходов на их создание и сохранение, дескать, потому, что эти расходы станут разновидностью дорогостоящих субсидий убыточным предприятиям и отвлекут ресурсы Фонда занятости от реальной помощи безработным или остронуждающимся <4>.

--------------------------------

<4> Лаврененко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации (80 - 90-е годы XX столетия). М., 1999. С. 45.

Другие предлагали вначале проверить всех в обязательном порядке зарегистрированных безработных, привлекая их к общественным работам с тем, чтобы выявить тех из них, кто на самом деле был занят в неформальном секторе, и т.п. Представители бизнес-структур в основном отслеживали "рентабельные" аспекты этой проблемы (льготное налогообложение, кредитование, госзаказы и проекты и т.п.) и весьма сдержанно реагировали на поставленные вопросы о трудоустройстве инвалидов, безработных, бывших осужденных, безработных женщин в частном секторе производства, торговли и услуг.

Между тем, по данным Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Санкт-Петербургу, инвалиды трудоспособного возраста составляли к началу 2002 г. 16% (103 тыс. чел.) от общей численности инвалидов, проживавших в этот период в городе <5>. К концу года на учете в службе занятости в качестве безработных состояло только 1,9 тыс. инвалидов, или 10% от общего числа граждан, являющихся безработными, и 4,3 тыс. инвалидов, обратившихся в службу занятости в поисках работы. При этом в течение девяти месяцев 2002 г. трудоустроено было более 800 чел. безработных инвалидов и почти 1,5 тыс. человек-инвалидов, ищущих работу <6>.

--------------------------------

<5> Муздыбаев К. Качество жизни населения Петербурга 1990 - 2004 гг. СПб., 2005. С. 61. На 1 января 2001 г. в Санкт-Петербурге проживало более 608 тыс. инвалидов.

<6> Основные итоги работы Комитета по труду и социальной защите населения в 2002 году и задачи на последующие годы. СПб., 2002. С. 8 - 9.

Правительством города признавалось, что многие работодатели крайне неохотно предоставляли рабочие места трудоспособным инвалидам. Так, несмотря на наличие в общегородском банке вакансий на январь 2002 г. более 80 тыс. обследованных рабочих мест (вакансий), для инвалидов было выделено лишь 1,5 тыс. единиц, т.е. менее 2%.

На заседаниях правительства Санкт-Петербурга эта ситуация неоднократно рассматривалась в числе первоочередных. Поручения губернатора подчиненным комитетам, выработанные на их основе, позволили в значительной степени снять имевшие место противоречия между действующей нормативно-правовой базой и поведением хозяйствующих субъектов в городе.

За 2001 - 2002 гг. правительством города было принято около десятка нормативно-правовых актов, конкретно регулирующих вопросы занятости и социальной защиты инвалидов, среди которых в первую очередь следовало назвать два закона:

- Закон Санкт-Петербурга от 6 ноября 2001 г. N 726-93 "О целевой социальной программе Санкт-Петербурга "Доступная среда жизнедеятельности для инвалидов" на 2001 - 2005 годы";

- Закон Санкт-Петербурга от 16 ноября 2001 г. N 766-100 "О целевой социальной программе Санкт-Петербурга "Создание системы комплексной реабилитации инвалидов в Санкт-Петербурге" на 2001 - 2004 годы".

В 2001 г. правительство города приступило к разработке проекта закона Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Создание дополнительных рабочих мест для граждан, особо нуждающихся в социальной защите" на 2003 - 2005 годы", в котором были учтены многие проблемы, в том числе относящиеся к юридической технике, порожденные собственно законодательством и другими формами правового регулирования, а также механизмом исполнения права в 1992 - 2000 гг.

Нормативно-правовое регулирование созданием и сохранением дополнительных рабочих мест для упомянутых категорий граждан нашло свое отражение в подготовленных и изданных в 2002 г. распоряжениях администрации Санкт-Петербурга, среди которых можно выделить следующие:

- "Об утверждении Перечня минимально необходимых мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к действующим объектам социальной инфраструктуры";

- "Об утверждении Положения о порядке реализации нормативных требований, обеспечивающих доступ инвалидов к объектам социальной, транспортной, инженерной, производственной инфраструктуры, средствам информации и связи в Санкт-Петербурге";

- "О перспективном плане реализации долгосрочной политики Санкт-Петербурга по созданию доступной среды жизнедеятельности для инвалидов".

Можно констатировать, что создание рабочих мест для граждан, остро в них нуждающихся, при участии органов государственной власти Санкт-Петербурга позволило жителям города, неконкурентоспособным на рынке рабочей силы, реализовать потребность в труде и существенно улучшить материальное положение, снять социальную напряженность среди этой категории горожан. При этом нормотворческая работа правительства Санкт-Петербурга в полной мере отражала цели и задачи, которые были сформулированы Российским государством в области социальной политики, с учетом региональной социально-экономической специфики.

Название документа

Статья: Юридическая природа договора о передаче ребенка в приемную семью в Российской Федерации

(Банников И.А.)

("Социальное и пенсионное право", 2007, N 4)

Дата

15.11.2007

Информация о публикации

Банников И.А. Юридическая природа договора о передаче ребенка в приемную семью в Российской Федерации // Социальное и пенсионное право. 2007. N 4. С. 15 - 17.

Примечание к документу

Текст документа

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА

О ПЕРЕДАЧЕ РЕБЕНКА В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И.А. БАННИКОВ

Банников И.А., аспирант Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов РФ.

Одним из отличительных признаков приемной семьи является специфическое основание возникновения - договор о создании приемной семьи. В этой связи весьма сложным представляется вопрос о том, в каких правоотношениях состоят приемные родители и органы опеки и попечительства. Семейный кодекс РФ не дает на него прямого ответа.

В юридической литературе на сегодняшний день сложилось четыре точки зрения по данной проблеме. Сторонники первой утверждают идею о трудовом характере исследуемого договора, вторые полагают, что он является семейно-правовым, третьи считают его разновидностью гражданско-правовых договоров и, наконец, четвертые говорят о смешанной правовой природе договора о передаче ребенка в приемную семью.

Использование в ст. 152 СК РФ таких терминов, как "труд", "размер оплаты труда", наводит на мысль о том, что между органом опеки и попечительства и родителем-воспитателем складываются трудовые правоотношения.

Позицию о трудовой природе отношений приемных родителей и органа опеки и попечительства поддерживает Г.С. Скачкова <1>. По ее мнению, воспитание ребенка в приемной семье является определенной трудовой функцией. Причем такая работа производится приемными родителями по найму за вознаграждение, выплачиваемое им органами опеки и попечительства, которые выступают в данном случае в качестве работодателя.

--------------------------------

<1> См.: Скачкова Г.С. Особенности правового регулирования труда приемных родителей // Трудовое право. 2003. N 8. С. 27 - 28.

Обращение к подзаконным нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы организации приемной семьи, не вносит на этот счет никакой определенности. Так, письмо Минобразования России и Минтруда России "О порядке оформления трудовых отношений между приемными родителями и органами опеки и попечительства при передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью" <2> называет такие отношения договорными, в основе которых лежит договор возмездного оказания услуг, но при этом в самом названии документа речь идет о трудовых отношениях.

--------------------------------

<2> Письмо Минобразования России и Министерства труда и социального развития РФ от 9 июля 2001 г. N 846/28-5 "О порядке оформления трудовых отношений между приемными родителями и органами опеки и попечительства при передаче ребенка (детей) на воспитание в приемную семью" // Вестник образования. 2002. N 16.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение, по которому "работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка". Однако особенность деятельности родителя-воспитателя состоит в том, что на него возлагается чрезвычайно широкий круг обязанностей: воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, интеллектуальном и духовном развитии. Таким образом, он выполняет по отношению к приемному ребенку те же обязанности, что и родитель по отношению к своим детям. При этом он свободен в выборе времени исполнения своих обязанностей, режимом и распорядком дня не связан. Все это не позволяет выделить конкретную трудовую функцию родителя-воспитателя, а также время его труда и отдыха в приемной семье.

Кроме того, в соответствии с законодательством трудовая функция заключается в выполнении работы по определенной специальности, квалификации, должности. В случае же с приемными родителями говорить об их образовании, стаже работы невозможно, поскольку Семейный кодекс РФ и Положение о приемной семье не предъявляют к ним такого рода требований.

Личный характер исполнения обязанностей родителя-воспитателя в приемной семье исключает возможность его замены другим лицом, но и не позволяет органу опеки и попечительства заменить приемного родителя другим работником. Более того, по смыслу действующего законодательства о приемной семье родители-воспитатели не имеют трудового отпуска, приемный родитель не может воспользоваться правом на предоставление отпуска по уходу за ребенком (ст. 256 ТК РФ) в случае принятия на воспитание ребенка в возрасте до трех лет. Несмотря на то что деятельность по воспитанию приемных детей зачисляется в их трудовой стаж, в перечне документов, предусмотренных п. 7 Положения о приемной семье, не говорится о необходимости предоставления трудовой книжки, тогда как в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, должно предоставить работодателю помимо иных документов также и трудовую книжку. Работнику при приеме на работу может быть назначен испытательный срок в порядке ст. 70 ТК РФ, а для приемного родителя он не предусмотрен.

Таким образом, эти особенности правового статуса приемных родителей позволяют сделать вывод о том, что отношения между ними и органом опеки и попечительства не являются трудовыми.

Сторонники семейно-правовой природы рассматриваемого договора указывают на то, что договор о передаче ребенка в приемную семью не следует рассматривать как разновидность гражданско-правовых договоров <3>, поскольку исследуемый договор имеет свои особенности в силу своей специфики и целей. Поэтому источники, регулирующие правовое положение приемной семьи, не содержат отсылок к ГК РФ, в отличие от норм о брачном договоре и соглашении об уплате алиментов.

--------------------------------

<3> См.: Фетюхин М.И., Кочеткова С.Ю., Фетюхин Ю.М. Приемная семья как форма опеки и попечительства. Волгоград, 2000. С. 5.

Более того, обязательственный характер данных правоотношений и возмездность выполнения приемными родителями своих обязанностей, по мнению С.Ю. Чашковой, все же не позволяют относить их к гражданско-правовым отношениям <4>.

--------------------------------

<4> См.: Чашкова С.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в приемной семье // Защита прав ребенка в современной России / Отв. ред. А.М. Нечаева. М., 2004. С. 152.

Трудно согласиться с выводом С.Ю. Чашковой о том, что возмездный характер отношений, возникающих между приемными родителями и органом опеки и попечительства, объясняется тем, что государство перекладывает на приемную семью свою обязанность заботиться о детях, оставшихся без попечения родителей. Представляется, что одним из основных критериев разграничения опеки (попечительства) и приемной семьи является возможность получения приемными родителями встречного удовлетворения в виде вознаграждения. Так, опекуны (попечители) берут на себя заботу о ребенке, как правило, из сострадания, любви к ребенку или желания создать семью.

Действительно, правоотношения, возникающие между приемными родителями и органом опеки и попечительства, имеют неоднородный сложный характер, что, видимо, оказало влияние на позицию П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. Они считают, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью имеет смешанную семейно- и гражданско-правовую природу <5>.

--------------------------------

<5> См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2001. С. 339.

Однако, на наш взгляд, правоотношения между приемными родителями и органом опеки и попечительства в том виде, в котором они существуют на данный момент, следует рассматривать как гражданско-правовые, а не как семейно-правовые или смешанные. В этой связи позиция Л.Ю. Михеевой относительно природы возникающих в приемной семье правоотношений представляется наиболее обоснованной. Правоотношения, возникающие между приемными родителями и органом опеки и попечительства, квалифицируются Л.Ю. Михеевой как гражданско-правовые, так как "налицо обязательство, возникающее из договора возмездного оказания услуг, заключаемого на определенный срок" <6>.

--------------------------------

<6> Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. С. 84.

С учетом того что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью не предусмотрен Гражданским кодексом РФ, он является непоименованным договором. Система гражданских договоров постоянно развивается, появляются новые виды и подвиды договоров. Это очевидно связано с непрерывным развитием гражданского оборота <7>.

--------------------------------

<7> См.: Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001. С. 68.

Направленность договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью выражается в принятии на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей, то есть цель договора заключается в оказании всего комплекса воспитательных и иных тесно связанных с ними услуг. Из этого следует, что договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью относится к договорам, направленным на оказание услуг. В эту группу входят договоры подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, хранения, доверительного управления имуществом.

По нашему мнению, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью следует отнести к непоименованному виду договора возмездного оказания услуг. Это следует из характерной особенности договоров возмездного оказания услуг, которая заключается в отсутствии результата, отделимого от процесса работы. Соответственно, и предметом договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью является не конкретный овеществленный результат, а действия приемных родителей, направленные на воспитание и защиту прав и законных интересов приемных детей.

Данной точки зрения придерживается и Министерство образования и науки РФ, которое в своих разъяснениях по вопросу оформления трудовых отношений между приемными родителями и органами опеки и попечительства предлагает договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью регулировать по аналогии с договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель (услугодатель) (в нашем случае - приемные родители или родитель) обязуется по заданию заказчика (здесь - орган опеки и попечительства) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в интересах приемного ребенка), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, отдельные из которых материального результата не имеют: в рамках оказания приемными родителями услуги по воспитанию осуществляется представление интересов приемных детей в отношениях с любыми лицами, организация питания, отдыха, обучения приемных детей.

В свете гражданско-правовой квалификации отношений, возникающих между приемными родителями и органом опеки и попечительства, чрезвычайно важным представляется вопрос о вознаграждении приемных родителей: недопустимо применение к гражданско-правовым отношениям положений трудового права о заработной плате. Данное вознаграждение, его размер, порядок выплаты должны зависеть от реальных рыночных цен на данный вид услуг.

Таким образом, договор о передаче ребенка на воспитание в приемную семью является непоименованным видом договора возмездного оказания услуг. Кроме того, его следует рассматривать как срочный, взаимный, возмездный, фидуциарный и каузальный.

Название документа

Статья: Совершенствование законодательства о занятости населения и защите российских граждан от безработицы с позиции социального государства

(Фофанова Н.П.)

("Современное право", 2009, N 5)

Дата

18.05.2009

Информация о публикации

"Современное право", 2009, N 5

Примечание к документу

Текст документа

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ЗАЩИТЕ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН

ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ С ПОЗИЦИИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

Н.П. ФОФАНОВА

Фофанова Н.П., кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Мурманского гуманитарного института.

Конституция РФ в ст. 7 провозгласила Российскую Федерацию социальным государством. Однако действующее законодательство, регулирующее занятость и защиту населения от безработицы, не в полной мере соответствует цели социального государства, что обосновывается в данной статье. Именно поэтому необходимо совершенствование законодательства.

В статье представлены предложения по изменению действующего законодательства с позиции социального государства, что будет реально способствовать повышению социальной защищенности граждан России от безработицы и их занятости.

According to the article 7 of the Russian Constitution of 1993 Russian Federation is a social state. However, the present legislation of employment and unemployment security for Russian people doesn't correspond to the objects of the social state, that is why the improvement is needed, and this fact it demonstrated in this article.

In the article you will also find suggestions on the present legislation change from the point of the social state. These suggestions are to increase social security of Russian people in case of unemployment <*>.

--------------------------------

<*> Fofanova N.P. Improvement Necessity of Legislation of Employment and Unemployment Security for the Russians from the Point of the Social State.

Ключевые слова (keywords): безработица (unemployment), занятость (employment), социальное государство (social state), социальная защищенность (social security).

Конституция РФ 1993 года в ст. 7 провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, и это не случайно. Так, авторы Комментария к Конституции РФ считают, что термин "социальное государство" отражает новую возросшую роль государства: забота о человеке и поддержка менее социально защищенных слоев населения <1>. Следовательно, цель такого государства заключается в создании условий для повышения уровня социальной защищенности и в реализации законодательно закрепленных прав граждан на нее.

--------------------------------

<1> Конституция Российской Федерации: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехина. М., 1994. С. 85.

Провозглашенное Конституцией РФ право граждан на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37) и предусмотренные в Законе РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) социальные гарантии для безработных носят в основном декларативный характер. Ныне действующие нормы не обеспечивают (в нарушение ч. 1 ст. 7 Конституции РФ) достойной жизни и свободного развития человека, ищущего работу, признанного в установленном порядке безработным.

Так, п. 2 ст. 12 Закона о занятости гарантирует социальную поддержку безработным гражданам, но нет определения ее уровня. Тогда как Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определяет, что именно является социальной поддержкой, а Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" перечисляет все меры, включаемые в содержание социальной поддержки. Следовательно, законодатель по-разному подходит к реализации социальных задач государства в отношении различных категорий граждан, т.е. в ряде случаев депутаты сами точно и подробно определяют уровень социальных возможностей государства (установление минимальной заработной платы и др.), а в других - эти полномочия делегируются Правительству РФ. Примером тому является содержание п. 2 ст. 33 Закона о занятости, где разъясняется, что размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством РФ. Однако установленный с 1 января 2005 г. размер минимального (720 руб.) и максимального (2880 руб.) пособия по безработице до 31 декабря 2008 г. не повышался, а прожить на него просто не представлялось возможным. Лишь рост числа безработных в связи с кризисом стал основанием для увеличения размера пособия по безработице: с 1 января 2009 г. минимального - до 850 руб. и максимального - до 4900 руб. <1>. Так, с учетом районного коэффициента размер минимального и максимального пособий по безработице с 1 января 2009 г. составляет 1190 и 6860 руб. в месяц соответственно, тогда как величина прожиточного минимума в Мурманской области для трудоспособного гражданина на третий квартал 2008 года определена в 7063 руб. <2>. Учитывая постоянное удорожание жизни и разные по расходам уровни проживания в том или ином субъекте Российской Федерации, было бы целесообразно, по нашему мнению, устанавливать изменяющийся поквартально (а ранее так и было) размер пособия по безработице, стипендии с учетом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. В этой связи предлагаем изложить п. 2 ст. 33 Закона о занятости в следующей редакции:

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 08.12.2008 N 915 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2009 год" // Российская газета. 2008. 12 дек.

<2> Постановление Правительства Мурманской области от 10.11.2008 N 535-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области на III квартал 2008 г." // Мурманский вестник. 2008. 14 нояб.

"2. Размеры, минимальной и максимальной величин пособия по безработице, стипендий пересматриваются ежеквартально в соответствии с величиной прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Максимальный размер пособия не может превышать величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а минимальный размер не может быть менее 50% максимальной величины".

Следует, на наш взгляд, дополнить новым абзацем п. 1 ст. 28 Закона о занятости, предусмотрев, что государство гарантирует:

"...компенсацию расходов, связанных с выездом безработных граждан и членов их семей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Не соответствует, по нашему мнению, подлинному развитию социального государства и тот факт, что изменения, внесенные в Закон о занятости с 1992 года по настоящее время, неуклонно снижают правовой статус граждан России, признанных безработными. Примеров, доказывающих это, множество.

Так, в первоначальной редакции Закона о занятости предусматривалось, что максимальный размер пособия по безработице равен среднему заработку в субъекте Российской Федерации; в редакции от 20.04.1996 - не может превышать величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, а в соответствии с изменениями от 22.08.2004, действующими с 01.01.2005, предусмотрено, что размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице ежегодно определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 04.11.2004 N 591 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2005 год" была установлена максимальная величина пособия по безработице в размере 2880 руб., а минимальная - 720 руб. Безусловно, разница между первой редакцией и действующей весьма значительна. Это отрицательно отразилось на уровне социальной поддержки граждан, признанных безработными, и членов их семей, а кроме того, не соответствует тенденции развития социального государства.

Учитывая вышеизложенное, п. 1 ст. 34 Закона о занятости справедливо было бы, на наш взгляд, изложить в следующей редакции:

"1. Пособие по безработице во всех иных случаях гражданам, потерявшим работу и признанным в установленном порядке безработными, но имевшим в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (недели), при наличии 13 или менее календарных недель работы, пособие по безработице назначать на 6 месяцев. Гражданам, имеющим более 13 календарных недель работы, срок выплаты увеличивать на 1 неделю за каждые 2 недели работы сверх 13 календарных недель, но назначать пособие на срок не более 12 месяцев".

Значительно изменился и порядок представления службой занятости граждан из числа безработных на досрочную пенсию. Так, п. 2 ст. 35 Закона о занятости в первоначальной редакции предусматривал право безработного гражданина по предложению службы занятости на досрочный выход на пенсию. Изменениями от 15.07.1992 предусмотрен выход на досрочную пенсию по предложению службы занятости, но с согласия гражданина; редакция Закона о занятости от 20.04.1996 увеличила число условий для назначения пенсии досрочно, а состояние здоровья во внимание не принималось.

Было бы справедливо вернуть данное право гражданам и изложить п. 2 ст. 35 Закона о занятости в следующей редакции:

"2. Граждане, предусмотренные в п. 1 данной статьи, имеют право на назначение досрочно пенсии по старости по ходатайству службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства, в том числе и по состоянию здоровья, если они были уволены в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Данная пенсия назначается на период до наступления..." (далее текст без изменения).

Конституция РФ прямо не гарантирует для граждан России права на труд, а предусматривает такие основы трудовых прав граждан, как свобода труда, право каждого распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Содержание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ дает основание полагать, что обеспечение свободы труда является более актуальным для государства, чем обеспечение занятости граждан. Однако отсутствует правовой механизм, гарантирующий реализацию свободы труда.

Так, участие работодателей в обеспечении занятости населения предусматривается статьями 25 и 26 Закона о занятости и определяет направления содействия работодателей в обеспечении занятости. Кроме того, ст. 25 Закона о занятости обязывает работодателей сообщать о вакансиях службе занятости населения. Да, о них сообщается, но далеко не обо всех и в основном о тех, которые предполагают неквалифицированный и низкооплачиваемый труд в непрестижных сферах деятельности. Можно понять работодателя и согласиться с ним, когда освободившаяся вакансия заполняется за счет перевода кандидата из числа работающих в организации или лицом, приглашенным по переводу, но достаточно часто это не так, и о вакансии не сообщается в службу занятости, что ограничивает конституционные права лиц, ищущих работу, на свободно избранную занятость.