Упражнение 34

Приготовьте пять абзацев, объемом 0,2 – 0,5 тыс. знаков. Если в абзаце имеются факты, то они должны быть осмысливаемыми. Упражнение выполняется в медленном темпе (затрачивая 1 – 2,5 мин. на все 5 абзацев и записывая мысли) либо в быстром темпе (затрачивая 0,5 – 1 мин. на все 5 текстов и формулируя мысли устно) следующим образом:

1. Зафиксируйте время начала работы.

2. Выявите основную мысль первого абзаца, но не читая пословно, а путем «скольжения по мысли автора», т.е. воспринимая не отдельные слова, а смысловые словесные блоки, одновременно осмысливая их и как бы обсуждая с самим собой суть информации.

3. Сформулируйте ОМ своими словами кратко, но полно.

4. После первого абзаца сразу переходите ко второму, третьему и т.д.

5. Проработав все 5 абзацев, просуммируйте время работ.

6. Проанализируйте качество своей работы, ее результаты и сделайте выводы (что получилось, что не получилось, почему и т.п.).

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Во время чтения многие воспринимают информацию пассивно, как бы принимая то, что предлагает им автор, считая, что все понятно. Необходимо приучить себя анализировать читаемое, и если соглашаться с автором, то выдвигая свои доводы в защиту того, о чем шла речь, а если противоречить ему, то выдвигая доводы против его мысли.

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Для повышения эффективности чтения надо формулировать ОМ как можно быстрее.

ПРИМЕЧАНИЕ 3. Если вы не уверены в правильности выявления ОМ, то вам следует больше тренироваться – и уверенность придет. Но не следует проверять, правильно ли вы определили главную мысль абзаца. Лучше не теряйте время на проверку, а выполните упражнение еще раз.

Выполните упражнение на следующем тексте.

Два горных хребта Памира за три десятилетия приблизились друг к другу на полметра. Это определили с помощью лазера ученые. Периодически измеряя световым лучем расстояние между хребтами, они заметили ранее неизвестное явление. Оказалось, два гиганта то сближаются, то расходятся. По мнению ученых, дрейф горных цепей связан с тектоническими процессами в глубинах земли и не носит катастрофического характера. Это еще одно из явлений природы, которого до сих пор не знали. Большинство исследователей склонны считать, что в этой части Памира сходятся две гигантские «плавающие» плиты, на поверхности которых расположены многие государства Азии. Эксперименты подтверждают это гипотезу, но немало вопросов остается пока невыясненными.

Теперь сравните свою формулировку ОМ с версиями, предложенными различными читателями:

1. За 30 лет два хребта Памира сблизились на полметра.

2. Перемещение горных хребтов определяется с помощью лазерного устройства.

3. Дрейф горных цепей и прочего на поверхности земли связан с перемещением подземных пластов.

4. Дрейф не опасен для людей.

5. Открыто новое явление – колебание горных хребтов.

У вас еще одна версия? Или вы согласны с какой-нибудь из пяти?

Думается. что последняя, пятая версия – наиболее верная, не правда ли?

Отличие формулировок показывает, что разные читатели акцентируют внимание на различных фактах текста и соответственно приходят к разным выводам, которые могут не совпадать с авторскими. Именно поэтому неквалифицированные читатели показывают невысокий процент усвоения содержания – 35-60%, хотя им кажется, что они запомнили в прочитанном почти все, но на самом деле многие основные мысли автора остались ими не восприняты.

ПРАКТИКА. Выявите в следующих пяти текстах основные мысли.

Текст 1

Некоторые читатели в своих конспектах делят страницу пополам чертой сверху вних. С левой стороны они делают выписки из прочитанной книги, а с правой = свои замечания, выделяя подчеркиванием слов особо важные места текста. Этот оригинальный и полезный прием выписок из научной литературы заслуживает внимания.

Текст 2

В Соединенных Штатах на многих государственных и частных предприятиях не принимают на руководящую работу, если специалист имеет скорость чтения ниже 400 слов в минуту. Считается, что при низкой скорости он просто утонет в потоке бумаг.

Текст 3

При любом занятии, в том числе и при решении задач теста, у человека создается внутренняя модель, модель в собственном представлении, с помощью которой он проигрывает в уме задание, выдвигает гипотезы и пробует новые подходы. При этом на пути правильного решения возникают промежуточные ответы, невидимые наблюдателю со стороны, но вполне осознанные самим исполнителем.

Текст 4

Чтение литературы целесообразно организовать по типу изучения сначала новейшей, затем – новой и, наконец, изданий прошлых лет, как бы развертывая свиток знания от сегодняшнего дня к вчерашнему.

Текст 5

Введение в книгу чаще всего сообщает сведения, непосредственно к теме книги не относящиеся, но необходимые для ее понимания, предпосылки дальнейшего. Для нас особенно существенно то, что нередко в конце введения намечается, а иногда и обосновывается общий план изложения книги и метод изложения. Поэтому само собою ясно, как важно это для предварительного ознакомления с книгой.

Сверьте свои варианты со следующими вариантами формулировок основных мыслей.

Текст 1

1-й вариант. Существует оригинальный и полезный прием выписок из литературы, с одной стороны страницы делать выписки из книги, с другой – свои замечания.

2-й вариант. Прием конспектирования, при котором линией делят страницу пополам для записи мыслей автора и собственных мыслей, заслуживает внимания.

Текст 2

1-й вариант. В США на многих предприятиях не принимают на работу человека, имеющего скорость чтения ниже 400 слов в минуту.

2-й вариант. При низкой скорости чтения руководящий работник не способен справиться со своими обязанностями.

Текст 3

1-й вариант. При любом занятии у человека создается внутренняя модель, с помощью которой он выдвигает гипотезы и пробует новые подходы.

2-й вариант. На пути правильного решения задач у человека возникают промежуточные, вполне осознанные ответы.

Текст 4

1-й вариант. Чтение литературы целесообразно начинать с новейшей, постепенно переходя к изданиям прошлых лет.

2-й вариант. При чтении литературы полезно пользоваться знаниями от сегодняшнего дня к вчерашнему.

Текст 5

1-й вариант. Во введении в книгу для нас особенно важно то, что нередко в его конце намечается или обосновывается общий план изложения книги и метод изложения.

2-й вариант. Введение в книгу часто сообщает отвлеченные от темы книги сведения, однако оно необходимо для понимания книги, предпосылки дальнейшего.