Вопрос № 46 Гносеология Демокрита и Парменида (аргументы в пользу возможности и невозможности чувственного познания)

Парменид

ñ «Мыслить и быть суть одно».

ñ «Бытие есть, небытия нет».

ñ Тезис Парменида, выводящий бытие из необходимой истинности мысли о бытии, становится таким обоснованием и выступает как одна из основополагающих идей, связывающих воедино мышление и бытие.

ñ Суть этого тезиса состоит в том, что мысль, чем яснее и отчетливее она представляется человеком, есть нечто большее, чем просто субъективное переживание: она заключает в себе некую объективность, а, стало быть, бытие и мышление — это одно и то же.

«Философская поэма» Парменида

ñ «Один [путь] — что [нечто] есть и что невозможно не быть; это путь убеждения (ибо оно сопутствует истине). Другой — что [нечто] не есть и что по необходимости должно не быть. Вот эта тропа... совершенно неведома [—непознаваема], ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо), ни высказать».

ñ «бытие не возникло: [оно не могло возникнуть] ни из бытия, так как ему не предсуществовало другого бытия, ни из небытия, ибо небытия вовсе нет...

ñ Равным образом [абсолютное бытие не возникло] из не-вполне-бытия... ибо не-вполне-бытие не могло бы предсуществовать абсолютному бытию, но гипостазировалось после него».

ñ В таком случае остается лишь допустить, что бытие целокупно, не допускает в себе внутренних различий, совершенно и завершено, едино.

Демокрит против Парменида:

ñ Демокрит возражал Пармениду, утверждая, что то, "чего нет", на самом деле может существовать, например вакуум – пустое, однако реальное пространство, в котором движутся и собираются в различные сочетания атомы.

ñ Парменид первый в истории древнезападной философии различал вещь как предмет чувства, как феномен, и вещь как предмет мысли (предмет мысли — сущность вещи, а не сама вещь в ее чувственной явленности), как ноумен (согласно терминологии развитой философии). Парменид был прав, когда думал, что в подлинном смысле существует лишь то, что может быть предметом мышления, а не только чувственного восприятия, ибо в последнем много случайного, преходящего, кажущегося, субъективного. Но он был не прав, когда думал, что все мыслимое существует.

ñ Учение Демокрита о познании основано на представлении о телесности души и на различии двух родов познания в соответствии с двумя видами существования. Демокрит различает то, что существует «в действительности» и то, что существует «в общем мнении». В действительности сущестуют лишь атомы и пустота, в общем мнении — чувственные качества.Т. е. цветовые, вкусовые и другие качества существуют лишь в общем мнении. Однако, подчеркивая, что чувственная качественность возникает не просто во мнении, а в общем мнении, Демокрит считал эту качественность общечеловеческой, а не индивидуально-субъективной. Философ различал два рода познания: темное (незаконнорожденное — знание посредством чувств) и истинное (законнорожденное — знание посредством мысли). Также он подчеркивал, что атомы и пустота как первоначала мира лежат за пределами чувственного познания, что открыть их можно лишь в результате напряженного размышления.