Методологические основы проверки ЗУН учащихся в условиях ФГОС II поколения

Вопросы проверки уровня усвоения знаний в начальной школе давно является актуальным и поэтому рассматривался ведущими методистами, такими как М.И. Мухмутов, Н.М.Верзилин, Б. Е. Райков, Д.К, Богданова, И.Я. Лернер, Ю.К, Бабанский, М.Н. Скаткин, Е.П. Бруновт и др.

Например, М. И. Мухматов рассматривал возможности бинарного подхода к взаимосвязи деятельности учителя и учащихся и предлагал использовать следующий состав методов обучения: информационно-сообщающий и исполнительский; объяснительно-иллюстративный и репродуктивный; инструктивно-практический и продуктивно-практический; информационно-побуждающий и частично-поисковый; побуждающий и поисковый (исследовательский).

М.Н. Скаткина и И.Я. Лернер волновал вопрос о степени самостоятельности выполнения задания и этапах усвоения знаний. Они в свою очередь выделяли следующие методы: объяснительно- иллюстративный; инструктивно – репродуктивный; метод проблемного изложения; частично – поисковой (исследовательский).

Н.М. Верзилин занимался вопросом классификации структуры методов обучения и выделял в качестве признака –классификатора источник знаний. В свою очередь он выделял наглядные, словесные и практические методы. Если в основание классификации закладываются дидактические цели, то методы группируются в зависимости от характера задач обучения.

По двум признакам –классификаторам производили классификацию Б.Е.Райков и Е, П. Бруновт. Б.Е. Райков в качестве признаков –классификации использовал характер восприятия (словесные, наглядные и моторные) и направленности логического процесса (иллюстративные и исследовательские). Е.П. Бруновт группировала методы в соответствии с видами деятельности учителя и ученика и основным направлением характера познавательной деятельности обучаемых.

В сложившихся условиях ФГОС II поколения меняются способы оценки деятельности ученика. Наряду с оценкой учителя существует и самооценка, предполагающая, что ученик выделит и осознает, что уже усвоено и что ещё подлежит усвоению, осознает качество и уровень усвоения. Самооценка – это один из элементов регулятивных УУД, который учитель должен формировать у школьника. Современная школа предполагает, что ученик нашего времени будет успевать за стремительно растущим количеством новой информации, отбирая полезную для него. Именно поэтому способы проверки должны включать более широкий спектр вариантов оценивания знаний школьника.

В последние годы в дидактике формируется надпредметный, общедидактический уровень осмысления показателей обученности школьников, причем показатели знаний описываются через владение их элементами, выражающимся в выполнении учащимися интеллектуальных операций, поддающихся объективному измерению. Обобщенная система показателей обученности может быть представлена следующим образом:

а) показатель сформированности знаний.

Владение понятиями:

– узнавание и определение понятий; раскрытие объема понятий; раскрытие содержания понятия; установление логики взаимосвязей между понятиями в понятийной системе; характеристика действий, вытекающих из содержания понятия.

Владение фактами:

- знание фактов; установление логики взаимосвязи между фактами.

Владение научной проблематикой:

- узнавание научных проблем в контексте обучения; формулирование проблемы, исходя из представлений о той или иной проблемной ситуации; наличие представлений о возможных путях решения данной проблемы.

Владение теориями:

- узнавание теории, раскрытие содержания теории, характеристика действий, осуществляемых на основе теории.

Владение закономерностями и правилами:

- узнавание правила, закономерности, формулирование закономерности, правила; раскрытие содержания правила, закономерности; характеристика действий, связанных с применением правила, закономерности.

Владение методами и процедурами:

- узнавание метода, процедуры в контексте изученного материала; раскрытие содержания метода, процедуры; характеристика условий применения метода, процедуры.

Диагностичные показатели владения умениями – конкретные действия и их комплексы, выполняемые относительно конкретно поставленных задач в контексте обучения. Вместе с тем в структуре любого действия можно выделить общие элементы, реализация которых необходима при воспроизведении каждого конкретного умения. Владение этими элементами может служить показателями сформированности умения:

– построение алгоритма (последовательности) операций выполнения конкретных действий в структуре умения;

– моделирование (планирование) практического выполнения действий, составляющих данное умение;

– выполнение комплекса действий, составляющих данное умение;

– самоанализ результатов выполнения действий, составляющих умение в сопоставлении с целью деятельности.

Чтобы проверить степень освоенности знаний используются разные виды и формы проверки. В итоге каждому ученику выставляется оценка, отображающая уровень его знаний.

Основной недостаток оценки – субъективизм. Исследования показывают большой разброс оценок, поставленных разными учителями за один и тот же ответ. Таким образом, оценка является не точной, грубой. Да и сама шкала измерений, условно-числовой балл тоже дает очень общее представление об уровне знаний. Балл- отметка несет в себе очень мало сведений о качестве учебного процесса и не дает информации для его совершенствования. Тем не менее, в силу удобства пользования, такая процедура оценки и выставления отметки имеет повсеместное распространение.

Поскольку существующие системы оценок не удовлетворяют ученых и практиков, идет поиск других систем оценивания. Так, Ш. Амонашвили изучал вопрос о словесной оценке знаний учащихся и предложил методические рекомендации по словесной характеристике знаний в начальной школе. В странах Европы и Америки имеются довольно многочисленные попытки отойти от цифровой, символьной системы.

В Германии был эксперимент по введению диагностических листов, в которых давались словесные и цифровые оценки знаний учащихся, мотивов учения, развития мышления, показанных при изучении школьного предмета и отдельных его тем. Они заносились в специальные таблицы. В Англии, подобно этому, имеются так называемые «профили». Они составляют тест и результаты, сведенные в таблицу – матрицу.

Отечественный ученый В.П. Беспалько предлагает в рамках педагогической технологии свою систему объективного контроля и оценки знаний учащихся. Главное в ней составляет разработка диагностичных целей обучения, описание уровней усвоения знаний и инструментарий подсчета баллов по 12-балльной системе отметок.

Таким образом, педагогика делает активные попытки решить проблему объективного контроля и оценки знаний, но при этом сталкивается с рядом сложностей, в том числе организационных и психологических. Дело в том, что учителями неохотно принимаются нововведения контроля результатов обучения, так как от них требуются усилия понять новые системы и потратить время на их освоение и применение.

Вызывает сложность и оценка ответа учащегося на творческие вопросы.

При оценке ответов на такие вопросы и выполнения заданий следует учитывать, что на многие творческие вопросы имеется больше чем один правильный ответ. По крайней мере, следует считать ответ правильным, если школьник в состоянии логично объяснить свою точку зрения, ведь уровень знания фактов у младшего школьника, ниже, чем у взрослого. Следовательно, при оценке труда ученика учитель должен прежде всего обращать внимание на позитивные стороны его работы, а уже затем переходить к высказыванию замечаний, например: «Молодец! Но...» Если ответ ученика не удовлетворяет учителя, мы предлагаем ему по рассуждать вместе с учеником и в результате прийти к правильной точке зрения. Последняя фраза ученика может быть такой: «Я понял, что...». В этом случае у школьника останется ощущение успешности проделанной им работы, необходимое для мотивации обучения.

Контроль знаний, умений и навыков учащихся является важной составной частью процесса обучения. Целью контроля является определение качества усвоения учащимися программного материала, диагностирование и корректирование их знаний и умений, воспитание ответственности к учебной работе. В соответствии с формами обучения на практике выделяются три формы контроля: индивидуальная, групповая и фронтальная.(схема в приложениях)

При индивидуальном контроле каждый школьник получает свое задание, которое он должен выполнять без посторонней помощи. Эта форма целесообразна в том случае, если требуется выяснять индивидуальные знания, способности и возможности отдельных учащихся.

Индивидуальный контроль позволяет выявить правильность ответа по содержанию, его последовательность, самостоятельность суждений и выводов, степень развития логического мышления, культуру речи учащихся. Эта форма применяется для текущего и тематического учета, а также для отработки и развития экспериментальных умений учащихся.

При групповом контроле класс временно делится на несколько групп (от 2 до 10 учащихся) и каждой группе дается проверочное задание. В зависимости от цели контроля группам предлагают одинаковые задания или дифференцированные (проверяют результаты письменно - графического задания, которое ученики выполняют по двое, или практического, выполняемого каждой четверкой учащихся, или проверяют точность, скорость и качество выполнения конкретного задания по звеньям). Групповую форму организации контроля применяют при повторении с целью обобщения и систематизации учебного материала, при акцентировании внимания учащихся на наиболее значимых фактах.

При фронтальном контроле задания предлагаются всему классу. В процессе этой проверки изучается правильность восприятия и понимания учебного материала, качество словесного, графического предметного оформления, степень закрепления в памяти. На уроках контроль знаний учащихся осуществляется в виде фронтальной и индивидуальной проверки. При фронтальном опросе за короткое время проверяется состояние знаний учащихся всего класса по определенному вопросу или группе вопросов. Эта форма проверки используется для: выяснения готовности класса к изучению нового материала, определения сформированности понятий, проверки домашних заданий, поэтапной или окончательной проверки учебного материала, только что разобранного на уроке, при подготовке к выполнению практических и лабораторных работ.

Главным в контроле знаний является определение проблемных мест в усвоении учебного материала и фиксирование внимания учеников на сложных понятиях, явлениях, процессах.

Выделяют следующие виды контроля: текущий, тематический, промежуточный и итоговый.

Текущий контроль может быть как устным, так и письменным: индивидуальный опрос, фронтальный опрос, дискуссия, диктант, проектная исследовательская деятельность, тесты, практическая работа, работа с ТПО. Тематическая проверка так же может осуществляться при проведении тестирования, практической работы, работы с ТПО. Промежуточный контроль, (в конце класса) так же как и итоговый(в конце выпуска), может реализоваться через контрольную работу или итоговое тестирование, проводящиеся письменно. (См. Приложение 1)

В зависимости от способностей, умений ребят выбираются и соответствующие способы проверки знаний. Контроль и оценка знаний по «Окружающему миру» в первом классе имеют те же особенности, что и по другим предметам: контрольные работы в первом полугодии не проводятся; оценка самостоятельных работ проводится только словесно, отметки в первом классе не ставятся; учитель обязательно положительно оценивает любую удачу ученика, даже если она весьма незначительна; нужно использовать любую учебную ситуацию, чтобы развивать самоконтроль и самооценку ученика (например, детей работать с рубрикой «Проверь себя»).

,