Е4 е5 2. Nf3 Nc6 3. Bс4 Bе7 4. d4 d6 5. d5 Nb8

Театром военных действий белые избрали центр; они играют Bс4–d3 и затем с2–с4, намереваясь при случае продвинуть пешку на с5 (однако они могли бы решиться и на фигурную игру, без с2–с4, против стесненного пешкой d5 неприятельского ферзевого фланга). Черные стремятся осуществить f7–f5, чтобы разрушить базу пешечной цепи противника (е4). Псевдоклассическая школа считала f7–f5 опровержением хода d4–d5. Однако в статье «Соответствует ли «Современная шахматная партия» д-ра Тарраша современному пониманию игры» мы доказали, что это не так; ход f7–f5 является лишь естественной реакцией против d4–d5. По существу, дело могло бы свестись к положению, изображенному на диаграмме 156.

№156

Атака против базы е4 ничего не дает: в случае f5xе4 белые могут сыграть f3хе4 (и база остается надежно защищенной), или Nс3xе4, или же Bd3xe4 с хорошей заменой пешки e4. Поэтому черные играют f5–f4, заменяя базу e4 новой – f3. Правда, и здесь белые могут успешно защищаться против подрыва g7–g5–g4xf3, но позиция белого короля все же находится под угрозой и, главное, стеснена. Таким образом, пешка f3 является более слабой, чем е4. Бывают и другие причины, в силу которых одна база является более слабой, чем другая, и поэтому перенесение атаки с одной базы на другую – не случайность, как думали Алапин и другие мастера до опубликования статьи «Соответствует ли...». Возможность такого перенесения дает еще одно оружие для борьбы против пешечной цепи.

Ввиду того что эта глава грозит сделаться чрезмерно большой, мы ограничимся приведенными краткими указаниями. Перенесение атаки настолько типичный прием, что для иллюстрации его можно было бы привести бесчисленное множество партий. Мы ограничимся следующим примером:

1. е4 Nс6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. f4 e6 5. Nf3 Nb4 6. Bb5+ c6 7. Ba4 b5 8. а3! Nа6 9. Bb3 с5 10. с3.

Теперь, ввиду того что база d4 защищена надежно, черные вполне правильно сыграли

С4,

чем перенесли атаку с d4 на с3. После