Возложение иных расходов противоречит требованиям действующего

Законодательства.

Не согласившись с указанными выводами, открытое акционерное общество

"Донэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,

Предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить полностью, приняв по

Делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к

следующему:

-суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам,

Приведенным в заявлении о признании незаконным решения и пред писания

антимонопольного органа: для осуществления технологического присоединения

принимающего устройства (гараж) гражданину была представлена точка 3 А53-4325/2010

Присоединения, располагающаяся в пределах 25 метров от границы участка до

Объекта (гараж) - шкаф наружной установки. Указанная точка присоединения

Располагается в непосредственной близости от присоединяемого объекта (15

метров), что соответствует требованиям подпункта «а» пункта 25.1 Правил

Технологического присоединения; в пределах указанного расстояния гражданину

Было необходимо произвести работы, направленные на обеспечение

Технологического присоединения;

-решение антимонопольного органа принято без проведения комплексного,

Целостного анализа нормативных предписаний, содержащихся в пункте 25.1

Правил технологического присоединения, а именно без анализа соотношения

подпункта «а» и «г» пункта 25.1 указанных Правил;

-судом первой инстанции не принято во внимание, что, исходя из

законодательно закрепленного определения понятия «точки присоединения к

электрической сети» до точки присоединения к электрической сети имеет место

Энергопринимающее устройство потребителя, которое ему принадлежит на