Изложенного суд кассационной инстанции сделал вывод, что включение в

Выданные Мясникову В.В. технические условия о размещении точки

Присоединения на расстоянии менее 25 метров обязанности гражданина по

Исполнению данного пункта не может квалифицироваться как навязывание

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Контрагенту экономически и технологически не обоснованных условий.

Кроме того, в постановлении суда кассационной инстанции указано,

Что в период существования спорных отношений имелась

Неопределенность в нормативно-правовом регулировании вопроса о 6

Компенсации расходов сетевых организаций на проведение мероприятий

По технологическому присоединению.

Между тем суд кассационной инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее

Положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или

Могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и

(или) ущемление интересов других лиц.

Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по

Передаче электрической и (или) тепловой энергии, и его положение

Признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона о защите

Конкуренции.

Передача электрической энергии неразрывно связана с

Технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по

Технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с

Целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии

Обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой

Организации договора на технологическое присоединение.