Не предусмотренные указанными Правилами

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции об

Отсутствии злоупотребления доминирующим положением при возложении

Обществом на гражданина Мясникова В.В. не предусмотренных

Правилами технологического присоединения обязанностей в качестве

Существенных условий договора не обоснован.

Включение в направленный и подписанный сетевой организацией

Проект договора технологического присоединения условий об 10

Обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому

Присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам

И является действием по навязыванию невыгодных условий договора.

Неприведение условий договора в соответствие с действующим

Законодательством по полученным разногласиям в установленный срок и

Ненаправление ответа на возражения заявителя является продолжением

Противоправного поведения.

Поскольку норма подпункта «а» пункта 25.1 Правил устанавливает

Пределы возможного расположения точки присоединения в пределах

Участка заявителя, а сетевая организация (общество) включила в договор

Условия, которыми распространила обязательства заявителя (гражданина

Мясникова В.В.) по выполнению мероприятий по технологическому

присоединению за пределы границ участка, то подпункт «а» пункта 25.1

Правил в настоящем деле применению не подлежал.

Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной

Инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении

Арбитражными судами норм права, а также нарушающее права и законные

Интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в

Силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации подлежит отмене.