Общая историческая память - ценностная матрица российско-германских отношений

Разве Путин создал Библию?

Автор: Армен ОГАНЕСЯН

Армен ОГАНЕСЯН

Главный редактор журнала "Международная жизнь"

[email protected]

"Владимир Путин - блестящий тактик, не сдается под внешним давлением... Слава Богу, что он публично декларирует свою неколебимую преданность делу защиты христианских ценностей и христиан..." Это лишь одна цитата из многочисленных высказываний блогеров.

Издание "The American Conservative" сочувственно цитирует Владимира Путина, который во время выступления на площадке Международного дискуссионного клуба "Валдай" сказал: "Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность: национальная, культурная, религиозная или даже половая. Проводится политика, ставящая на один уровень многодетную семью и однополое партнерство, веру в Бога или веру в Сатану. Это прямой путь к деградации". И далее в журнале реплика: "Вы слышали, чтобы такое в последнее время говорил хоть один западный лидер?"

Пожалуй, кроме премьер-министра Орбана, никто, за это он и подвергается постоянной критике и давлению со стороны Вашингтона и Брюсселя. Однако многие видят именно в Президенте России человека, который предлагает миру альтернативу безудержной конвергенции христианских ценностей Европы.

В этом смысле стоит обратить внимание на публикацию "The Sunday Times", которая якобы вскрыла причину внезапного охлаждения в отношениях Меркель и Путина. Издание

Материал печатается в рамках проекта "РИА Новости" "От автора" //www.rian.ru/anthois/20100204/207658418.html

стр. 30

утверждает, что во время одного из разговоров Путин выступил с критикой попыток на законодательном уровне размыть фундаментальные основы европейской цивилизации. Как считает газета, Меркель убедилась, что российский президент придерживается ультраконсервативного мышления, и "стала самым твердым сторонником стратегии сдерживания России". Возможно, в статье много натяжек, но, как говорится, нет дыма без огня.

Общеизвестно, что новое европейское законодательство бросает вызов европейцам своими нетрадиционными подходами к нетрадиционным меньшинствам, однополым бракам, эвтаназии, в том числе детской. Однако для Меркель отстаивание новых европейских стандартов кажется более чем странным. Считается, что госпожа Меркель выходец из Восточной Германии, однако это не так: еще ребенком она переезжает из ФРГ в Восточную Германию вместе со своей семьей, отцом которой является евангелический пастор. Протестанты всегда отличались особенно тщательным изучением Священного Писания. И госпожа Меркель, конечно, не может не знать о Содоме и Гоморре, об отношении христиан к подобному явлению, как мужеложство, и прочее. Но тогда возникает сразу два вопроса: почему г-жа Меркель возглавляет партию, которая называется "Христианско-демократический союз"? И второй, отнюдь не риторический: разве Путин создал Библию?

Если уж говорить о правах меньшинств, то в соответствии с православной традицией осуждаются не люди, им судия Бог, осуждается грех и соблазн, который он производит. Это принципиальная позиция, которую никак не могут понять поборники новой европейской морали. Свобода выбора грешить или не грешить остается за каждым человеком и дана ему от Бога. Но для тех, кто сознательно распространяет грех, соблазняет других (теперь уже при поддержке государственной политики), - лучше, как говорится в Евангелии, им было бы не рождаться. Помните: "Кто соблазнит одного из малых сих..." (Евг. Мф. 18:6). Не могу себе представить, что в семье евангелического пастора и в его приходе эти слова Писания не звучали много и много раз.

Сегодня, вернувшись из школы, ребенок сообщает родителям о том, что перед ним поставили "задачку" определиться со своей половой ориентацией, и бедным родителям остается только хвататься за голову. Они лишены возможности свободно выразить свою точку зрения, назвав это "бредом". Ведь, вернувшись в школу, ребенок может воспроизвести их слова, и тогда начнутся серьезные проблемы на тему "толерантности" и "законопослушности". При этом если в Англии сестра милосердия предлагает тяжелобольному пригласить священника, то ее выгоняют с работы, а во Франции запрещено носить крестики и платки. Как справедливо заметил один из современных философов: "Нужно трезво оценивать реальность: редко когда либеральные идеи воплощались в жизнь либеральным способом".

Некоторые не без основания полагают, что мы сегодня имеем дело не с информационной войной, а с новым идеологическим противостоянием.

стр. 31

"Самым шокирующим для либеральных демократов является тот факт, что российская система пытается выжить, представляя их принципы и нормы в качестве лицемерного обмана: таким образом, несмотря на отсутствие у Кремля собственной идеологии, он создал довольно эффективный механизм, превратив информацию, культуру и деньги в оружие" - утверждает издание "National Interest". Разумеется, христианская идеология не является изобретением Кремля, и очевидным фактом является признание автора в том, что западные постмодернистские принципы и нормы утратили свою нормативную миссию. Тем не менее безапелляционно утверждается, что таким образом Россия подрывает систему глобального управления и "ставит себя во главе антизападной идеологии".

Все ровно наоборот: Россия не собирается возглавлять антизападную идеологию, поскольку сегодня западной идеологии, собственно, не существует, ее подменяет ряд постиндустриальных кабинетных "идиотогем". Именно попытки навязать России заповеди постмодернизма и постхристианства вызвали ответную и резкую реакцию не только со стороны россиян, но и со стороны значительной части европейцев. Путин сказал им категорическое "нет", а дальше обосновал это "нет", казалось бы, в доступных для европейцев терминах. Путин не провозгласил собственных "путинских ценностей", он не Мао Цзэдун, хотя именно таким его хотят представить в мире. Он просто напомнил и нам, и им, что европейская цивилизация родилась в колыбели христианства. Между прочим, термин "Европа" утвердился на нашем континенте только в XVII веке, до этого она носила название "христианский мир". Парадоксальным образом Россия сегодня является более европейской страной по отношению к историческому и духовному наследию европейской цивилизации.

Наиболее проницательные мыслители Запада сейчас говорят о всплеске "нового язычества в Европе и США". В самом деле: все так называемые нормативные акты в отношении сексуальных меньшинств, принудительного умерщвления отражают нормативную реальность язычества, причем самых незрелых его племенных форм. Обращаясь к Европейскому парламенту в Страсбурге, Святейший патриарх Алексий сказал: "Человек легко склоняется к плохим поступкам, а значит, отвергает свое достоинство, если постоянно не заботится о возделывании собственных мыслей и чувств. Как раз направление этих трудов задают нравственные нормы, которые служат ориентиром для определения допустимого и недопустимого в человеческой жизни. Христианские идеи достоинства, свободы и нравственности в своей взаимосвязи создают уникальный код европейского сознания, обладающий неиссякаемым созидательным потенциалом в личной и общественной жизни".

"Имеющий уши, да услышит" (Евг. Мф. 11:15).

Ключевые слова: христианские ценности, европейские стандарты, нравственные нормы.

стр. 32

Трагизм положения России заключался в том, что она была проигравшим победителем

Автор: Александр КУЗНЕЦОВ

Александр КУЗНЕЦОВ

Директор Историко-документального департамента МИД России

[email protected]

Армен Оганесян, главный редактор журнала "Международная жизнь": В 2014 году мы отдавали дань памяти жертвам Первой мировой войны. Памяти скорбной, особенно если вспомнить, что последовало в России после этой войны. На многих площадках в разных странах, разных городах люди отмечали скорбные даты, героизм участников войны. В нашей стране, которая принимала самое непосредственное участие в событиях тех лет, проходило много мероприятий. И одно из них, немаловажное для понимания истории Первой мировой войны, произошло в стенах Министерства иностранных дел - презентация сборника документов Первой мировой войны, подготовленного Историко-документальным департаментом.

Александр Игоревич, вы, конечно, соприкасаясь с документами того времени, по-новому пережили драматический отрезок истории, во многом трагический для России. Как вы лично относитесь к Первой мировой войне?

стр. 34

Александр Кузнецов, директор Историко-документального департамента МИД России: Думаю, для меня, как и для многих других, это одна из больших трагедий в истории России, которая обернулась для нашей страны фактически потерей того государства, которое формировалось на протяжении тысячи лет. Развитие России шло эволюционным путем. При всех проблемах и сложностях, которые были, наша страна развивалась. А в годы, которые непосредственно предшествовали Первой мировой войне, Россия развивалась особенно ускоренными темпами. Это многих пугало в Европе. Все это оборвалось в результате Первой мировой войны и революции.

Мне кажется, что трагизм положения России заключался в том, что она была проигравшим победителем. Россия внесла огромный вклад в победу Антанты. К сожалению, сейчас в ходе дискуссий, которые проходят во всем мире, эта тема замалчивается. А ведь, по сути, Россия спасла Францию от разгрома, но она спасала и себя, потому что план Германии предполагал быстрый разгром Франции, а затем всеми силами обрушиться на Россию. И этот план был сорван летом 1914 года ценой огромных жертв и поражения армии А. В. Самсонова.

Очень важно, чтобы нынешнее поколение знало эту историю и умело извлекать уроки. Это касается не только нас, а вообще современного поколения политиков, потому что мы видим, что происходит сейчас в мире. Фактически мы сталкиваемся с теми же опасностями, которые существовали и в июле 1914 года, когда были проявления той же заносчивости, чувства собственной исключительности, нежелания считаться с мнениями других государств, стремление к конфронтации, склонность к давлению и силовым методам. Все это было 100 лет назад, и мы видим это сегодня. Будет очень печально, если уроки Первой мировой войны, несмотря на все дискуссии, многочисленные конференции, публикации, останутся невыученными.

А. Оганесян: Обстановка в мире сейчас неспокойная. Некоторые даже ассоциируют нынешнее состояние между Россией и Западом с предвоенными годами. Не могли бы вы, основываясь на вашем знании документов, прокомментировать эти опасения?

А. Кузнецов: Явление Первой мировой войны интересно тем, что в июле 1914 года никто не представлял себе катастрофических последствий и масштабов Первой мировой войны. Мы издали

стр. 35

сборник документов МИД России "В годы Первой мировой войны", о котором вы упоминали, включили туда и дневники, и личные свидетельства дипломатов. Не было ощущения, в том числе у дипломатов, что война примет подобные масштабы. Тем более не было даже отдаленного представления о тех долгосрочных последствиях, которые наступят. Факт, который признан всеми: Первая мировая война предопределила судьбу Европы и судьбу всего мира в ХХ веке и подготовила Вторую мировую войну.

А. Оганесян: О Первой мировой войне даже спустя 100 лет говорят очень мало. В чем была цель войны? Какие были лозунги? Чего хотела Германия?

А. Кузнецов: Все не просто. Недаром ученые в течение столетия ломают головы над причинами Первой мировой войны, и по-прежнему существуют разные точки зрения на этот счет. Но, что касается России, мне кажется, что исследования последних лет проводились очень интенсивно и был такой глубокий пересмотр вообще истории дореволюционной России, в том числе и ее внешней политики. Эти исследования со всей очевидностью говорят, что, во-первых, Россия не хотела войны, а во-вторых, русская дипломатия делала все возможное, чтобы ее предотвратить. Другое дело, что Россия была частью международной системы, которая неуклонно, фатальным образом вела к конфликту в Европе. И Россия не могла соскочить с подножки этого паровоза, но и отдать на растерзание Сербию она не могла, потому что оказалось бы, что Россия отказывается от своих исторических интересов, от своей солидарности с православными народами, от обязательств.

Фактически, как писал один из министров иностранных дел, мы перестали бы быть страной Петра Великого и Екатерины II, перестали бы быть великой державой. Это была цена, которую Россия платила за свой высокий международный статус. В этом и состоит трагизм ситуации, но в то же время все утверждения, которые сейчас гуляют по западным историческим исследованиям, о том, что якобы в Санкт-Петербурге существовала какая-то партия войны, что Россия была заинтересована в войне, чтобы захватить Константинополь, не выдерживают никакой критики, не находят подтверждения.

И, кстати, наши документы тоже говорят о том, что это совершенно несостоятельная точка зрения - Россия не хотела войны. Мы

стр. 36

публикуем в сборнике очень интересный документ впервые в полном объеме. Он публиковался раньше частично. Это поденная запись МИД, которую вел ближайший помощник министра иностранных дел С. Д. Сазонова. Там все события июля 1914 года описаны весьма подробно. Это очень достоверный документ, он передает не только содержание той политики, которая проводилась, но даже ту атмосферу, в которой принимались решения.

А. Оганесян: Мы много слышали об убитом в Сараеве наследнике австро-венгерского престола Франце Фердинанде, что и стало предлогом начала Первой мировой войны. Однако никто не представляет, что это был за человек. За что его убили?

А. Кузнецов: Он был австрийцем, человеком умеренных взглядов, не принадлежал к кругу агрессивно настроенных деятелей Австро-Венгерской империи. Тогда там очень остро стояла проблема единства страны. Это было многонациональное государство, населенное в том числе и славянскими народами, и в Вене испытывали страх в связи с тем, что империя может взорваться. Существовало два диаметрально противоположных подхода к тому, как спасти империю. Один подход был очень воинственным и агрессивным, а второй - более умеренным. Например, Франц Фердинанд считал, что Австрия нуждается среди прочего в хороших отношениях с Россией, потому что для нее это было какой-то гарантией против сепаратизма славянских народов. Поэтому убийство Фердинанда стало колоссальной провокацией, которая никому была не нужна: ни Сербии, ни другим странам. Она была на руку только тем, кто хотел развязать войну. Кстати, после начала Первой мировой войны в Австро-Венгрии пытались доказать, что сербское правительство было причастно к убийству Франца Фердинанда, но никаких доказательств нет до сих пор.

А. Оганесян: А личность убийцы?

А. Кузнецов: Он был представителем радикального движения, крайне националистического. Это еще один урок, который говорит о том, насколько опасны радикализм, экстремизм. Что касается самого Франца Фердинанда, он был фаталистом. Из информации службы безопасности он знал о том, что на него готовится покушение, тем не менее ничего не изменил в своей программе пребывания в Сараеве.

стр. 37

А. Оганесян: Почему союзниками России были Англия и Франция? Какие общие интересы связывали наши государства к 1914 году?

А. Кузнецов: Это произошло не в 1914 году, а гораздо раньше. Европейская политика XIX века и начала ХХ была очень сложной, переменчивой, поэтому такое явление, когда бывшие противники становятся союзниками и наоборот, происходило сплошь и рядом. Во второй половине XIX века существовал "Союз трех императоров" - Германии, России и Австро-Венгрии. Но к концу века произошло резкое обострение русско-австрийских и русско-германских отношений, и этот союз распался. Было еще подобие некоего договора между Россией и Германией, так называемого договора о перестраховке. Но после отставки Бисмарка новый канцлер генерал Каприви, который был настроен отнюдь не дружественно к России, решил его не продлевать. И перед Россией встала большая проблема - что делать дальше? Ей грозили изоляция и просто вытеснение из Европы, чего и добивалась Германия для того, чтобы остаться один на один с Францией. А Франция была заинтересована в России больше, чем Россия во Франции. Хотя император Александр III не питал особых симпатий к революционной Франции, однако пошел на союз с ней и даже во время визита французских кораблей в Кронштадт в 1891 году слушал "Марсельезу" с непокрытой головой.

У России были сомнения, надо ли идти на этот союз или нет. Современники рассказывают такую любопытную историю. Когда министр иностранных дел Николай Карлович Гирс подписывал секретную конвенцию о военно-политическом союзе вместе с французским послом, он вдруг отложил перо, закрыл глаза, задумался, но потом все-таки подписал. Французский посол спросил его, почему была такая пауза. Он ответил, что молил Бога, чтобы тот отвел его руку, если вопреки очевидности союз с Францией окажется гибельным. Какой-то внутренний голос ему говорил, что этот шаг рискованный. Тем не менее верх взяли геополитические интересы. Не надо забывать, что Франция была тогда главным финансовым кредитором. Поэтому союз с Францией был задолго до Первой мировой войны.

Что касается Англии, то тут вопрос сложнее. Ведь известно, что на протяжении столетия Россия и Англия были соперниками, особенно на Среднем Востоке. Но в 1907 году они сумели заключить

стр. 38

соглашение, по которому снимались противоречия в Афганистане, Персии, Тибете. А еще через несколько лет, когда угроза войны уже была вполне реальной, в Санкт-Петербурге пришли к такому мнению, что если Англия присоединится к Русско-французскому союзу, то Германия просто не сможет развязать войну против такой мощной коалиции. Этот расчет опять не оправдался. Из-за, мягко говоря, двойственной политики Англии не удалось заключить союз, и Россия и Англия стали союзниками только во время Первой мировой войны. Антанта стала реальностью уже после начала Первой мировой войны.

А. Оганесян: История Крымской войны и осады Севастополя. Вы правы, что и в истории Европы изменилось многое. Как отмечали некоторые историки, увлекшись Крымской войной, Наполеон III и Лондон проглядели усиление Пруссии и получили то, что получили. Де Голль говорил, что у Франции остались только глаза, чтобы плакать в результате прусско-французских войн.

А. Кузнецов: Можно проследить некую тенденцию на протяжении XIX да и ХХ века - систематическая недооценка западными лидерами позитивной роли России в Европе, что Россия всегда была фактором безопасности, но при условии, что эта безопасность неделима. Почему мы всегда говорим, что в Европе должна быть равная безопасность, а не безопасность одного за счет другого. Это тоже один из уроков в истории международных отношений в Европе.

А. Оганесян: Правда ли, что в Сербии хранится уникальный архив Первой мировой войны, еще никем не изученный?

А. Кузнецов: Не думаю, что в Сербии или любой другой стране хранятся какие-то документы, которые смогут перевернуть наши представления о Первой мировой войне. Уже в течение 100 лет издано столько документов во всех странах, которые принимали участие в войне, что человек просто не в состоянии все это прочитать, не говоря об огромном количестве исторических трудов. Особенно характерно, что дискуссии о Первой мировой войне идут уже не столько о фактах, речь идет об интерпретации, о разных взглядах на причины начала Первой мировой войны. Но мы не видим появления каких-то новых документов, которые позволяли бы взглянуть на события под другим углом.

стр. 39

А. Оганесян: Практически все монархии Европы в начале ХХ века имели родственные связи и, несмотря на это, пошли друг на друга войной. Как вы можете объяснить подобный феномен?

А. Кузнецов: Мы знаем, что Николай II и германский кайзер Вильгельм были кузенами и часто встречались, но при этом они испытывали глубочайшую личную неприязнь. Николай II хорошо знал Вильгельма и его слабые стороны. В целом это была эпоха, когда внешняя политика и дипломатия ассоциировались с личностью императора, короля. Все уходило в прошлое, даже в самодержавной России, где после первой революции и принятия основных законов император был полным хозяином внешней политики. Тем не менее внешняя политика России основывалась не на каких-то личных симпатиях и антипатиях, а на национальных интересах.

А. Оганесян: Взять хотя бы переписку Николая II со своей бабушкой - королевой Викторией по поводу Суэцкого канала. Там был конфликт сразу после того, как королева Виктория дала разрешение на свадьбу молодых Николая II и принцессы Алисы Гессен-Дармштадтской. Он дал понять бабушке, что мы не дадим Франции возможности тотального контроля над Суэцким каналом.

А. Кузнецов: Таких примеров очень много. Кроме того, во время Первой мировой войны император Николай II был достаточно опытным человеком в государственных делах. Его многому научил печальный опыт Русско-японской войны и последовавшей потом революции. Как мы знаем, он до последнего момента даже сопротивлялся всеобщей мобилизации и вступил в личную переписку с кайзером, чтобы попытаться убедить его не делать такого рокового шага.

А. Оганесян: Во многом история Первой мировой войны оказалась для нас терра инкогнита. Не было времени, чтобы объективно ее исследовать. Сразу к власти пришли большевики, они интерпретировали ее только в одном русле, абсолютно не научном. Конечно, было сделано много ошибок, но никто не отмечает того, о чем писала часто советская историография - о безволии, неспособности, наоборот, говорили о потрясающей работоспособности Николая II в тот период и очень взвешенных решениях, которые он принимал чаще всего коллегиально. Думаю, что это отразилось и в документах, которые вы публикуете. Сколько людей было подключено к работе над этим сборником?

стр. 40

А. Кузнецов: Людей на самом деле было немного, потому что у нас достаточно ограниченный состав Архива внешней политики Российской империи. Но у нас хорошие специалисты. Чтобы издать такой сборник, нужно не только подобрать документы, но и провести их археографическую обработку. Надо расшифровать рукописные тексты, перевести тексты, которые написаны на иностранном языке, снабдить их комментариями, ссылками, иначе это не будет профессиональной работой. Работа заняла не меньше двух лет. Мы ставили перед собой задачу по-новому подойти к истории Первой мировой войны, истории русской дипломатии во время этой войны, мы отбирали то, что относится к профессиональной работе дипломатов - взаимоотношениям с другими государствами. Надо было показать широкую панораму самой дипломатической службы, что это были за люди, как они воспринимали свои задачи, чем они жили. Многие уходили добровольцами на фронт, получали боевые награды, находились в тяжелейших условиях воюющих стран. У нас, например, есть документ, который читается с волнением. Наш посланник в Сербии князь Трубецкой получил предписание из Петрограда: "До конца разделить участь сербского правительства". Что это означало осенью 1914 года, когда сербская армия находилась в тяжелейшем отступлении? Фактически оно означало быть готовым пожертвовать собственной жизнью.

А. Оганесян: Не могли бы вы рассказать о том, как шла работа над выпущенным вами сборником документов, по каким критериям отбирались материалы?

А. Кузнецов: Сборник составлен под новым углом зрения, потому что наша задача состояла в том, чтобы показать человеческое лицо дипломатической службы: не только какие-то исторические события, профессиональную деятельность дипломатов, но и вообще что представляла собой дипломатическая служба старой России. Поэтому мы включили в сборник документы, которые нигде не публиковались. Например, на такую малоизвестную тему, как гуманитарная деятельность дипломатов. Ведь Первая мировая война была крупнейшей гуманитарной катастрофой.

В первые дни войны сразу же возникла проблема, что делать с российскими подданными, находившимися в тех странах, которые объявили России войну. Только на территории Германии было

стр. 41

40 тыс. человек, и надо было им как-то помогать вернуться в Россию. Также возникла проблема с военнопленными, ранеными, которым тоже надо было оказывать поддержку. В российских посольствах за рубежом создавались госпитали. И в Петербурге некоторые дипломаты в частном порядке создавали свои собственные госпитали для приема раненых. Мы хотели показать, что дипломатическая служба была вместе со страной, то есть она полностью разделяла тяготы военного времени. Дипломаты тоже находились в строю. Мне кажется, что это было важно показать не только в тот период, но и в другие периоды, когда наша страна переживала тяжелые времена. Дипломатическая служба всегда выполняла свой патриотический долг.

А. Оганесян: Вы хотели показать лицо дипломатической службы. Там должны были прослеживаться, наверное, судьбы конкретных людей. Эти материалы носят документально-портретный характер?

А. Кузнецов: Да. Кроме всего прочего, из самих документов можно получить представление о разных людях, личностях. Например, мы публикуем очень интересный дневник. Правда, он настолько большой, что в сборник вошла лишь часть его. Был такой дипломат - князь Урусов, который в течение всей Первой мировой войны вел дневник и подробнейшим образом описывал свои впечатления о происходящих событиях, а потом о Февральской революции 1917 года. Мы публикуем самую интересную часть, когда он буквально по часам описывает свои впечатления о событиях в Петрограде.

Начинается дневник с того, как он работает в Токио в качестве секретаря посольства, а потом возвращается в Россию и работает вице-директором Экономического департамента МИД. Кстати, он сыграл своего рода историческую роль, потому что, когда произошла Октябрьская революция, был одним из лидеров, которые отказались от сотрудничества с советской властью, попал в ЧК и объявил забастовку, потом его освободили. Он интересен еще тем, что был одним из первых сильнейших теннисистов России и зачинателем олимпийского движения в России, бессменным членом Олимпийского комитета, чемпионом Петербурга по теннису, он отмечен в Зале теннисной славы России.

А. Оганесян: Что еще уникального, на ваш взгляд, в этом сборнике?

стр. 42

А. Кузнецов: Уникален он тем, что создает некоторое объемное представление о том, что такое дипломатическая служба России, но одновременно в нем содержатся ответы на принципиальные вопросы относительно мотивов и причин вступления России в войну. Что делала российская дипломатия, чтобы предотвратить войну, как она анализировала ситуацию - все это очень интересно. Отношениям с союзниками посвящен целый раздел: документы, соглашения и многое другое. Для нас этот сборник важен тем, что он позволяет почувствовать дух времени. Что особенно важно, посмотреть на события Первой мировой войны глазами не сегодняшнего поколения, которое понаслышке знает, что произошло 100 лет назад, а глазами людей, которые непосредственно переживали события того времени.

А. Оганесян: Сохранились документы, они публиковались в советское время в специальных изданиях Наркомата иностранных дел, о том, как происходил захват царского МИД большевиками. В МИД мало кто пошел на сотрудничество с советской властью. В то время дипломатами становились самые различные люди. Г. В. Чичерин, например, до революции не работал в МИД.

А. Кузнецов: В молодости он был сотрудником архива, очень много сделал для восстановления архивов МИД после революции. Он говорил, что архивные документы - это как боеприпасы для армии, они также необходимы.

А. Оганесян: Пришли товарищи в тужурках, сделали архивы открытыми - нет у нас никакой закрытой дипломатии. В их руки попали и стали известны некоторые документы царской России, в том числе и документы, которые были подписаны во время Первой мировой войны. Как вы относитесь к такому подходу к архивам?

А. Кузнецов: Думаю, что такой лозунг, как "Долой тайную дипломатию, опубликуем тайные договоры", возник неслучайно. Это было не только уделом России. Во всей Европе было движение, которое выступало с требованиями о том, чтобы положить конец тайной дипломатии. Потому что люди, которые пережили трагедию Первой мировой войны, считали, что такая катастрофа произошла из-за того, что какие-то люди за плотно закрытыми дверями вынашивали какие-то агрессивные планы, плели дипломатические интриги и в результате произошло то, что произошло. Однако

стр. 43

министр иностранных дел С. Д. Сазонов уже много лет спустя, живя в эмиграции, написал в своих мемуарах, что большевики, в сущности, оказали большую услугу старой русской дипломатии, потому что они показали чистоплотность приемов старой русской дипломатической службы.

А. Оганесян: Говорят, что часть любых государственных архивов закрыта от постороннего ознакомления. Почему?

А. Кузнецов: Дело обстоит как раз наоборот. Мы максимально заинтересованы в широком распространении архивных документов. Во-первых, потому что это способствует распространению исторических знаний, а во-вторых, потому что публикация архивных документов - это самое эффективное средство противостоять разного рода спекуляциям, манипуляциям истории. Мы знаем много примеров, когда идет сознательное искажение истории отношений России с рядом стран. Архивные документы тем и замечательны, что с ними трудно спорить, они говорят сами за себя. Другое дело, конечно, что есть секретные документы. В России существует закон об архивном деле, который четко устанавливает срок секретности в 30 лет, потом они рассекречиваются. Этот процесс достаточно трудоемкий, потому что для рассекречивания нужна экспертиза, а для экспертизы нужны кадры, финансы, которых всегда не хватает. Тем не менее ежегодно мы рассекречиваем тысячи документов. Не так быстро, как нам хотелось бы, но процесс идет.

А. Оганесян: Существует ли какая-то комиссия, которая принимает на этот счет решение?

А. Кузнецов: В нашем департаменте работает группа послов, в основном ветеранов дипломатической службы, которые на постоянной основе просматривают архивные дела и готовят документы к рассекречиванию.

А. Оганесян: Часто ли к вам обращаются нынешние посольства за теми или иными справками? Насколько востребована ваша работа в оперативной деятельности?

А. Кузнецов: Архивные подразделения МИД России такие же оперативные, как и все другие. Обращаются по самым разным вопросам, необходимо подкреплять нашу позицию архивными документами, знать историю вопроса. Это касается не только

стр. 44

Центрального аппарата, но и наших посольств, которые постоянно обращаются к нам с просьбами подготовить документы, подтверждающие право собственности, или, например, когда отмечаются какие-то памятные даты в истории двусторонних отношений, даже даты установления дипломатических отношений. Ежегодно мы организовываем в самых разных странах по несколько выставок, посвященных таким датам. Так что у нас идет взаимодействие с посольствами на постоянной основе.

А. Оганесян: Вы занимаетесь большим объемом исторических исследований. Было ли в вашей работе в Историко-документальном департаменте нечто такое, что после знакомства с документами привело бы вас в состояние эмоционального шока?

А. Кузнецов: Эмоциональный шок - это, пожалуй, слишком громко сказано. Есть такие документы, которые без волнения держать в руках невозможно. У нас хранится подлинник Акта о безоговорочной капитуляции Германии, подписанный маршалом Г. К. Жуковым. Представим себе, какие трагедии, какие миллионы жертв, какие подвиги стоят за этим простым листом бумаги.

А. Оганесян: Много ли у вас запросов и обращений от иностранных и отечественных историков?

А. Кузнецов: У нас ежегодно в архивах работают десятки российских и иностранных исследователей. Правда, сейчас идет ремонт здания Архива внешней политики Российской империи, поэтому мы лишены, к сожалению, возможности принимать историков в читальном зале, его у нас просто нет. Надеюсь, через год эта работа возобновится, но Архив внешней политики РФ регулярно принимает в своем читальном зале и отечественных, и иностранных историков.

А. Оганесян: Бывали такие случаи, когда историки находили что-то такое, что удивляло и самих работников архивов?

А. Кузнецов: Это происходит достаточно часто. Архивисты, конечно, очень хорошо знают архивы, но ведь не могут они знать каждый документ. Я сам, проработав в архиве и занимаясь собственными исследованиями, сталкивался с такими случаями, когда вдруг попадаются документы, которые по-новому открывают глаза на те вопросы, над которыми историк работает. Это не обязательно

стр. 45

какая-то научная сенсация, что редко бывает, но здесь появляется какой-то охотничий азарт, работать в архиве очень увлекательно.

А. Оганесян: У вас есть свои исследования?

А. Кузнецов: Я занимался историей старой русской дипломатии второй половины XIX - начала ХХ века. Меня интересовал вопрос, как готовили дипломатов в старой России, почему на эту тему никто и никогда не писал. Материалов было очень мало, я писал, основываясь на архивных документах. В старой России не было специальных учебных заведений. Был, конечно, Александровский лицей, овеянный славой А. С. Пушкина, но он не был предназначен для подготовки дипломатов. Примерно десять процентов каждого выпуска брали на работу в МИД, а подготовка шла в основном во время службы. Карьерный рост дипломата в те времена не был стремительным. Нужно было прослужить 25 - 30 лет, чтобы получить самостоятельный пост, а стать императорским послом - это как получить маршальский жезл. Причем императорские послы получали в два раза больше, чем министры иностранных дел.

А. Оганесян: Изучая переписку послов с императором, какую систему вы увидели? Послы имели право обращаться прямо к императору?

А. Кузнецов: Не совсем так. Вся корреспонденция из посольств приходила в МИД, в канцелярию министра. Это было самое главное подразделение министерства. Кстати, только те чиновники, которые там работали, считались дипломатами. В канцелярии существовала служба, которая готовила для императора так называемый "салат". Это были докладные записки министра, донесения послов и другие дипломатические документы, которые ежедневно доставлялись императору. Он все это прочитывал. Кстати, у нас хранится интересный документ - Николай II написал на донесении посланника на Балканах: "До каких пор наши дипломаты, тем более молодые, будут писать донесения на французском языке? Мой отец еще в 1887 году запретил внутреннюю переписку на французском языке. А этот молодой парень мне пишет на иностранном языке".

А. Оганесян: Есть ли в ваших планах публикации документов 1930-х годов, связанных с отношениями Москвы с Парижем и Лондоном?

стр. 46

А. Кузнецов: Большей частью эти документы опубликованы. Например, у нас есть серия "Документы внешней политики СССР", которая издается уже в течение многих лет. Мы закончили работу над томом, посвященным 1942 году, и начинаем работу над сборником по 1943 году. 1930-е годы освещены достаточно подробно. Документы и научные исследования, основанные на архивных данных, опубликованы. У нас было очень много совместных проектов, когда мы издавали сборники документов по двусторонним отношениям. За последнее десятилетие в 30 изданиях помещены архивные документы по 1930-м годам.

А. Оганесян: Нет ли у вас ощущения, что наше молодое поколение даже представления не имеет о многих периодах истории взаимоотношений России с другими государствами? Могут ли эти пробелы быть исправлены в будущем с учетом новых школьных учебников?

А. Кузнецов: Действительно приходится слышать жалобы на то, что уровень исторических знаний снижается, но я бы не говорил так однозначно, потому что в других странах ситуация еще хуже. Мы постоянно сталкиваемся с примерами вопиющего невежества в отношении, в частности, России, а иногда это просто сознательное искажение истории. Но сейчас видно, что интерес к истории России растет. И государство принимает много усилий по распространению исторических знаний. Возобновлена деятельность Российского исторического общества, воссоздано Российское военно-историческое общество, очень широко отмечаются такие крупные даты, как 200-летие Отечественной войны 1812 года, 100-летие Первой мировой войны, очень широко будет отмечаться 70-летие Победы в Великой Отечественной войне, идет работа над новыми школьными учебниками. Думаю, что мы никогда не будем страной, лишенной исторической памяти. И это имеет принципиальное значение для будущего нашего государства.

А. Оганесян: К 70-летию Победы вы что-то готовите?

А. Кузнецов: Уже проделана большая работа. Сейчас выходит в свет многотомное фундаментальное издание "Великая Отечественная война. 1941 - 1945", один из томов которого целиком посвящен внешней политике и дипломатии Советского Союза. Он основан

стр. 47

на наших документах. В нем будет много фотоматериалов. Это серьезный труд, который отражает современный уровень нашей исторической науки. Что касается Великой Отечественной войны - будут еще мероприятия. Сейчас мы готовим большой проект размещения материалов в Интернете - большой массив исторических документов, посвященных внешней политике СССР в годы войны.

Ключевые слова: Первая мировая война, архивные подразделения МИД России, архивные документы, ИДД МИД России.

стр. 48

Центробежные и центростремительные тенденции в развитии многонационального государства

Автор: Юрий Булатов, Евгения Пядышева

Юрий Булатов

Декан факультета международных отношений МГИМО (У) МИД России, профессор, доктор исторических наук

[email protected]

"Международная жизнь": Юрий Алексеевич, прошедший 2014 год будет памятен в том числе и значительными национальными конфликтами в Европе, Африке и на Ближнем Востоке. Россия испокон веку достаточно успешно справлялась с этой проблемой, несмотря на свой многонациональный состав. Какова, по вашему мнению, отличительная черта развития российского многонационального государства за период 1914 - 2014 годов?

Юрий Булатов: Переплетение двух тенденций в национальном вопросе представляет собой отличительную черту российского многонационального государства как в недавнем прошлом, так и в условиях сегодняшнего дня. Эта тема стала предметом обсуждения среди партийных функционеров левого толка в России и за рубежом еще

Беседу провела Евгения Пядышева, ответственный секретарь журнала "Международная жизнь", кандидат исторических наук.

стр. 49

накануне Первой мировой войны. Анализируя социально-экономические процессы в европейских странах, участники такого рода дискуссий сошлись во мнении, что в развитии общества при капитализме наглядно просматриваются две тенденции в национальном вопросе.

На ранних этапах развития капитализма, как было тогда отмечено, проявляется первая тенденция. Ее суть заключается в стремлении к национальной замкнутости, национальной ограниченности и как итог - в формировании внутреннего замкнутого экономического рынка и создании национального государства. Вторая тенденция в национальном вопросе проявляется в ломке национальных перегородок и интернационализации всех сторон жизни общества. Этот процесс имеет место на более поздних этапах развития капитализма или, как сейчас принято говорить, на этапе развития индустриального общества. Первоначально это находило отражение в создании различного рода монополистических союзов.

История подтвердила правоту сделанных выводов. В минувшем веке на Западе состоялся плавный переход от первой ко второй тенденции в национальном вопросе. Интернационализация всех сторон жизни общества проявилась не только в создании транснациональных корпораций и общего экономического рынка, но и в учреждении Европарламента, Шенгенской зоны, финансовой евросистемы и т. д. Однако на рубеже XX-XXI веков в западном сообществе наряду со второй тенденцией в национальном вопросе стали пробиваться вновь и ростки первой тенденции. Примером этому может служить движение антиглобалистов, а также рост числа новых национальных государств на международной арене, что раньше было характерно только для первой тенденции в национальном вопросе. Как говорится, "суха, мой друг, теория везде, но древо жизни пышно зеленеет".

Хотелось бы также отметить, что для России в отличие от Европы, как в прошлом, так и настоящем, всегда было характерно переплетение двух тенденций в национальном вопросе. В преддверии Октябрьской революции 1917 года все левые партии общероссийского и регионального масштабов выступали под лозунгом "Право наций на самоопределение", то есть демонстрировали тем самым первую тенденцию в национальном вопросе. С другой стороны, в это же время в России стремительно росло число монополистических союзов и объединений (картели, синдикаты и т. д.), то есть набирал обороты процесс интернационализации жизни российского общества в сфере экономики - налицо вторая тенденция в национальном вопросе.

стр. 50

Необходимо особо подчеркнуть, что в течение всего ХХ века искусство российских политиков заключалось в умении правильно оценивать центробежные и центростремительные тенденции в развитии многонационального государства. Эта особенность российского общества учитывается руководством нашей страны и сегодня. По сути дела, этот подход законодательно закреплен в Конституции РФ 1993 года. Например, в ст. 1 Основного закона РФ говорится о том, что наименования "Российская Федерация" и "Россия" - равнозначны. Таким образом, в названии нашей страны как федерации учитывается первая тенденция в национальном вопросе (право наций на самоопределение в рамках РФ). Наименование "Россия" символизирует центростремительные процессы в нашей стране, что соответствует второй тенденции в национальном вопросе.

"Международная жизнь": Учитывали ли большевики, захватив власть в октябре 1917 года, опыт царизма в сфере национального строительства?

Ю. Булатов: Безусловно, большевики с успехом применили опыт царизма в сфере национальных отношений. Это позволило им всерьез и надолго закрепиться у руля политической власти в стране. Структура государственной власти в коммунистическом варианте повторяла ее самодержавную модель: власть носила унитарный характер и была наднациональной. Формировалась также новая идеологема взамен формулы графа Уварова "Православие, самодержавие, народность". На смену православию пришли лозунги Великой французской революции "Свобода, равенство, братство", созвучные христианским идеям, самодержавие заменялось диктатурой пролетариата, а народность - идеями пролетарского интернационализма. Все это в той или иной степени совпадало с менталитетом населения России, большую часть которого составляло крестьянство. Концепция "Москва - Третий Рим" была заменена установкой "Москва - III Интернационал". В итоге Советская Россия сумела сохранить свои лидирующие позиции, правда уже в революционных одеждах, как центр мирового коммунистического движения, а не православного мира.

"Международная жизнь": Что заставило интернационалистов-ленинцев пойти по пути создания национальных республик в составе РСФСР, а затем и СССР?

стр. 51

Ю. Булатов: История возникновения национальных республик в составе СССР неразрывно связана с историей разработки программных установок большевиков по национальному вопросу с момента возникновения РСДРП. Дело в том, что вплоть до победы революции в октябре 1917 года руководство РСДРП не имело четкого представления о форме будущего национально-государственного устройства в России. Ленин и его соратники придерживались лишь абстрактного лозунга "Право наций на самоопределение". Форма самоопределения не указывалась, а смысловая нагрузка этого лозунга заключалась в том, чтобы раскрутить маховик сепаратистских движений в России. Однако у большевиков это не получилось. Следует также отметить, что национальный вопрос у большевиков был всегда подчинен задачам политической борьбы и представлял собой не стратегию, а тактику для завоевания политической власти в стране.

До Октябрьской революции большевики были настроены враждебно против идеи федерации: во-первых, согласно марксистской теории, именно унитарное государство являлось оптимальным инструментом для построения пролетарского государства; во-вторых, по мнению большевиков, федерация вела к децентрализации и ослаблению пролетарского единства; в-третьих, негативное отношение к федерации было связано с тем, что некоторые лидеры международной социал-демократии ратовали за федеративный принцип построения партии, против чего большевики категорически возражали.

После победы Октябрьской революции, учитывая настроения масс, большевики изменили свое отношение к федерации. Эта форма политического устройства давала возможность удовлетворить требования народов России и самое главное - удержать их в рамках советского строя. Во второй программе большевистской партии (1919 г.) четко указывалось, что большевики поддерживают федеративное устройство, организованное по советскому типу, и рассматривают федерацию как переходный этап на пути полного слияния наций. Большевики были верны этой установке на протяжении всего периода существования советского государства. Вот откуда появились национальные республики в составе РСФСР, а затем и СССР.

"Международная жизнь": Неужели большевики не опасались, что национальные республики со временем могут превратиться в этнократические режимы?

стр. 52

Ю. Булатов: Большевики всегда рассматривали национальный вопрос как обоюдоострое оружие огромной разрушительной и созидательной силы. "Сценарий" советского руководства в сфере национальных отношений был достаточно прост. Первоначально задача состояла в том, чтобы расколоть по классовому признаку сначала русский этнос, а затем и другие народы России. Недаром в Декрете о мире (26 октября 1917 г.) именно русские рабочие и крестьяне объявлялись носителями идей демократического мира, а русские помещики и капиталисты рассматривались как сторонники продолжения войны, получавшие выгоды от тайных договоров.

Следующим шагом явилась борьба против великодержавного шовинизма, суть которой заключалась в уничтожении русской светской и религиозной элиты - носителя русского национального самосознания. Следует отметить, что большевики, провозгласив свою партию как "ум, честь и совесть нашей эпохи", ни в коей мере не рассматривали российскую элиту в качестве союзника пролетарской власти. Поэтому российская интеллигенция не стала самостоятельной силой в системе государственной власти в СССР, а именовалась прослойкой советского общества, функция которой заключалась в обслуживании интересов правящего режима.

Аналогичная политика, только под флагом борьбы против местного национализма, проводилась против национальных элит всех народов России. Как известно, в исторической науке есть понятие крестьянской нации, то есть нации, не имеющей своей собственной элиты. В итоге и был создан Советский Союз, представлявший собой союз крестьянских наций под руководством большевиков. Именно руководству ленинской партии стала принадлежать абсолютная монополия на власть и на истину в последней инстанции.

"Международная жизнь": Какую роль отводило советское руководство русскому этносу в деле построения основ социалистического общества в СССР?

Ю. Булатов: По мере решения задач социалистического строительства в 30-х годах ХХ века Сталин определил новую роль русского этноса в советском обществе. С одной стороны, русский этнос стал рассматриваться как этническая основа его личной власти, с другой стороны, русский этнос представлял собой главную скрепу, объединяющую в единое целое народы СССР. В советской печати говорилось,

стр. 53

что в созвездии союзных республик первой величиной является РСФСР, а первым среди равных - русский народ. Таким образом активно внедрялась идея старшего брата. Ее суть проста: поскольку русские доминируют над другими народами по ареалу расселения и по численности, а также лидируют в культуре и экономике, они призваны сыграть роль руководящей силы Советского Союза.

Опора на русский народ позволила советской власти уже в предвоенные годы добиться формирования социалистических наций, то есть социально однородных этносов (рабочие, колхозники и трудовая интеллигенция). Эта политика прошла проверку на прочность в годы Великой Отечественной войны. Народ-победитель продемонстрировал интернациональное братство по оружию и духовное единство советского общества в борьбе с фашизмом. Тем самым в конце 40-х - начале 50-х годов прошлого века были заложены предпосылки для создания новой исторической общности людей - советского народа.

"Международная жизнь": Почему концепция "новая историческая общность людей - советский народ" не получила своего развития в условиях развитого социализма?

Ю. Булатов: Административно-командная система в послевоенный период оказалась неспособной готовить руководящие кадры, которые могли бы генерировать идеи, в том числе и в сфере национальных отношений. Советская власть в 60 - 80-х годах ХХ века на этом важнейшем участке работы оказалась бесплодной. Например, если сравнить два доклада генеральных секретарей ЦК КПСС в честь 50-летия и 60-летия образования СССР, мы увидим, что эти доклады - близнецы-братья. В этих партийных документах в очередной раз идет повтор ленинских заветов и юбилейных здравиц. Партийные лидеры даже не удосужились в своих выступлениях проанализировать национальную политику СССР на современном этапе, нет здесь ни разбора ошибок, ни постановки конкретных задач в сфере национальных отношений.

За годы застоя партийные идеологи разработали всего лишь один теоретический постулат, представленный как весомый вклад в сокровищницу марксистско-ленинской теории по национальному вопросу. Было провозглашено создание новой исторической общности людей - советского народа. Однако эта "историческая" конструкция

стр. 54

рухнула как карточный домик в 1991 году. Определение советского народа как уже состоявшейся общности людей было сомнительно.

Как известно, одним из характерных признаков общности людей является язык, но в те годы в союзных республиках число лиц титульной нации, владевших русским языком, оставляло желать лучшего. В шести союзных республиках (Украине, Белоруссии, Латвии, Литве, Казахстане и Молдавии) число лиц титульной нации, знавших русский язык, составляло немногим более 50%. В Азербайджане, Грузии, Армении, Эстонии и Киргизии только 1/3 коренного населения знала русский язык, а в Узбекистане, Таджикистане и Туркмении - менее 1/3. Таким образом, в те времена говорить о новой исторической общности людей как о свершившемся факте означало выдавать желаемое за действительное. За годы советской власти проявилась лишь тенденция к созданию такой общности, однако этот процесс был прерван перестройкой и последующим развалом СССР.

"Международная жизнь": Какова, по-вашему мнению, первопричина распада СССР?

Ю. Булатов: Период оттепели, а затем и застоя воочию продемонстрировал "динамику" национального строительства в СССР. Национальная политика времен Н. С. Хрущева (1953 - 1964 гг.) характеризовалась ростом центробежных тенденций в развитии советского общества. Волюнтаризм и субъективизм его внутриполитического курса проявился в децентрализации народного хозяйства и укреплении экономической самостоятельности республик. Переход от отраслевого (вертикального) к территориальному (горизонтальному) управлению нарушил цепочку "центр - периферия" и породил местничество. Ситуацию усугубило также решение Н. С. Хрущева о ликвидации ряда ключевых союзных министерств. Например, в 1956 году было упразднено Министерство юстиции СССР, а в 1960-м ликвидировали Министерство внутренних дел СССР. Их функции передали в ведение союзных и автономных республик, что еще более усилило их независимость от центральной власти. На местах быстрыми темпами рос бюрократический аппарат, формировались национальные партийные и хозяйственные элиты, сращивание которых в будущем привело к созданию номенклатурных кланов.

А в годы правления Л. И. Брежнева (1964 - 1982 гг.) уже сложилась иерархия национальных лидеров, стоявших во главе республиканских

стр. 55

партийных организаций. Избрание ряда руководителей союзных республик членами и кандидатами в члены Политбюро ЦК КПСС на XXIII-XXVI съездах партии привело к формированию касты "неприкасаемых", в первую очередь на Украине, в Казахстане, Азербайджане и Грузии. Этот процесс с каждым годом набирал обороты. Речь шла, по сути дела, о политике коренизации нового типа: на руководящие посты в республиках стали выдвигаться представители коренной национальности исключительно по названиям союзных и автономных республик.

За сохранение баланса национального и интернационального в политике при Л. И. Брежневе стало отвечать не руководство страны, а 5-е управление КГБ СССР, созданное в 1967 году. В его компетенцию входили защита конституционного строя в СССР, пресечение националистической пропаганды и разного рода идеологических диверсий. Однако этой силовой структуре было не под силу решать проблемы взаимоотношений Центра с союзными республиками.

Примечательно, что и Хрущев, и Брежнев на словах ратовали за возвращение к интернациональным истокам ленинской национальной политики, за восстановление ее революционных традиций. С этой целью всемерно пропагандировались ленинские идеи о возможности окончательного решения национального вопроса в ходе победоносной мировой социалистической революции: слияние всех наций в высшем единстве и создание интернационального сообщества людей. Стоит отметить, что эти идеи Ленин разрабатывал до октября 1917 года и впоследствии, будучи главой Советского государства, к ним никогда не возвращался.

Попытки кремлевских лидеров использовать ленинские идеи не дали положительных результатов, и планы создания единого народа остались на бумаге. Например, в третьей Программе КПСС (1961 г.) выдвигались следующие цели: дальнейшее сближение народов и достижение их полного единства, формирование общей для всех интернациональной культуры. Однако конкретных способов достижения этих целей никто так и не раскрыл. Используя пропагандистские клише тех времен, можно сказать, что торжество ленинской национальной политики обернулось застоем в сфере национальных отношений. В своем выступлении на июньском пленуме ЦК КПСС (1983 г.) Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов, в частности, сказал, что ни он, ни его ближайшее окружение не знают, в каком обществе они живут. Такова диалектика национального строительства в СССР в последние годы его существования.

стр. 56

"Международная жизнь": В чем заключается суть национальной политики РФ в современных условиях?

Ю. Булатов: Национальную политику РФ следует разделить на два этапа в соответствии с первым и вторым сроками президентства В. В. Путина. Вступив в должность главы государства, В. В. Путин в своем Послании к Федеральному Собранию (2000 г.) отметил, что федеративные отношения в России недостроены и неразвиты, у нас нет полноценного федеративного государства, у нас создано децентрализованное государство. В первый срок президентства был задействован весь административный ресурс для того, чтобы остановить дезинтеграцию государства. Были созданы федеральные округа, укрепившие вертикаль власти, изменены принципы формирования Совета Федерации, созданы Государственный совет и Общественная палата. Федеральный центр отменил свыше 3,5 тысяч нормативных актов, принятых ранее в субъектах РФ и не соответствовавших Конституции России.

Встал вопрос и о пересмотре договоров о разграничении полномочий между центром и субъектами РФ. Из 42 действовавших договоров 28 были расторгнуты. Было отмечено, что все договоры должны утверждаться федеральным законом, а не заключаться за спиной других субъектов РФ. Число субъектов РФ в рассматриваемый период было сокращено с 89 до 83. Шесть автономных национальных округов вошли в состав более крупных административно-территориальных образований. Таким образом, в сфере национальных отношений также была отстроена вертикаль власти. Однако уповать лишь на административный ресурс в сфере национальных отношений не представлялось возможным.

В ходе второго срока президентства В. В. Путина первоочередной целью национальной политики является разработка конкретных мероприятий, направленных на укрепление единства многонационального народа России, обеспечение гражданского и межнационального согласия. Эта цель поставлена в Указе Президента РФ "О стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года". Документ, по сути дела, представляет собой свод правил жизни и поведения этносов на ближайшую перспективу. Сегодня мы в начале пути. Работа по наполнению модели российского многонационального государства конкретным содержанием только развертывается, и итоги подводить еще рано. Однако отрадно отметить, что в отличие от коммунистических лидеров времен застоя с их "коллегиальными решениями" Президент

стр. 57

России берет на себя всю полноту ответственности за проведение национальной политики. Подтверждением этого является тот факт, что уже в первые месяцы второго срока своего президентства В. В. Путин не только учредил, но и лично возглавил Совет по межнациональным отношениям.

"Международная жизнь": С какой целью в сентябре 2014 года функции Министерства регионального развития (МРР) в сфере национальных отношений были переданы Министерству культуры России?

Ю. Булатов: Такого рода перестройка в сфере национальных отношений характерна для всего постсоветского периода развития нашей страны. За прошедшие годы в структурах государственной власти РФ было создано большое число так называемых профильных комитетов, основным направлением деятельности которых являлась разработка национальной политики демократической России, отличной от времен СССР.

В 1993 году был учрежден Государственный комитет РФ по делам федерации и национальностей. Через год его ненадолго сменило Министерство РФ по делам национальностей и региональной политике. В рамках Федерального Собрания также возникли соответствующие подразделения: Комитет Государственной Думы по делам национальностей и Объединенная комиссия по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений при Совете Федерации. Дальше больше - в составе Министерства регионального развития, в свою очередь, были созданы две структуры: Департамент межнациональных отношений и Совет по национальной политике (председатель Совета - глава МРР). В декабре 2010 года после событий на Манежной площади в Москве даже стали поговаривать о повышении статуса председателя Совета по национальной политике МРР до уровня вице-премьера по национальным делам. Но до этого дело не дошло.

В сентябре 2014 года было упразднено Министерство регионального развития, и курировать