БезальтерНАТИВНОСТЬ действия

Весьма обоснованные сомнения вызывает и трактовка экологами такого поня­тия, как «стратегический выбор». Их утверждение о том, что организации полностью лишены стратегического выбора, имеют дело с неким «императивом внешней среды - заслуживает критики по нескольким причинам. Возможно ли, чтобы две организации, успешно действующие в одном и том же окружении, придержи-валисъ абсолютно разных стратегий? Насколько отличается организация от своей внешней среды, особенно с возникновением союзов и совместных предприя тий, стирающих границы между организацией и окружением? Внешняя среда «отбирает» организации или организации «определяют» окружение? Что есть «отраслевая среда», если не функционирующие в ней организации? Например, мы можем говорить о монополии одной фирмы, но очень часто в отрасли «играют» 2-3 компании. Более того, правомерно ли вообще говорить о существовании «окружения» или оно является результатом восприятия людей, их социальной конструкцией? Наконец, насколько справедливо в отношении любого живого эрганизма заявление о том, что у него нет выбора?

По нашему мнению, споры о том, есть у организации выбор или нет, полезны не более, чем дискуссии о том, есть ли в жизни счастье. Мы, как и в случае с астроло­гией, имеем дело с вопросом веры: если вы верите в счастье или в выбор, вам по­всюду встречаются счастливые люди и примеры самостоятельных решений. В противном случае вам никак не удается увидеть ни тех, ни других. более того, подобные дебаты приводят к тому, что вы быстро почувствуете себя крайне несчастным чело­веком, причем участие в дискуссии отняло отведенное вам на осуществление выбо­ра время.

Дрозофилы — любимицы биологов, примеры из их жизни вы встретите в лю­бом популяционном исследовании. Кто-то воспринимает их поведение как пре­красную иллюстрацию «всеобщности» законов естественного отбора. Но, присмот­ревшись, понимаешь, что даже мухам постоянно приходится выбирать: лететь им вверх, вниз, влево или вправо — да что там, перед ними бесконечное множество вариантов! Представьте себе плодовую мушку, которая рассматривает опаздываю­щую на работу парочку экологов. На ее взгляд, эти организмы с трудом передвига­ются вперед, не говоря уже о том, чтобы повернуть вправо, влево, подняться или опуститься. Что если дрозофила полетит за ними в офис: она решит, что люди пишут свои статьи о мушках под воздействием экологических сил? И не заблуж­дайтесь на этот счет: выбор направления полета для мушки не менее важен, чем для университетского профессора выбор темы будущей статьи (или, если уж на то по­шло, выбор теории для критического разбора). Наверное, мир стал бы интереснее, если б мы могли познакомиться с мнением дрозофил об университетских профес­сорах.

Мы поймем, в чем польза идеи этой школы, если спросим самих себя, какие
организации, на наш взгляд, испытывают наибольшее давление и когда стратегический выбор представляется нам ограниченным и максимальном степени (нап-
ример, на этапе зрелости жизненного цикла организации). Пусть только чрезмер-
ные преувеличения или абстракции, не говоря уже о неразрешимых спорах не заслонят скрывающихся в рассуждениях сторонников школы окружения рациональных зерен.