Американский институционализм

q Обновленный институционализм Дж. К. Гэлбрейта "

Вышедший из маржиналистской революции экономике, видоиз­менив модель homo economicus в модель гедониста-оптимизатора, ре­шительно повернулся к оправданию status-quo частнособственничес­кой конкурентной системы. С другой стороны, марксисты и социали­сты других направлений продолжали свои атаки (не только теоретиче­ские) на капитализм и «буржуазную апологетику». «Средняя» линия, прочерченная германской исторической школой, нашла своеобразное продолжение в «зигзаге» американской экономической мысли самого конца XIX — первой трети XX в. — институционализме.

Институционализм никогда не имел организационного центра, и разнородность этого течения дает повод ставить под сомнение само его существование как научной школы¹. Тем не менее сложилась ус­тойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов — Т. Веблена, У. К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса — как главных предста­вителей направления. Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист Уолтон Гамильтон, оп­ределивший категорию «институт» как «вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышле­ния или действия, с достаточной распространенностью и прочнос­тью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обыч­ной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на книжном языке нравы, народные обычаи, рав­но как денежная экономика, классическое образование, фундамен­тализм и демократия являются "институтами"»². Новое направление обнаружило сходство с исторической школой как в общих устремле­ниях, так и в более конкретной тематике исследований, хотя программная статья Т. Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898), от которой принято вести отсчет институционализма, критиковала эмпиризм Г. Шмоллера и его последователей. Две традиции сблизила нацеленность на: 1) замещение узкой утили­таристской модели homo economicus более широкой интерпретаци­ей, основанной на междисциплинарном подходе (социальная фило­софия, антропология, психология), и 2) поворот экономической те­ории к социальным проблемам с целью использовать ее как инстру­мент реформ.

Т. Веблен подвизался почти одновременно с третьим поколением исторической школы, а его ученик У. К. Митчелл был почти сверст­ником самого молодого из «юной» исторической школы - А. Шпитгофа. Ориентация на эволюционно-биологический подход и акцент на роли насилия в капиталистическом предпринимательстве сбли­жали Веблена с Зомбартом, а изучение цикличности экономических процессов — Митчелла со Шпитгофом. Пристальное внимание к «ра­бочему вопросу», политико-правовым аспектам социальных движе­ний, экономическому реформизму, столь характерные для школы Г. Шмоллера, были не менее характерны и для Дж.Р. Коммонса.

Наконец, отличительной чертой экономистов- институционалистов, особенно Т. Веблена, стало повышенное внимание к воздейст­вию технологии на общество и к роли научно-технических специа­листов. Эта черта обусловила глубокое «вторжение» в социологию, что также позволяет провести параллель с исторической школой (в ее третьем поколении — В. Зомбарт и особенно М. Вебер).