Сравнительные данные, характеризующие их размер, свидетельствуют о протекционистской политике в иностранных государствах по отношению к национальному сельскому хозяйству

Так, в середине 90-х годов бюджетные дотации в сельское хозяйство США, Японии и страны Европейского экономического сообщества составляли, соответственно, 220, 11319 и 1099 долл. США на 1 га сельскохозяйственных угодий. Для сравнения в Российской Федерации финансирование из федерального бюджета в 2004 году на сельскохозяйственное производство осуществлено в размере 22,8 млрд. рублей, что составляло 107,3 рубля на 1 га сельскохозяйственных угодий, при этом по Южному федеральному округу - 59 рублей на 1 га сельскохозяйственных угодий.

С учетом того, что значительная доля бюджетного финансирования (до 50 %) направляется на осуществление прочих расходов и содержание подведомственных органов управления, размер прямых дотаций и субсидий на поддержку и развитие животноводства составляет не более одной трети. Большинство развитых государств оказывает значительную поддержку национальному аграрному сектору экономики, нежели Россия.

При этом они имеют высокий уровень развития животноводства в отличие от российского. В России поддержка аграрного сектора в целом находится на уровне статистической погрешности и не может влиять на функционирование предприятий. Имеющиеся механизмы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей не отвечают потребностям сельского хозяйства.

Уровень поддержки сокращается быстрыми темпами, несмотря на рост отдачи в результате вложенных субсидий, как в растениеводстве, так и в животноводстве, хотя в последнем и более медленными темпами.

Таким образом, государство сменило приоритеты прямой поддержки не в пользу животноводства. В то же время хронически убыточное животноводство в большей мере нуждается в помощи. Оценивая эффективность отечественного животноводства с точки зрения вложения бюджетных средств и сравнивая выгоды от импорта продукции с развитием собственной отрасли, необходимо обратить внимание и на тот положительный эффект, который наблюдается в отечественном сельском хозяйстве в процессе устойчивого развития сельских территорий, а также учитывать значительную роль хозяйств населения в производстве животноводческой продукции и снижении социальной напряженности, в решении проблемы бедности и недоедания.

В животноводстве малонаселенных районов основной акцент должен делаться именно на развитии малого бизнеса. Развитие животноводства на примере ГПКЗ "Зимовниковский" Госплемконзавод "Зимовниковский" является, крупным сельскохозяйственным предприятием, совмещающим две отрасли животноводства: коневодство с племенным разведением донской породы лошадей и племенное мясное скотоводство, представленное калмыцкой породой.