Причины и формы

Термин "отчуждение" имеет множество разных значений У Ари­стотеля он расшифровывается как "исключенный из общества" или как "передача собственности другому". В христианской теологии считается, что язычники "отчуждены от жизни Божьей".

Истоки идеи отчуждения можно найти в работах теоретиков "общественного договора" Гоббса и Руссо. Для них отчуждение - это акт добровольной передачи человеком своих прав государству, в резуль­тате чего государство приобретает самодовлеющее значение, становится как бы над человеком, превращается в источник "добровольного" наси­лия над ним. В понимании Гегеля эта категория означает акты отчуж­дения абсолютной идеи в природу, мир объектов, который трактуется как мир "отчужденного духа".

Фейербах использовал категорию отчуждения для объяснения природы религии и сущности идеалистического мировоззрения Религию он трактовал как отчуждение человеческой сущности, а идеализм - как отчуждение разума. Процесс преодоления отчуждения Фейербах связы­вал с переориентацией сознания и утверждением культа Богочеловека.

Большое внимание анализу отчуждения уделял Маркс Он связы­вал отчуждение с определенной ступенью в развитии общества, считал его причиной разделения труда, в результате чего происходит отчужде­ние родовой сущности человека, "частичным" носителем определенных функций, рабочей силой определенного качества, личностью, которой извне навязана определенная роль. Маркс показал, что сама экономиче­ская природа общества, основанного на господстве принципа частной собственности, эксплуатации наемного труда, порождает отчуждение в экономической сфере, которая и обусловливает все остальные формы отчуждения:

• - отчуждение человека от общества, результатом которого явля­ется индивидуализм и эгоизм;
• - отчуждение человека от политики, которое ведет либо к пас­сивной позиции равнодушного наблюдателя, либо к конформизму, не­осмысленному соглашательству;
• - отчуждение от социальных институтов, которые превращаются в сознании индивида в бюрократические организации, стоящие над ним;
• - отчуждение человека от труда, его содержания и результатов, что порождает эксплуатацию труда, товарный фетишизм, безудержное потребление;
• - отчуждение человека от культуры, что выражается в бездухов­ности, замене действительно культурных ценностей эрзацами "всеобщей культуры", контркультуры и т.д.;
• - отчуждение человека от достижений науки и техники, что по­рождает сциентистские ориентации, индустриальный фетишизм;
• - отчуждение от морали, что проявляется в аморализме, оправ­дании зла, насилия, безжалостности и эгоизма;
• - отчуждение человека от человека, которое характеризуется кризисом отношений, нарушением коммуникативных связей, одиноче­ством;
• - отчуждение человека от самого себя, что ведет к "разделению" человеческого "Я", деперсонализации личности и др.

В марксистской интерпретации понятие "отчуждение" характери­зует процесс и его результат в определенных социально-экономических условиях, превращение результатов человеческой деятельности, а также свойств и способностей человека во что-то независимое, внешнее, чаще враждебное ему. Для того чтобы уничтожить отчуждение, недостаточно только осознать неразумность, недействительность нахождения челове­ка в ситуации отчуждения (как это видим у Гегеля). Маркс связывал этот процесс с уничтожением бесчеловечных структур, институтов и общественных отношений.

Понятие отчуждения широко используется в современной за­падной философии.Так, представитель неофрейдизма Фроммсчитает отчуждение болезнью современного общества, следствием "досконально человеческой ситуации", сущность которой в наличии глубокой бездны между человеком и природой.

Теоретик постиндустриального общества Белл, полемизируя с Марксом, видит причину отчуждения в социотехнических и технологи­ческих факторах труда, а возможности преодоления отчуждения связы­вает с процессами гуманизации труда, сокращением рабочего дня, при­влечением рабочих к управлению и т.п.

Анализ исторической практики, характерным моментом которой является движение за социальное освобождение, наглядно показывает, что преодоление отчуждения в одной его форме может вести к усиле­нию в другой.

1. Проблема смысла жизни и смерти в духовном опыте человечества

Разум и труд резко отличают человека от животного, но не при­носят ему полного осознания противоречивости и принципиальной не­завершенности бытия. С одной стороны, в процессе деятельности чело­век удовлетворяет свои потребности, но никогда не останавливается на достигнутом, перед ним возникают новые проблемы, трудности, кото­рые приходится преодолевать. С другой - он хорошо знает, что наступит момент, когда жизнь оборвется, и ничто больше не вернет его к повсе­дневным хлопотам, наполненным поиском благосостояния для себя и общества. В результате внутренняя напряженность, которая толкает человека к решению вопроса: в чем смысл жизни? Философия дает несколько ответов:

• - человечество не имеет никакого значения, оно - ошибка при­роды, человек всегда остается один на один с нерешенным вопросом о смысле своего бытия (точка зрения экзистенциалистов);
• - определение смысла человека имеет сверхъестественный и внебиологический смысл. Если разгадка проблемы не достигается в ми­ре телесном несмотря на напряженные поиски, следует верить в бес­смертную душу, освобожденную от тела и отнесенную к бесконечности (теологический ответ на вопрос);
• - стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением человека с обществом: конечность (смертность) отдельного человека входит в вечное существование человечества, и смысл существования индивида заключается в служении обществу. Это, вероятно, наиболее разумное решение вопроса. Однако оно не в полной мере объясняет тот факт, что индивид как существо не только рациональное, но и чувствен­ное, эгоистическое, желает бесконечности для себя, а не для общества. Мало выяснить акценты, перенесенные из индивидуальной сферы в плоскость общественного прогресса, надо, чтобы люди видели и осозна­вали определенные конечные цели своей жизни.

Представления о жизни, смерти и бессмертии в ходе истории ме­нялись в зависимости от состояния знаний людей. Они всегда противо­поставлялись друг другу, как абсолютно противоположные. Религия, на­пример, всегда считала, что после смерти у человека начинается что-то более ценное, чем при его земной жизни. Заметим, что жизнь — это постоянное самообновление, сущ­ность которого заключена в развитии клеток и органов, и этот процесс обновления и есть время жизни человека. Значит, живое есть единство противоположностей - жизни и смерти.

Смерть - это остановка жизнедеятельности всего организма в целом, регресс, переход от более высокого уровня движения к более низкому, что носит закономерный характер. И тем не менее человек все­гда воспринимает смерть как самое страшное и непонятное ему явление.

Важной философской проблемой всегда был вопрос, для чего живет человек, в чем смысл его жизни. Этой темой интересуются как материалисты, так и идеалисты, но по-своему ее трактуют. Так или ина­че, жизнь и смерть исключают одно другое, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным итогом жиз­недеятельности организма, осознание неизбежности смерти, убеждение в том, что человек живет только один раз, требует активности, побужда­ет людей создавать материальные и духовные ценности, бороться за осуществление определенных идеалов. Ощущение границы жизни за­ставляет человека принимать какие-то решения, действовать.

Если человек осознает необходимость и пользу своего общест­венного труда, то проблема личной смерти для него не исчерпывается фактом физической смерти. Такие люди составляют часть целого, всего общества, они смотрят в будущее. Из этого вытекает, что смерть инди­вида как определенного представителя человеческого рода ни в коем случае не перечеркивает творческое наследие личности. Из деятель­ности талантливых людей в прошлом складываются, например, наши сегодняшние достижения в искусстве и культуре, которые по своей сущности бессмертны, ибо будут служить новым и новым поколениям, обогащая духовное наследие человечества.

Смысл жизни человека в том, чтобы он осуществил свою свободную деятельно-творческую сущность. По мере развития обще­ства, это понятие всегда означает что-то новое, иное, учитывая опыт прошлого и прогнозы на будущее.