Упоминание некоторых аятов об Атрибутах Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля»

Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «Из всех аятов, в которых приходит описание Атрибутов Всевышнего Аллаха, аят из Къур-ана из суры ар-Рахман 27 аята: «И останется лишь Лик твоего Господа». То есть ибну Кудама аль-Макдиси после того, как разъяснил некоторые правила и основы, которые касаются Атрибутов Аллаха Субхана уа Та‘аля и Его Имен приступил к непосредственному приведению примеров, так, какие у Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля есть Атрибуты и какие есть Качества.

Так вот, говорит шейх ‘Усаймин: «Те, Атрибуты, которые упомянул автор (то есть ибну Кудама аль-Макдиси) из Атрибутов Всевышнего Аллаха, то есть автор из Атрибутов Всевышнего Аллаха указал следующие Атрибуты, и мы будем рассказывать о них или пояснять их Сущность, смысле Сущность их смыслов, так, в том порядке, в котором упомянул их ибну Кудама аль-Макдиси».

Говорит: «Первый Атрибут всевышнего Аллаха «аль-Уадж», то есть «Лик». И какая Сыфа это, «За‘атия» или «Фигълия»? «За‘атия», то есть то, что непосредственно принадлежит Всевышнему Аллаху и невозможно удалить одно от другого, то есть невозможно сказать, что Лик Всевышнего Аллаха отдельно от Сущности Всевышнего Аллаха и не связано с Желанием Всевышнего Аллаха Субхана уа Та‘аля.

Говорит: «Атрибут «Лик» установлен относительно Всевышнего Аллаха, основывая на Къур-ан, на сунну и на единогласное мнение праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «И останется Лик твоего Господа «обладающий» (то есть не «обладающего», то есть не про Господа идет речь, а про Его Лик) почетом и величием», и сказал Пророк саляляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма Са‘адуи ибн Аби Ваккасу: «Какое бы ты подаяние не дал или что бы ты не пожертвовал на пути Аллаха субхана уа Та‘аля так что ты стремишься этим пожертвование к Лику Аллаха Всевышнего непременно получишь за это награду». Этот приводит хадис имама аль-Бухари и Муслим. Зачем привел шейх ‘Усаймин этот хадис, потому что в ней есть указание на Атрибут Всевышнего Аллаха «Лик», то есть что бы ты не потратил для того чтобы достичь этим Лика Всевышнего Аллаха, то получишь за это награду.

И говорит: «И сошлись на единогласном мнении праведные предки о том, что необходимо утверждать относительно Всевышнего Аллаха Атрибут «Лик», мы обязаны утверждать этот Атрибут без искажений и без аннулирования Его и без того, чтобы задавать вопрос «Как?» (то есть без того чтобы говорить, что мы можем узнать какова Сущность этого Атрибута) и не должны сравнивать Лик Всевышнего Аллаха с Его творениями и это Лицо, то есть Лик является действительно существующим Ликом таким образом, которого достоин Всевышний Аллах Субхана уа Та‘аля». И мы говорили когда проходили «аль-Иктисад филь и’тикад» (слушать данный блог «аль-Иктисад филь и’тикад» по ссылке: http://www.youtube.com/watch?v=HIAuHmApCiI) из книги что в Къур-ане слово «Лик» или утверждение Лика Всевышнему Аллаху приходит в скольких местах? В 11 местах и приверженцы сунны сошлись во мнении, что во всех этих 11 местах имеется ввиду именно Атрибут, то есть именно Лик Всевышнего Аллаха кроме одного аята: «Куда бы вы не обратились найдете там Лик Аллаха», то есть относительно этого аята есть разногласия, в ней имеется Лик Аллаха Субхана уа Та‘аля или что-либо другое, говорили то что правильный является то что этот аят тоже из аятов Атрибутов Всевышнего Аллаха и в нем также утверждение Атрибута Лик.

Говорит: «А те, которые аннулировали этот Атрибут сказали что под «Ликом» имеется ввиду награда, и мы можем ответить им тем, что мы изучили в «Четвертом правиле». Что мы изучили в четвертом правиле, говорили то, что говорить что под Ликом имеется ввиду награда, это во-первых противоречит внешнему смыслу аята из Къур-ана, так или нет, Всевышний не сказал «Сауаб», не сказал «награда», а сказал «Лик», во-вторых это противоречит пути саляфов, так, то есть противоречит единогласному мнению саляфов, от которых, ни от одного из них не пришло что под Ликом имеется ввиду награда, и в третьих мы говорим то, что нет у вас на это довода, сказать что под Ликом имеется ввиду «награда», нет у вас никакого довода, также нет довода у тех, которые скажут, что не имеется ввиду награда, а имеется ввиду что-либо другое. Так или нет, то есть откуда вы взяли что под Ликом имеется ввиду именно награда а не что-либо иное, нет у вас на это никакого довода, исходя из этого мы отрицаем этот мазхаб, то есть мазхаб аннулирования во этими тремя вещами, во-первых это противоречие внешнему смыслу аята, во-вторых это противоречие единогласному мнению саляфов, в третьих у вас нет довода на ваше мнение и на ваш тариф, на ваше искажение.

Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «А также слова Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля: «И Обе Его Руки распростерты» из суры аль-Маида 64 аят».

Говорит шейх ‘Усаймин: «Второй Атрибут, который упомянул имам ибну Кудама это «Две Руки». Это Сыфа за‘атия или фигълия? Тоже за‘атия, тоже принадлежит Сущности Всевышнего Аллаха.

Говорит: «Две Руки Всевышнего Аллаха являются Атрибутом Всевышнего Аллаха, которые установлены относительно Него Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «Но нет, Его обе Руки распростерты», и сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Правая Рука Всевышнего Аллаха наполнена, не сокращает ее пожертвования (то есть те богатства, которые в правой Руке Всевышнего Аллаха, когда Всевышний Аллах раздает что-то из этого Своим рабам от этого богатства Всевышнего Аллаха не уменьшается) Всевышний щедро раздает ночью и днем…» и хадис продолжается до слов Пророка саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «…а в другой Его Руке, то есть он держит этим все творения, кого-то возвышает, а кого-то унижает». Этот хадис приходит у имама Муслима и примерно такой же смысл приходит у имама аль-Бухари, и соответственно хадис достоверный. Почему привел шейх ‘Усаймин, потому что в нем утверждение Рук Всевышнего Аллаха, правой Руки и другой Руки, а другая Рука у Всевышнего Аллаха Правая или Левая? Пришел хадис о том, что обе Руки у Всевышнего Аллаха правые, это у нас инща Аллх придет дальше.

Говорит: «И праведные предки сошлись на мнении о том, что у Всевышнего Аллаха есть Две Руки, поэтому мы обязаны утверждать этот Атрибут Всевышнему Аллаху без всякого искажения, и без всякого аннулирования и без того, что придавать ему какой-то конкретный образ (то есть говорить что вот, образ Его такой, то есть у Атрибута Всевышнего Аллаха есть образ, какой-то конкретны, но мы не знаем какой) и не должны сравнивать Руку Всевышнего Аллаха с Руками Его творений, обе Руки Всевышнего Аллаха действительные, они действительно существуют имеют образ и Сущность, образ и Сущность этих двух Рук Всевышнего Аллаха, такие, как это надлежит Величию Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля». И у себя можете быстренько записать то, что у имама Муслима пришел риваят этого хадиса, в нем сказано: «А земля в Левой Руке Всевышнего Аллаха». «Но это добавка которая пришла у имама Муслима является отклоненной и является недостоверной (то есть кто, хафизы этой общины сообщили о том, что этот риваят или эта добавка является шазз – отклоненной) то что земля находится в Левой Руке всевышнего Аллаха». И отклонился этой добавкой передатчик по имени ‘Умар ибн Хамза, от него у имама Муслима приходит хадис в трех местах и все они порицались ему и все они попали под критику. И это также противоречит достоверных хадисам о том, что у Всевышнего Аллаха обе Руки являются правыми и не называется Рука Всевышнего Аллаха левой, и говорится «правая Руку и другая Рука» и обе они являются правыми.

Говорит: «А те, которые аннулируют этот Атрибут, сказали что под Руками имеется ввиду Милость или Мощь или что-либо подобное, и мы опровергнем их это слово тем, чем опровергли эти слова в четвёртом правиле». То есть чем опровергнем, скажем, что это противоречит единогласному мнению праведных предков, это противоречит внешнему смыслу аята и это то, на что у вас нет никакого довода.

И говорит: «И добавим еще четвертый вид опровержения, то что пришло в этих аятах то что запрещает нам сделать такой тафсир, то что под Руками имеется виду Милость или Мощь, как слова Всевышнего: «Что заставило тебя не поклонится тому, кого Я создал Своими двумя Руками», сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Другой Рукой Всевышний держит все свои творения». То есть в этом указание на то, что «ни’ма» и «къудра», то есть Щедрость или Милость и Мощь их не бывает две, что касается Милости то Всевышний что сказал: «Если вы будете считать Милости Всевышнего Аллаха вы их не сможете посчитать», а здесь Всевышний говорит: «Две Его Руки распростерты», исходя из их тафсиа получается «две Его Милости распростерты», а остальные что? Либо они скажут что Милости у Аллаха только две, либо они скажут что две Милости распростерты, а остальные не доходят до людей или не доходят до Его творений, так или нет, что касается Мощи, то у Всевышнего Аллаха одно Мощь и не делится Мощь Всевышнего Аллаха на две или на три, исходя из этого им придется сказать «обе Его Мощи распростерты», или «тому, кого Я создал двумя своими Мощами» так или нет? Или «а в другой Его Мощи Он держит все вои творения», все эти тафсиры невозможные, поэтому этот тафсир является ложным.

Говорит: «Пришел Атрибут Руки в Къур-ане в нескольких видах, несколькими предложениями и как мы должны собрать между ними. Пришло это в единственном числе, как Всевышний сказал: «Благословен Тот, в Руках Кого Власть», второй вид, пришло утверждение Атрибута Всевышнего Аллаха Руки в двойственном числе, как Всевышний сказал: «Но нет, Его обе Руки распростерты» и третий вид, пришло во множественном числе, как Всевышний сказал: «Неужели они не видят то, что Мы создали из того, что сделали Наши Руки скот». То есть Всевышний сказал что? «Руки». В первом случаи сказал «Рука», во- втором сказал «Обе Его Руки», в третьем месте сказал «Руки».

Говорит: «Как мы собираем между этими тремя различными аятами, мы говорим, в первом аяте: «Благословен Тот в Руках Кого власть», слово Рука пришло в единственном числе, «мудаф», что сделано, приписано к чему-то, у него есть «дамир» - местоимение. И сюда входят все Руки, которые мы утверждаем относительно Всевышнего Аллаха и это не противоречит двойственному числу». То есть также как по-русски, то есть если ты скажешь «я взял это правой рукой, или я взял это своей рукой, то есть это не противоречит тому, что у тебя больше чем одна рука, так или нет, противоречит или не противоречит? Это этому не противоречит. Тоже самое шейх ‘Усаймин разъясняет здесь, то есть, то что указано здесь то что у Всевышнего одна Рука не противоречит тому, что у Него Рук больше чем одна.

Говорит: «Что касается множественного числа (то есть «неужели они не видят то, что из того что Мы создали нашими Руками скот» слово «Руками» во множественном числе) то это пришло для возвеличивания Рук Всевышнего Аллаха, а не для того, чтобы указать на их количество, потому что множественное число это три или больше и в этом случае тоже множественное число не противоречит какому числу? Двойственному. Тоже самое по-русски то есть если ты говоришь «я взял это своими руками, я отдал это своими руками», то есть это не указывает на то что у тебя три или четыре или пять рук, не противоречит тому, что у тебя руки всего две, даже если ты, называешь или приводишь слово «рука» во множественном числе и говоришь «своими руками» и тому подобное. Тоже самое говорит здесь.

«Это вместе с тем, что некоторые говорят то, что наименьшее множественное число это два», и это действительно правильное мнение в этом вопросе, то что множественное число наименьшего количества это два, то есть если два это называется «джама‘а» так или нет, то есть если два, это уже говорится во множественном числе, разрешено это, то есть то мнение, что множественное число начинается из трех и выше неправильно, множественное число начинается из двух и выше и поэтому правильное мнение в этом вопросе, сколько человек если соберется можно читать джума‘а, то есть пятничный намаз, сколько человек если соберется? Если будет джама‘а, то есть группа людей, а группа в арабском языке это два или больше, то есть если будет один который рассказывает хутбы и один который слушает его, это уже им разрешается совершить джума‘а, потому что наименьшее множественное число это два.

Говорит: «Если мы скажем, что наименьшее множественное число это два, тогда вообще в основе нет никакого противоречия между вторым видом и третьим видом, в том месте где Всевышний говорит: «Две руки Его распростерты» и в том месте где говорит: «создали Своими Руками», то есть нет никакого противоречия так как, когда Всевышний Аллах использует множественное число имеется ввиду два, так как в арабском языке множественное число это два или больше. И мы уже во время «Иктисад филь и’тикад» разъясняли другое разъяснение как нужно собирать между этими аятами.(Послушать разъяснение атрибута рука из книги «Иктисад филь и’тикад» сможете здесь: http://www.youtube.com/watch?v=uPnJF3cAsVk)

Говорит имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «Третий Атрибут это слова Всевышнего Аллаха которые Он сообщил о ‘Исе ‘алейхи ссалям, то что ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал Всевышнему Аллаху: «Ты знаешь то что в моей душе, а я не знаю то, что в Твоей Душе» сура аль-Маида 116 аят».

(Послушать разъяснение атрибута Наф- Душа из книги «Иктисад филь и’тикад» сможете здесь: http://www.youtube.com/watch?v=XWCmyoj-pMQ)

Говорит шейх ибн ‘Усаймин: «Разъяснение этого, третий Атрибут это Душа» и мы сказали что приверженцы сунны разногласили что имеется ввиду под «Душой», имеется ввиду Сам Всевышний Аллах, то есть Его Сущность или имеется ввиду Атрибут Сущности Всевышнего Аллаха и сказали что более правильно? Нет разногласий, что ахлю сунна утверждает Атрибут Душа, но есть разногласия что имеется под Душой, Сама Сущность Всевышнего Аллаха имеется ввиду под словом «Нафс» или имеется ввиду Атрибут его Сущности, что сказали? Сказали что более правильно что это Атрибут Сущности Всевышнего Аллаха.

Говорит шейх ибн ‘Усаймин: «Атрибут Душа установлен относительно Всевышнего Аллаха Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков». Как это единогласным мнением, если мы сами говорим, что они разногласили? Кто ответит? Только что мы говорили что ахлю сунна разногласят в этом вопросе, а шейх ‘Усаймин говорит, нет, в этом вопросе есть единогласное мнение. Мы говорим, что единогласное мнение что душа утверждена, но есть разногласия что имеется ввиду по «Душой».

Говорит: «Что касается Къур-ана то Всевышний Аллах сказал, то есть Всевышний Аллах предписал Своей Душе Милость (или предписал Самому Себе, кто то переводит «Самому Себе», кто-то переводит «Своей Душе» Милость) и сообщил о том, что ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал: «Ты знаешь то что в мой душе и я не знаю то, что в Твоей Душе» (то есть ‘Иса ‘алейхи ссалям сказал что у Аллаха Всевышнего есть Душа и Всевышний Аллах не порицал его за это) что касается сунну, то Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма сказал«Субхьана-Ллаhи ва би-хьамди-hи ‘адада халькъи-hи, ва рида нафси-hи, ва зината ‘арши-hи ва мидада кялиматиh!»

سُبْحـانَ اللهِ وَبِحَمْـدِهِ عَدَدَ خَلْـقِه ، وَرِضـا نَفْسِـه ، وَزِنَـةَ عَـرْشِـه ، وَمِـدادَ كَلِمـاتِـه.

«Пречист Аллах и хвала Ему столько раз, сколько существует Его творений, и столько раз, сколько будет Ему угодно, пусть вес этих славословий и похвал будет равен весу Его трона и пусть для записи их потребуется столько же чернил, сколько нужно их для записи слов Его!» (этот хадис приводит у имама Муслима 2726. от Джуейрии и является достоверным, сподвижницы, которую звали Джуейрия) и сошлись праведные предки на том, что этот Атрибут приписывается Всевышнему Аллаху так, как этого достоин Всевышний Аллах, то есть у Него такая Душа, Которая не имеет никаких недостатков и она абсолютно совершенна и на столько она совершенна на сколько это соответствует Величию всевышнего Аллаха, поэтому мы обязаны утверждать этот Атрибут Всевышнему Аллаху без искажения, без аннулирования без того, чтобы говорить что эта Душа такая-то или такая-то, потому что мы не знаем ее образ и не сравнивая эту Душу Всевышнего Аллаха с душами Его творений.

Говорит дальше имам Ибну Кудама аль-Макдиси: «А также Всевышний сказал: «И придет Твой Господь», и также Всевышний сказал: «Неужели они ждут только того, что придет к ним Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля».

Говорит шейх Мухаммад ибн Салих аль-‘Усаймин: «Эти самым ибну Кудама утверждает четвертый Атрибут Всевышнему Аллаху, какой, аль-Маджи то есть «приход», что значит «Приход», имеется ввиду то, что Всевышний Аллах придет для того чтобы рассудить меду Своими рабами в Судный день и этот Атрибут утвержден Всевышнему Аллаху Къур-аном и сунной и единогласным мнением праведных предков, сказал Всевышний Аллах: «И придет Твой Господь» и сказал: «Ждут они лишь того, что придет к ним Сам Всевышний Аллах». И здесь у себя подпишите то, что в этом аяте немножко другой Атрибут, то есть, есть Атрибут «аль-Маджи», то есть Приход и есть Атрибут «аль-Итьян» тоже Приход, тоже приписывается Всевышнему Аллаху, то есть мы приписываем Всевышнему Аллаху из этого два Атрибута так, то есть аль-Маджи - Приход и аль-Итьян тоже Приход, хоть и смысл этих двух Атрибутов один и тот же, то есть и Маджи и Итьян смысл его один и тот же, то что Всевышний Аллах придет для того, чтобы рассудить между Своими рабами в Судный день.

«И сказал Пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма в сунне: «И когда останутся только те, которые поклонялись Одному Всевышнему Аллаху, придет к ним Господь миров», то есть здесь тоже утверждение Атрибута Итьям – Приход, то есть то, что Аллах Субхана уа Та‘аля придет, этот хадис приходит у Бухари и Муслима и сам по себе хадис длинный и шейх ‘Усаймин привел его отрывок.

Говорит: «И праведные предки сошлись на том, что они утверждают Всевышнему Аллаху этот Атрибут, то что Он придет рассудить между рабами в Судный день и поэтому мы тоже обязаны его утверждать, без искажения, без аннулирования, не придавая какой-то конкретный образ, который мы не знаем, без того, чтобы сравнивать Его с Его творениями, и это Приход действительный, истинный, настоящий, существующий (то есть не просто какой-то переносный смысл или в каком-то воображении, а действительно Всевышний Аллах придет Своей Сущностью) и придет Он так, как это соответствует Его Величию, но те, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего сказали: «имеется ввиду не придет Сам Всевышний Аллах, а придет Его приказ или придет Его суд» (то есть Сам Всевышний Аллах не придет, а придет Его приказ, который рассудит между Его рабами, и этот тафсир является неправильным) мы опровергнем этот тафсир тем, что мы упоминали в четвертом правиле». А что мы упоминали в четвертом правиле, то что это противоречит внешнему смыслу аята, то что это противоречит единогласному мнению праведных предков и на это нет у них довода. Более того, у себя запишите то, что в одном аяте Всевышний сказал: «Неужели они ждут только того, что придет к них их Господь или придет у ним приказ их Господа», то есть Сам Всевышний Аллах в этом аяте разделил между тем, что придет приказ и придет Он Сам, то есть утвердил приход и Себе и Своему делу, так, Своему Приказу, исходя из этого, аннулирующим этот Атрибут и говорящим то, что под Приходом Всевышнего имеется ввиду приход приказа Всевышнего придется аннулировать этот аят и сказать что это разделение в этом аяте неправильное, не придет и Аллах и его приказ, а придет только приказ. И ибнуль-Къайим ответил на это неправильны тафсир, то есть что под приходом имеется ввиду приход приказа, а не Самого Всевышнего Аллаха, ответил в книге «Мухтасар ас-Сауаикъ» десятью пунктами, то есть десятью ответами на ложность этого тафсира. И мы тоже можем сказать, то что неужели они хотят сказать то, что приказ Всевышнего Аллах приходит только в Судный день, то есть приказ Всевышнего Аллаха ниспосылается на землю и между небесами и на небесах днем и ночью, так или нет, Всевышний Аллах рассылает Свои приказы и неправильно сказать, что этот приказ Всевышнего Аллаха придет только в Судный день для того, чтобы рассудить между Его рабами. Но правильно говорить то, что приказ Всевышнего Аллаха посылается ежесекундно, то есть постоянно постоянно постоянно, так, без прерываний, это что касается Атрибута Всевышнего Аллах «Приход в Судный день» для того чтобы разделить или рассудить между Его рабами.

Говорит дальше имам ибну Кудама аль-Макдиси: «А также слова Всевышнего: «И Всевышний остался доволен ими и они остались довольны Им» это из суры аль-Маида 119 аят».

Говорит шейх ‘Усаймин: «Пятый Атрибут, который Ибну Кудама рахимахуЛлах упоминает в своем матне это «Ар-Рида», то есть «Довольство», Всевышний Аллах бывает доволен своими рабами, а бывает Своими рабами не доволен». И у себя запишите то, что довольство бывает двух видов, довольство Всевышнего Аллаха бывает двух видов:

1 )«ар-Рида аниль амаль» то есть довольство от какого-либо дела, как например намаз или допустим выплата заката или тому подобное, Всевышний Аллах субхана уа Та‘аля доволен этими деяниями;

2) «ар-Рида аниль ‘амиль» то есть довольство Всевышнего Аллаха человеком, который совершает эти добрые деяния.

Доказательство на первый вид это слова Посланника Аллаха саляЛлаху ‘алейхи уа ссаляма: «Всевышний Аллах остался доволен для вас тремя делами…», в этом хадисе довод на то, что Всевышний Аллах бывает доволен самим делом, когда оно производится, а что касается того, что Всевышний Аллах бывает доволен также действующим лицом, то есть кто сделал это дело, то это вот эти слова Всевышнего: «Всевышний Аллах остался доволен ими», кто такие «они», то есть сподвижники в данном случаи, то есть те, которые совершали эти благие деяния, соответственно Всевышний Аллах доволен самими деяниями и теми, которые их совершают.

Говорит: «Довольство, это один из Атрибутов Всевышнего Аллаха, который утвержден Книгой и сунной и единогласным мнение сподвижников, сказал Всевышний Аллах: «Всевышний остался доволен ими и они остались довольны Им», и сказал пророк саляЛлаху ‘алейхи уа ссалляма: «Всевышний Аллах непременно останется довольным Своим рабом, если он употребит кусок пищи и затем восхвалит Всевышнего Аллаха за этот кусок и также Всевышний останется доволен эти Своим рабом, непременно, если он выпьет глоток жидкости (то есть воды или чего-либо иного) и восхвалит Всевышнего Аллаха за этот глоток воды»( то есть Всевышний Аллах, нравится Всевышнему Аллаху и он остается доволен, если человек есть и восхваляет Всевышнего Аллаха за каждый кусок, который он съел или пьет и восхваляет Всевышнего Аллаха за каждый глоток, который он сделал) этот хадис приводит имам Муслим и этот хадис от Анаса ибн Малика, и праведные предки сошлись на том, что утверждали Всевышнему Аллаху этот Атрибут довольство и поэтому мы также обязаны его утверждать без искажений, без аннулирований, без вопросов о том, как выглядит Его довольство и не сравнивая довольство Всевышнего Аллаха с довольством Его творений, и это довольство Его действительно существующее, а не просто в переносном смысле и не просто какое-то воображаемое, а действительно Всевышний Аллах бывает доволен, но Его Довольство соответствует Величию Всевышнего Аллаха субхана уа Та‘аля и не подобно довольству Его творений, а те, которые аннулируют Атрибуты Всевышнего Аллаха, сказали: «Имеется ввиду под довольством Всевышнего Аллаха имеется награда», то есть «остался Аллах доволен ими», они как переводят, «Всевышний Аллах вознаградил их, то есть они говорят: «под довольством имеется ввиду награда», и мы ответим им тем чем отвечали когда разъясняли четвертое правило, это не соответствие прямому смыслу аята, также несоответствие единогласному мнению сподвижников и на это нет у вас довода». И необходимо здесь отметить у себя то, что тафсир Довольства чем? Награды, это тафсир по результату, а не тафсир по Сущности. То есть как тебе объяснить, если человек доволен тобой, то он тебе что-то дает за это или вознаграждает тебя чем-то, если Всевышний гневается, то он тебя может наказать или что-то тебе не дать, например, если Всевышний тебя любит, то Он даст тебе всякое добро и тому подобное, то есть это что, тот тафсир, который они делают, они делаю тафсир не самому Атрибуту получается, а чему, делают тафсир не сущностью этого Атрибута, а результатом этого Атрибута, понятно или нет, то есть они что говорят, мы говорим: «Довольство-довольство», а они говорят «не Довольство, а награда», мы говорим «вы сделали тафсир результатом, а не Сущностью». Тоже самое они говорят Гнев Всевышнего Аллаха, говорят: «Гнев имеется ввиду Его наказание», то есть «разгневался на них Всевышний Аллах» имеется ввиду наказал их, мы говорим «это не разъяснение теперь Сущности Атрибута, а вы разъясняете теперь что, результат этого Атрибута», они почему так говорят, «потому что Гнев это что, кипение крови в сердце, а это невозможно относительно Всевышнего Аллаха, поэтому мы говорим что у Всевышнего не гнева, а есть что, наказание, то есть он наказывает, поэтому под гневом имеется ввиду что-наказание» и дают они тафсир слову «Гнев» чем, результатом, а не Сущностью, говорят под ним имеется ввиду результат, то есть наказание, мы говорим то, что кипение крови в сердце человека это не сам по себе гнев, кипение крови в сердце человека это тоже результат гнева, то есть сначала человек гневается, потом он краснеет от гнева, потом кипит его кровь, потом его сердце начинает двигаться в такт, то есть это все что, это тоже результат это не сам по себе гнев, то есть когда они сказали что гнев – это кипение крови в сердце или покраснение лица, допустим, и так далее это тоже не сам гнев, это все результат гнева, гнев это что-то иное, после чего уже происходят эти все действия, однако относительно Всевышнего Аллах не говорится то, что у него кипит кровь в сердце или краснеет Лик и так далее, то есть это все не установлено в Къур-ане или в сунне или единогласным мнением сподвижников, понятно или нет, то есть относительно Всевышнего говорится, просто гневается или остается Доволен или Любит и от этого, естественно выходят результаты, какие результаты, как наказание или награда и тому подобное. Исходя из этого, что сделали эти аннулирующие, они аннулировали в действительности сам Атрибут и оставили только результат этого Атрибута, то есть Довольство само убрали, а награду оставили, сказали Довольства нет, имеется ввиду награда, поэтому этот тафсир является неправильным.