Росссийская цивилизация. равны, и нового, государственного, сословного права, осно­ванного на неравенстве в правах между людьми

равны, и нового, государственного, сословного права, осно­ванного на неравенстве в правах между людьми. Речь идет о двух принципах права — «горизонтальном» (улаживание кон­фликтов между родными без участия высшей государствен­ной власти) и «вертикальном» (разрешение споров внешней по отношению к противостоящим сторонам силой — государст­вом).

Для судебного дознания в условиях родоплеменного строя Древней Руси нет необходимости в показаниях свидетелей и судебном праве. Главным в доказательстве правоты считается Божья воля, выражающаяся в победе одной из сторон в «по­ле» судебном поединке с оружием в руках — или в «муке» — в результате испытаний водой или огнем. Часто при менее значительных делах хватало и клятвенного завере­ния в своей правоте. Для Древней Руси обычное право и «ис­пытания» в качестве основного доказательства на суде были характерны вплоть до XV в. Только потом главными стано­вятся письменные свидетельские показания, судебным пра­вом начинает регулироваться процедура суда.

Государственное, «вертикальное» право на Руси пыталось игнорировать элементы родоплеменного, «горизонтального» права. Так, «Русская Правда» совершенно не упоминает о судебных поединках и лишь однажды — о «муке»-испытании. Но вместе с тем такие наказания, как смертная казнь, не мо­гут применяться безоглядно. Для этого необходимо, чтобы са­ма власть была твердой, чтобы в обществе не господствовали родоплеменные представления о праве. Поэтому даже при прямых заимствованиях из византийских законов «Русская Правда» ограничивает тяжесть наказания. Суду византийско­го государства были привычны такие наказания, как смерт­ная казнь, удары плетью (за самовольное убийство вора на следующий день после кражи). Но они были невозможны в об­ществе равных. Поэтому «Русская Правда» в соответствии с традицией заменяет их на «виру», т. е. уплату штрафа.

В сущности, наказание при этом нес не только сам убий­ца и разбойник, а вся община, к которой он принадлежал. Она должна была уплатить вознаграждение родственникам убитого. «Русская Правда» прямо называет это «помощью убийце». Казнь виноватого, невозможная для государства, становится возможной для родственников убитого. «Русская Правда» узаконила для этого обычай кровной мести: «Если один мужчина убьет другого, то мстить брату за брата, отцу за сына или сыну за отца, или племяннику, или сыну сестры».

Высшей мерой наказания в «Русской Правде», применяе­мой за поджог и конокрадство, были «поток и разграбление», совершаемые первоначально всей общиной, а затем слугами князя. В праве Древней Руси круг возможностей частных лиц

был исходно шире, чем круг возможностей государства. Это положение менялось медленно и постепенно.

Но одновременно «Русская Правда» учитывает новое устрой­ство общества. Штрафы за убийство и оскорбление княжеских слуг — огнищан и тиунов — назначены вдвое, вчетверо выше, чем за убийство и оскорбление простого крестьянина-смерда. В законах обозначены случаи, когда вольный человек попадал в рабство (холопство), в том числе при женитьбе на рабе, при продаже в рабство и при службе без договора. Кроме этого, существовала и временная зависимость, когда вследствие взятой ссуды человек становился закупом и должен был рабо­тать у заимодавца. За попытку побега или кражу закуп, т. е. феодально зависимый крестьянин или горожанин, мог стать полным рабом. Однако попытка хозяина сделать его ра­бом без провинности делала закупа свободным от обязанности вернуть заем. Господин мог бить закупа, но только за вину. Но положение раба или зависимого человека на Руси все же было легче, чем в странах с установившимся сословным стро­ем. В отличие от Византии, где раб не мог быть свидетелем, на Руси при определенных условиях он мог играть эту роль. Холопы могли быть поверенными по торговым делам своих господ, заведовали хозяйством, служили в их войске.

Перемены в русском праве совершались крайне медленно. В отличие от католичества, позаимствовавшего четко разрабо­танную систему римского права, православие не проявляло интереса к судебным делам, не вмешивалось в правовые пред­ставления общества. Надо учитывать, что для православия закон — это прежде всего закон Божий, оценка святости или греховности деяния. Законы общества имеют для него второ­степенное значение. Все это привело к тому, что в России пра­вовое сознание, в сущности, так и не сложилось, отсутствует представление о легитимности, законности действий, если те идут вразрез с субъективно воспринимаемой «справедливо­стью». Правовое сознание не выделилось из морального созна­ния, этики. Мораль постоянно опровергает закон. Самоцен­ность закона русской системе ценностей неизвестна.

Национальное самосознание. Диалогическим определенное время было национальное самосознание русских. Русское на­циональное самосознание постепенно брало верх, но еще князь Святослав Игоревич хотел перенести свою столицу с Днепра на Дунай, в город Переяславец, считая, что там нахо­дится центр его страны и именно оттуда он может самым вы­годным образом вести торговлю предметами дани.

Активно влияло на Русь православное, византийское само­сознание. До XIII в. русские князья в соответствии с визан­тийской традицией на печатях именовали себя архонтами. Правда, византийская политическая мысль не желала призна­вать языческую Русь частью византийской «ойкумены», оби-

З- 67

таемого мира. Но императорский двор внимательно следил за развитием событий на Руси. Крестными отцами и матерями русских князей были византийские императоры и императри­цы. При крещении княгиня Ольга получила христианское имя Елена — от своей крестной матери, императрицы Елены. Князь Владимир Святославович получил христианское имя Василий — от своего крестного отца императора Василия И. Это был символический жест «передачи власти», которого за­падные короли добивались от византийского императора. Вместе с православием Русь получила в наследство от визан­тийской культуры несколько десятков переводных слов, со­ставивших тем не менее основную часть понятий философии и богословия.

В русской культуре очень рано, еще в XI в., появилось осознание богоизбранности, как бы уравнивавшее с византий­цами, претендовавшими на политическое господство в Восточ­ной Европе. В «Повести временных лет», первой русской лето­писи, указание на богоизбранность Руси повторяется трое­кратно и связывается с легендой о путешествии апостола Анд­рея, проповедовавшего в Причерноморье, в Киев и Новгород. В 1072 г. появились первые русские национальные святые — князья Борис и Глеб. Древняя Русь быстро приобрела то един­ство языка, власти и веры, которое потом позволило ей вос­станавливать свое единство после распада государства, а так­же сохранять его в ходе колонизации земель. Фактически к концу XII в., ко времени появления «Слова о полку Игореве», национальное самосознание сформировалось, несмотря на фе­одальную раздробленность и предпочтение политических ин­тересов интересам национальным.

Не менее активным и длительным был славяно-тюркский диалог. Первые русские князья часто именовали себя по об­разцу степных владык каганами. Впоследствии многие из степных племен, такие, как берендеи, ковуи, черные клобуки, заключали союз с русскими князьями, подолгу жили на тер­ритории Руси, получали право участвовать в выборах киев­ского князя. С XI—XII вв. особенно учащаются браки князей с дочерьми половецких ханов, что служило прочным основа­нием для военного союза. Результатом этого были широкие культурные взаимовлияния. Так, родовой принцип наследо­вания княжеской власти был, очевидно, заимствован русски­ми у печенегов. Он вообще свойствен не оседлым, а кочевым народам Центральной Азии и Северной Африки. Словари языков восточно-славянских и тюркских народов помогают на­рисовать широкую картину обмена идеями и знаниями, про­должавшегося между ними в течение веков.

Историю Древней, Киевской Руси отличает от истории Мо­сковской Руси ее большая подвижность, свобода. Подчас ис­торикам казалось, что Древняя Русь домонгольского периода

резко выделяется на общем фоне истории России, составляет, как бы сейчас сказали, цивилизационный вариант ее истории. В определенной степени это верно. Древняя Русь в IX—XII вв. являлась периферией европейского мира и, отставая от него по уровню развития, в целом сохраняла возможности воссо­единения с ним. Однако для этого требовались условия, кото­рых Древняя Русь не имела.

Диалогический характер древнерусской культуры был, во­преки мнению И. В. Киреевского, неустойчивым. Отчасти он был связан с синкретичностью, архаической нерасчлененно­стью представлений. Ход времени не всегда способствовал развитию диалога. Подчас цельность культуры приобреталась за счет ее гибкости и способности к прогрессивному развитию.

Повторим пройденное: 1. Какие разнородные органы власти име­лись в Древней Руси? 2. Какие нормы жизни племенного общества и го­сударства нашли отражение в «Русской правде»? 3. В каких древних кни­гах мы находим идею о богоизбранности русских?

Подумайте и ответьте: 1. В чем проявилось наличие в Древней Руси двух центров политической власти? Какие ценности отражало их проти­востояние? 2. Как взаимодействовали в Древней Руси государство и церковь? Какая из этих сил постепенно становилась преобладающей и почему? 3. Как сочетались в культуре Древней Руси христианство и язы­ческие верования? 4. Как в Древней Руси переплетались формы сослов­ного и родоплеменного права? 5. Какие факторы определяли процесс становления национального самосознания в Древней Руси?