Дополнение правовой позиции истца

Арбитражный суд Республики Коми

Истец: ТСЖ «Маегова – 21»

Ответчики: ООО «Свой дом»

ООО «Феликс»

Третьи лица: Администрация МО ГО «Сыктывкар»

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» по Республике Коми

Управление Федеральной службы

Государственной регистрации, кадастра и

Картографии Республики Коми

Министерство архитектуры, строительства и

Коммунального хозяйства Республики Коми

В лице Инспекции Государственного строительства

И надзора Республики Коми

Управление архитектуры, градостроительства и

землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар»

Дело №А29-4946/2013

ДОПОЛНЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИИ ИСТЦА

Истец считает, что его требования подлежат удовлетворению, на основании статей 289 Гражданского кодекса РФ, пункта 5 статьи 17 Федерального закона №214-ФЗ, а также статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

1. ООО «Свой дом» обязано выполнить обязательства принятые на основании договоров долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктами 4.1.2 договоров Застройщик обязан передать участникам долевого строительства Объект долевого строительства соответствующей проектно-сметной документации, ГОСТам, СНИПам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно пунктам 4.1.7 договора Застройщик обязан передать Дольщикам Квартиру в степени готовности, включающей выполнение, помимо иных работ, выполнение всех работ по благоустройству и озеленению дома.

При этом пунктами 4.2.2. договоров Застройщик лишь вправе был внести в дом и (или) квартиру незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменить строительные материалы или оборудование на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование, при условии, что по завершении строительства дом и квартира будут отвечать требованиям проектной документации.

В соответствии с заявлением на ввод объекта в эксплуатацию, поданное ООО «Свой дом» в администрацию МО ГО «Сыктывкар» 26 марта 2009 года, а также актами приемки законченного строительством объекта от 29 декабря 2008 года и от 5 марта 2009 года, подписанного Заказчиком – ООО «Свой дом» и Исполнителем работ - ООО «Мега – центр», срок сдачи работ по благоустройству и озеленению территории был перенесен на 1 июля 2009 года.

Согласно разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию (1 и 2 очереди) №240 от 31 декабря 2008 года и №RU1130100-44 от 30 марта 2009 года Администрации МО ГО «Сыктывкар» на ООО «Свой дом», в связи с переносом сроков благоустройства, было возложено выполнить полный комплекс благоустройства сначала до 1 августа 2009 года, а затем до 1 июля 2009 года.

Кроме того, 15 июня 2011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №2-4122/11 вынесено решение, по которому ООО «Свой дом» должно исполнить свои обязательства по выполнению всех предусмотренных архитектурно-планировочным заданием и проектом работ по благоустройству и озеленению жилого дома по ул. Маегова, 21 г. Сыктывкара согласно п. 4.1.7. договора №69/08-И долевого участия в строительстве от 20.06.2008 г.

На судебном заседании присутствовал представитель Застройщика, и он не оспаривал тот факт, что на момент рассмотрения дела данное обязательство по договору не исполнено.

Застройщик также не указывал, что проектная документация строительства дома была изменена и что обязательства по благоустройству и озеленению территории выполнены быть не могут, в виду отсутствия на момент строительства права собственности на земельный участок площадью 694 кв.м.

По мнению истца после перехода в 2009 году права собственности на земельный участок площадью 694 кв.м. к Ответчику, он обязан был исполнить в полном объеме обязательства предусмотренные договорами долевого участия в строительстве, в части проведения работ по благоустройству и озеленению территории в объемах предусмотренных проектной документацией.

На сегодняшний день ООО «Свой дом» полный перечень работ предусмотренных проектом на строительство не выполнило, в связи с этим нарушило условия договоров.

В случае отказа истцу в удовлетворении его требований дом не будет соответствовать проектной документации Застройщика, а также нормам действующего законодательства в области строительства - СНиПа 2.07.01-89*.

2. Переход права собственности к ООО «Свой дом» лишь 6 июля 2009 года не может повлиять на принятые Застройщиком обязательства по договорам долевого участия в строительстве.

Исходя из находящихся в материалах дела доказательств видно, что в период строительства дома 2006 – 2009 гг. Сорокин К.В. являлся участником, а также генеральным директором ООО «Свой дом». Как единоличный исполнительный орган общества он исполнял обязанности по ведению его деятельности.

Земельный участок площадью 694 кв.м. до его передачи в собственность Сорокину К.В. в августе 2007 года принадлежал на праве собственности МО ГО «Сыктывкар» и находился у Сорокина К.В. на праве аренды.

В качестве единоличного исполнительного органа ООО «Свой дом» Сорокиным К.В. были подготовлены заявления на согласование строительства дома на территории земельных участков общей площадью 3 885 кв.м. и в результате получены:

- акт выбора земельного участка для строительства от 26.12.2006 г. №1824,

- заключение к акту выбора земельного участка от 18.01.2007 №19, выданное Сыктывкарским городским комитетом по охране окружающей среды,

- экспертное заключение №34 Н о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы отвода земельного участка под проектирование и строительство от 19.01.2007 г.,

- постановление от 27.02.2007 г. №2/570 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения жилого дома по ул. Оплеснина,

- архитектурно-планировочное задание №1424 от 01.03.2007 г.

На момент выдачи разрешений на строительство №05-45 от 26 апреля 2007 года и №05-45 а от 6 июля 2007 года о строительстве жилого дома на земельных участках общей площадью 3 885 кв.м. МО ГО «Сыктывкар» еще являлось собственником спорного земельного участка и вправе было выдавать данное разрешение.

Необходимо отметить, что и проектная документация была подготовлена ООО «Свой дом» в период нахождения спорного земельного участка на праве собственности у МО ГО «Сыктывкар».

В силу пункта 21 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

После перехода права собственности к Сорокину К.В. им были совершены конклюдентные действия по передаче земельного участка под строительство ООО «Свой дом» жилого дома. Последующие же действия – получение заключения государственной экспертизы проектной документации и использование его под строительство дома, указывают на то, что ООО «Свой дом» данный участок приняло и использовало его по предложенному его участником – Сорокиным К.В. назначению.

Проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение №11-1-4-0099-08 от 22 июля 2008 года.

Согласно пункту 1.1.1.3 положительного заключения при проведении государственной экспертизы были использованы следующие исходно-разрешительные документы:

- архитектурно-планировочное задание от 1 марта 2007 года №1424,

- Постановление Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 27 февраля 2007 года №2/570,

- акт выбора земельного участка для строительства от 26 декабря 2006 года №1824,

- санитарно-эпидемиологическое заключение ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» от 6 февраля 2007 года №11.РЦ.09.00Т.000105.02.07,

- заключение Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды от 18 января 2007 года №19.

Все вышеуказанные документы согласовывались на строительство дома на территории площадью 3 885 кв.м.

Необходимо отметить, что положительное заключение государственной экспертизы проекта было дано уже после получения ООО «Свой дом» Постановления от 28 мая 2007 года №5/1731 и разрешения на строительство №05-45 а от 6 июля 2007 года предусматривающим строительство дома на территории площадью 3 190 кв.м., однако данные документы в нем отражения не нашли.

Как было указано выше, в заключенных с дольщиками договорах ООО «Свой дом» обязалось построить объект в соответствии с проектом, в соответствии с которым наряду с другими работами должно быть выполнено благоустройство и озеленение территории.

То обстоятельство, что генеральным директором Застройщика – Сорокиным К.В. было получено иное разрешение на строительство дома только на территории земельного участка площадью 3 190 кв., а также изменение проектной декларации, говорит о его желании скорее приступить к заключению договоров долевого участия в строительстве, поскольку Управлением Росреестра Республики Коми регистрация первого договора была приостановлена, в виду отсутствия права собственности Застройщика на спорный земельный участок.

В 2009 году намерение Сорокина К.В., использовать земельный участок под благоустройство дома, было завершено, заключением с ООО «Свой дом» договора купли-продажи спорного земельного участка.

Необходимо отметить, что намерение Сорокина К.В. подтверждаются и тем обстоятельством, что проектная документация на строительство дома, в части уменьшения площади благоустройства и озеленения территории, изменена не была.

При передаче дольщикам объекта строительства на спорном земельном участке была размещена парковка для автомобилей собственников квартир и гостевого автотранспорта, но не были проведены работы по обустройству детской и спортивной площадок.

На сегодняшний день, на данном земельном участке продолжает располагаться автомобильная парковка, а силами собственников квартир дома на нем также была размещена детская площадка.

3. Как было уже указано, при получении разрешений №05-45 а от 06 июля 2007 года и №RU11301000-45б от 03 марта 2009 года на строительство многоквартирного дома на территории земельного участка площадью 3 190 кв.м. в проектную документацию Застройщиком изменения внесены не были, так же как и не было изменено заключение государственной экспертизы проектной документации.

Недобросовестные действия Застройщика, в частности:

- получение и сдача в Управление Росреестра Республики Коми и Инспекцию Государственного строительства и надзора Республики Коми Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми различных разрешений (на строительство на территории земельного участка площадью 3 190 кв.м. и 3 885 кв.м.),

- не изменение проектной документации, в которой указано, что строительство дома осуществляется на территории земельного участка площадью 3 885 кв.м.,

- огорождение под строительство дома обоих земельных участков,

привело к тому, что Дольщики были введены в заблуждение и до обращения в суд с настоящим исковым заявлением не предполагали, что строительство дома осуществляется на нескольких земельных участках, в том числе и на земельном участке не принадлежащим Застройщику на праве собственности.