Считаем, что данное решение не может являться достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований и должно рассматриваться наряду с другими доказательствами

6. Необходимо дополнить, что многоквартирный жилой дом был передан Застройщиком Дольщикам с существенными недоделками, наличие которых не могло позволить выдать Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми в лице Инспекции Государственного строительства и надзора Республики Коми разрешения о соответствии построенного дома проектной документации.

Данный довод истца подтверждается решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10963/2011 от 15.06.2012 года, а также постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2013 года.

Согласно постановлению в виду ненадлежащего исполнения должностным лицом инспекции по г. Сыктывкару Инспекции государственного строительного надзора Республики Коми Филипповым Я.А. Своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, замечаний по объекту: г. Сыктывкар, ул. Оплеснина (строит.), установлено не было. Указанные халатные действия Филлипова Я.А. Повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан в лице дольщиков, а также охраняемых законом государства, выраженных в нарушении установленного порядка ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства регламентируемого градостроительным кодексом РФ и выявленных существенных нарушений, препятствующих правильной, комфортной эксплуатации данного жилого дома и реализацию конституционных прав граждан, а также повлекут причинение дольщикам (собственникам помещений) крупного ущерба, превышающего 1.5 млн. руб. В результате халатных действий Филлипова Я.И. Был произведен ввод объекта в эксплуатацию с фактически имевшимися нарушениями проектной документации на момент ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствием решением Арбитражного суда Республики Коми ООО «Свой дом» обязано в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки допущенные при строительстве жилого дома.

7. ООО «Феликс» не является добросовестным приобретателем.

Согласно представленным ответчиком договору 7 октября 2013 года спорный земельный участок был продан ООО «Феликс» по договору купли-продажи, на основании протокола №1 «Об итогах торгов по продаже имущества ООО «Свой дом» от 7 октября 2013 года.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На момент проведения торгов спор о праве на земельный участок уже находился на рассмотрении Арбитражного суда РК.

Кроме того, конкурсный управляющий не вправе был продолжать торги и должен был предупредить потенциальных покупателей о находящемся на рассмотрении суда споре.

Делая вывод всему вышеуказанному, истец считает, что ненадлежащий контроль надзорных органов государственной власти, а также недобросовестные действия и неисполнение договорных обязательств самого Застройщика не должны причинять ущерб участникам долевого строительства, и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Приложение:

1. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.06.2011 г. №4122/11;

2. Положительное заключение государственной экспертизы №11-1-4-0099-08 от 22.07.2008 г.

Председатель Правления

ТСЖ «Маегова – 21» Булдаков А.Н.