Ся будет решающей в мире, для которого характерны неожидан-

ность и неопределенность».

Переход от стратегии способности одновременного веде-

Ния двух локальных войн (Major Theater War — MTW) к страте-

гии по принципу «4—2—1».

4.5. Концепции применения военной силы США • 317

Прежде американская стратегия исходила из необходимости

США быть способными одновременно вести две локальные войны

типа «Буря в пустыне» на двух отдаленных друг от друга театрах

Военных действий. Предполагалось, что американские вооружен-

Ные силы должны нанести поражение противникам, оккупиро-

Вать страны, взять столицы и сменить режимы. Такая схема счи-

Талась необходимой в том случае, если какой-то из противников

Попробует воспользоваться вовлечением США в одну войну,

Чтобы добиться успеха на другом ТВД.

Министр обороны Рамсфелд предложил отказаться от страте-

Гии одновременного ведения двух локальных войн, так как у США

Слишком мало авиации для переброски войск и слишком мало

Сил на две войны, а также появилось много других непредвиден-

Ных обстоятельств. Была предложена новая формула стратегии,

построенная по новому принципу военного планирования:

«4—2—1». Это означало, что вооруженные силы США должны

были быть способны к следующему:

а) «4» — сдерживанию агрессии и принуждению в критически

важных регионах. Под ними, как было определено в «Четырех-

годичном оборонном обзоре», подразумевались Европа, Северо-

Восточная Азия, Восточно-Азиатское побережье и Ближний

Восток/Юго-Западная Азия;

б) «2» — быстрому нанесению поражения агрессору в совпа-

Дающих локальных конфликтах и возможному смену режима или

Возможной оккупации. Здесь подразумевалось не просто прове-

Дение одновременно двух операций, а осуществление достаточ-

но сложных действий по принципу «win—hold—win» (победить —

Задержать — победить). Это означает, что в одном конфликте