Сматриваются альтернативы и принимается рациональное реше-

Ние, в основе которого лежит принцип минимизации затрат и мак-

Симизации выгоды.

О г р а н и ч е н и я. Они связаны с тем, что хотя государства

И выступают в международных отношениях как унитарные акто-

Ры, тем не менее они состоят из бюрократических ведомств, кото-

Рые по-своему могут понимать свои и чужие национальные инте-

ресы и пути их достижения. Другими словами, «на чем ты стоишь,

зависит от того, где ты сидишь», т.е. позиция, которую индивидуум

Занимает, зависит от того, в каком ведомстве он работает. В связи

С этим А. Джордж и Р. Смоук утверждают, что жизненно важно

Постоянно и четко осознавать тот факт, что необходимо сдержи-

вать не оппонента «государство» или «игрока», а скорее большин-

Ство соответствующих индивидуумов, групп и (или) институтов,

Участвующих в принятии решений внутри государства.

Другое ограничение имеет отношение к рациональной моде-

Ли. По мнению С. Максвелла, охарактеризовать действие как

«рациональное» — значит сказать, что оно соответствует ценно-

Стям актора, какими бы они ни были. Согласно этой модели,

Существует достаточно стройная и устойчивая иерархия ценно-

Стей, которой актор и придерживается в своем поведении, таким

Образом, рационализируя его, но на практике достаточно трудно

Определить эту систему и связать ее с конкретной политикой или

4.1. Рациональная модель и концепция сдерживания • 241

Применением военной силы, в особенности если актор принад-

Лежит к отличной культурной общности и обладает иной страте-

Гической культурой.

Аспект масштаба. Необходимо понимать, когда и при ка-

Ких обстоятельствах политика сдерживания может быть эффек-

Тивной, а когда — наоборот. Это особенно актуально, при срав-

Нении сдерживания на уровнях ограниченной войны и ниже нее.

О г р а н и ч е н и я. Существовал и продолжает существовать