Предлагаю Вам обсудить и принять небольшую программу подготовки к проведению ряда экспериментов по установке контактов с иными мирами. До связи, Ваш К. С.»

«Здравствуйте, уважаемый Клим Сергеевич!

Попробую ответить на Ваши письма. Мало кто так скрупулезно читал мою монографию, как Вы; обычно отделывались словами типа нормально и так далее. Более или менее развернуто высказались доктора наук А. Дмитриев и В. Журавлев из Новосибирска – в положительном ракурсе; разумеется, свои коррективы вносили рецензенты. Насчет терминологии и неоправданной усложненности языка – эта работа писалась как диссертация, а в них обычно такие «навороты» научной терминологии, что продираешься сквозь словеса, как через буреломный лес. Я вынужден был использовать слова типа корреляция и другие, поскольку так принято в научной среде. Переделывая диссертацию под монографию, я кое-что упрощал.

Теперь пройдусь по первому письму.

Вы легко отказались от феномена Павла Пятова и его информации. А я не могу себе позволить такой роскоши, страшась своей безапелляционностью «выплеснуть ребенка». В истории науки масса случаев, когда именно так и происходило. Вполне возможно, что я ошибусь в отношении Пятова, но... вдруг? Вдруг за всем этим есть свои резоны, и его информация подтвердится? Я, конечно, рискую, подставляюсь, но так ли уж велик мой авторитет и имя, чтобы трястись над своей репутацией? Да черт с ними – я все же рискну и посмотрю, что из этого выйдет. Что-то мне подсказывает, что тут не все так просто, не в психике дело.

Подобное отношение у меня, например, и к книге полковника Филиппа Корсо. Ну с чего бы заслуженному военному вешать на себя собак, рассказывая «фантастику» под видом документальности? Да он просто не мог по своему человеческому долгу не заявить обществу хотя бы в конце своей жизни: мы не одни. А реакция какая? – «Выжил из ума на старости лет»... И массированная дискредитация человека. Хорошо, что не убили. Впрочем, может быть, и убили... Ведь он скоропостижно умер от инсульта, когда работал над продолжением своей разоблачающей секреты ЦРУ и Пентагона книги о Розуэлле. Очень знакомо. Конечно, Корсо пошел против правил спецслужб, но доколе нам брести в темноте, когда лишь каста жрецов может знать больше? Тем более что, сопоставляя разрозненные факты из разных источников, приходишь к выводу, что Розуэлл был, «утка» не держалась бы полвека. И вообще, из меня, видимо, никогда не вышел бы прокурор... Видимо, мы имеем здесь дело с такой реальностью, которая пока немногим по разуму. В шарообразную Землю тоже далеко не сразу поверили.

Про Коперника, Галилея, Бруно... Я что-то не припомню, чтобы их поддерживали массы и современные им ученые. Они явно шли не в ногу со всеми, кто считал Землю плоской. Правда, тогда не было термина «паранойя», а был диагноз «одержание». Но я мало сомневаюсь в том, что появись Дж. Бруно в наши дни, ученые РАН, может, не воспользовались бы словом «одержание», но паранойю ему кулуарно наверняка бы приписали: ведь он, помимо того, что Земля круглая, говорил о множественности разумных миров, а это до сих пор «антинаучно». В свое время, давно, я читал «Протоколы допросов Дж. Бруно» и поражался тому, как, восемь лет сидя в заточении, он стремился донести истину, достучаться до своих палачей – бесполезно! На 400-летие его гибели я опубликовал в ряде мест о нем статью. Чем-то мне очень дорог этот «еретик».

Должен сказать, что за отсутствием инквизиции и костров сейчас в качестве борьбы с «перпендикулярно» мыслящими учеными в ходу именно психиатрия. Наверно, поэтому я несколько нервно реагирую на медицинскую терминологию в оценке неординарно мыслящих людей. Отсюда и пресловутая «гонка за титулами», в которой Вы упрекаете меня, Ажажу и других. Это грустная и вынужденная сторона нашей деятельности. Сменится власть, и что может быть с теми, кто не в ногу с официальной наукой?.. Где я могу оказаться? Не думали? А так хоть какая-то подстраховка. Может, и наивная.

Другая сторона Ваших рассуждений меня занимает – наука. Ныне, к счастью, на большинстве научных конференций редко не возникают вопросы и доклады о смене существующей парадигмы. Вы правильно отмечаете признаки научности: доказательность, возможность экспериментальной проверки и воспроизводимость результатов. Но это, как бы мягче сказать, – вчерашний день. Вернее, это признаки науки младенчески материалистической.

Есть и другой путь. Для наук типа геологии, оперирующих, главным образом, статистическими категориями, познание складывается из следующих этапов: наблюдение, описание – обработка, эмпирические зависимости – гипотеза – экспериментальное исследование, моделирование – математическая модель, проверка на новом материале – теория. Это тоже наука, но... тоже материалистическая. В рамках этой науки мы неплохо изучили материальный мир: по данным академика В. П. Казначеева, 92–95 % общего объема науки посвящено исследованиям неживого вещества, 2–5 % – живого вещества, и лишь на 1 % изучили человека. Но надо двигаться дальше.

А там, дальше – материя тонкая и сверхтонкая, тонкоматериальные планы, многомерность пространства, нелинейность времени, иные формы энергии (из вакуума, психическая...); невидимое, но очевидное информационное поле; сознание у всего живого и неживого (у атома, растений, животных, у планеты, Вселенной, городов, рек, лесов и так далее), которое отличается от человеческого только иными уровнями проявления; там же – многомерный человек с многомерным биополем. Мгновенная передача информации между галактиками... А что делать со знаниями, приходящими «нетрадиционным путем», в «готовом виде», «извне» (от Высших Иерархов, Махатм или Учителей Мудрости и так далее, по которым немало фактического доказательного материала)? Это что – новости для Вас? Тогда у нас с Вами начитанность в разных областях. Вы – в традиционном направлении, я с 40 лет – в нетрадиционном (а там Рерихи, Блаватская, А. Клизовский, Рампа Лобсанг, П. Дэвис и так далее – см. литературу монографии).

Все это не вмещается в прокрустово ложе нынешней парадигмы, поэтому и такой кризис в науке, поэтому, защищаясь, ортодоксы и организуют «комиссии по лженауке», привлекают медицинскую терминологию. Я где-то уже писал, что, разумеется, следует признавать заслуги нынешних академиков типа Велихова, Гинзбурга, Круглякова, но с оговоркой – «в рамках науки трехмерного физического мира».

Тут сильно надо поломать голову, как расширить эти самые рамки науки, чтобы вместить в себя все вышеперечисленное, и, видимо, недалеко то время, когда новая парадигма спокойно вберет в себя веру и науку, эзотерику и науку, метафизику и науку (что ныне считается кощунственным). По-видимому, начнется это вскоре после того, как официально будет признана многомерность пространства и обитаемость невидимых миров.

Кстати, если у Вас есть критерии отличий подлинного исследователя от мнимого, то поделитесь, если не трудно. Правда, должен открыть секрет, что я, видимо, больше остаюсь журналистом, нежели «исследователем». Я исследователь вынужденно, поскольку, например, академик Велихов не считает возможным заниматься всей этой «галиматьей». А уважаемый мною академик Минх, на чьих учебниках я учился радиотехнике, не соизволил в свое время подписать отчет, который подготовили его младшие коллеги, когда, впервые исследуя ближний космос первыми радиолокаторами, обнаружили наличие явно не метеоритов, с изменениями траекторий, зависаниями, ускорениями и так далее, неизвестных околоземных объектов (тогда еще спутники не летали). Он убоялся прослыть «белой вороной». Да и что в ЦК КПСС подумали бы о нем? Об этом отчете рассказывал академик Р. Ф. Авраменко, засекреченный радиолокаторщик, чье детище под Красноярском демонтировали по приказу Горбачева.

Но пусть бы в РАНе кто-нибудь внятно объяснил природу «кругов на полях» или феномена имплантирования людей, или временных похищений, или «ложных» беременностей, исчезающих через три месяца... Да много «Горацио, насвете, чего не снилось нашим мудрецам»... Не хотят, боятся повредить своей научной карьере, и приходится этим заниматься журналистам.

«Заняться чем-то одним...»

Но ко мне стекается самая разнообразная информация и о самых разных феноменах. Вот только сегодня встречался с человеком, который занят расшифровкой информации, заложенной в пирамидах. Любопытно вообще-то. А как бросить творчество «загробных шалунов»? Может, я чего-то упустил, но я не знаю, кто эдак потешается над человечеством, кто пишет и передает недурственные вещи. Разве о потустороннем мире уже все известно, и написаны монографии? Надо быть слабым человеком, чтобы отказаться хоть от нескольких шагов по пути к раскрытию этой тайны: кто пишет, кто передает многостраничные, вполне кондиционные произведения? Есть ли он вообще, «тот» мир, ведь не сегодня-завтра «там» очутимся.

Вообще я оцениваю свою деятельность в основном как популяризатора в области загадочного и непознанного, мы – тот навоз, на котором взрастут настоящие умы и ученые, которые потом все объяснят и закроют непознанное. Но их ведь надо заинтересовать этими проблемами, тогда как «большая» наука запрещает этим заниматься. А почему, собственно? Что-то не вписывается в их рамки? И надо терпеть эти рамки?

Впрочем, я с письмом невольно увлекся. Простите за отнятое время.

9 июля мы выезжаем на альпинистские сборы в район Эльбруса, вернемся в конце июля. Но я хотел бы также побывать нынче в районе аномальной зоны под Жирновском (если вернусь в кондиционном виде). Там странные тоннели, которых люди не строили, а также прообраз «машины времени», которую построил и испытывает Вадим Чернобров, но для кого-то это тоже из области «шизы». Но странное дело, моя интуиция подсказывает, что Вадим тут в своем упорстве скорее прав, чем не прав, и темпоральные полеты возможны в будущем. А пока приверженцы этих полетов действительно выглядят придурками.

Можем и вместе туда поехать, раз у Вас есть автомашина. Это сильно упрощает поездку.

С наилучшими пожеланиями в Ваших исканиях. Г. Белимов».

«Здравствуйте, Геннадий Степанович!

Сразу же хочу отреагировать на Ваше неприятие скептицизма, которое Вы сравниваете с веригами на ногах. Я же к скептицизму, иначе говоря – к критическому восприятию любой информации – отношусь, как водитель к тормозной системе. Машина без тормозов – экипаж для придурков, а исследователь без критики подобен водителю в машине без тормозов. И еще: не посчитайте за труд справиться у любого психиатра, и он ответит Вам, что отсутствие критики – наиболее серьезный симптом нездоровой психики. Упаси Вас Бог пренебрегать критикой! Это может завести Вас в самую опасную «аномальную зону».

...Надеюсь, Ваш вояж к Эльбрусу был приятен и полон ярких впечатлений. От всей души желаю Вам обильной реальными событиями содержательной творческой жизни. Повторяю: реальной, без домыслов и вымыслов.

Как-то раз, промысливая один из фрагментов аудиозаписи «сеанса связи» с иномирянами и попутно думая о Вас, вспомнил Ваш вопрос: есть ли у меня критерии отличия настоящего исследователя от мнимого. Я уже ответил Вам на этот вопрос, но не назвал еще одного существенного признака: ни один настоящий ученый, ни один подлинный исследователь никогда не называет себя «ученым» или «исследователем». Точно так же и журналист никогда не говорит: «я – как журналист». Абсолютно всем и без того понятно, имеют ли они дело сжурналистом илис «как...» Не Вам мне рассказывать, какое множество изданий с нетерпением ждет сообщений о «чудесах». Наша общая знакомая и мой старинный друг С. П., посодействовавшая нашему с Вами знакомству, зарабатывает «на хлеб» своим талантом излагать «читабельным» языком всяческую занимательную трепотню. Для сведения: формально, журналистом может именоваться лицо, имеющее диплом о присвоении соответствующей профессиональной квалификации либо принятое в профессиональный Союз журналистов в соответствии с Уставом этой организации. Точно так же, как юристами или врачами, архитекторами или авиаторами и т. д. и т. п. могут именоваться люди, имеющие соответствующие «бумажки». Только так общество может быть ограждено от самозваных «авторитетов». Разъясняя все это (в который раз), я надеюсь, что Вы – заблудившийся в неизведанных «измерениях» и мирах «уфолог», «исследователь» непознанного – короче, ЧЕЛОВЕК, увлеченный коллекционированием занимательных явлений и вымыслов. Но в качестве такового Вы, наряду с ворохами информационного мусора, владеете «жемчужными зернами» из тех сокровищ древних и вместе с тем – новых знаний, которые, может быть (кто знает?!), способны привести нас к открытию нечто нового. И, давайте не будем спешить с определением того, как это называется...

Между прочим, на днях я проводил в Москву своего давнего приятеля. Некогда он состоял членом Комитета по АЯ. Формально он и теперь является его членом, хотя уже давно комитет не финансируется и не собирается для работы. Но, как всегда, энтузиасты не уходят со своих постов. Он гостил у меня три дня и, конечно же, я постарался узнать у него кое-что – и узнал. Он рассказал, в частности, как упомянутые энтузиасты (и он в том числе) проводили экспертное исследование известного фильма, в котором показано препарирование трупов якобы инопланетян. Вывод исследователей – прекрасная компьютерная графика! Судя по гигантскому тиражу, которым фильм разошелся по всему миру, затраты на компьютерную программу для этого фильма окупились с огромной прибылью.

Тема «непознанного» давно уже стала прибыльной «жилой» для многочисленных сочинителей во всем мире. Жанр фантастики, мифов и легенд известен и любим народом со времен Гомера. Не хочу углубляться в эту тему, но стоит сказать, что именно спекуляции на занимательности стали основным фактором пренебрежительного отношения многих серьезных ученых к любой информации о «явлении чуда». В отличие от них, я ничем не рискую, если и дальше буду заниматься поиском способов установления и развития контактов с теми, кто отзывается на «запросы» людей. Для этого нужны хорошие медиаторы. На роль последних очень хорошо подходят люди, легко поддающиеся гипнозу (сомнамбулы), прекрасно владеющие аутотренингом, медитированием. С Вашим знанием людей соответствующего контингента, я надеюсь, мы сможем подобрать нужных помощников...

Появитесь – дайте знать. К. С.».

«Здравствуйте, уважаемый Клим Сергеевич!

Я приехал с Кавказа 29 июля, получил письма, спасибо, теперь могу расслабиться. На Эльбрус мы взошли, в том числе и я. Рад, что смог это сделать в свои годы, но среди нас были и постарше: 65 лет, 62 года и так далее. До сих пор не чувствую больших пальцев на ногах, видно подморозил. Но общее удовлетворение велико.

По предыдущему письму можно бы и подискутировать, но я припозднился сегодня....Скажу, что я не очень-то прислушиваюсь к «канонам» насчет «ученых», «журналистов» и «исследователей». Как мне удобно, так я это и использую, а история рассудит, кто был ученым или неученым. Про журналиста тем более, тем паче что я пишущий человек (кстати, состою в Союзе журналистов) и не могу умалчивать о своих или чужих исследованиях.

Я совершенно иначе смотрю на творчество С. П., отнюдь не как на «трепотню». Она прекрасный популяризатор новых знаний и делает это блестяще. Вы, видимо, мало читаете ее материалы или читаете с большим предубеждением. Специалисты моего профиля высоко оценивают ее деятельность. Так что она выполняет просветительскую миссию за десяток исследователей, подобных мне, которые работают медленно и трудно. Глубокомысленные заявления о «компьютерной графике» (фильм по вскрытию инопланетянина) – это новый дополнительный прием, притянутый наряду с шизофренией, глюками и так далее. Лишь бы не заниматься исследованием «скользкой» проблемы. Характерно, что эти «ученые» даже не ставят вопроса – что, если это настоящий инопланетянин? – а старательно ищут подвох, вроде пресловутой «компьютерной графики». Как медики придумали термин «ложная беременность», в то время как идут массовые генетические опыты с нашим и «их» генетическим материалом по выведению новых видов гуманоидов. А раз есть «ложная беременность», то зачем ее изучать? Она ведь ложная...

А покопаться поглубже, и выяснится, что Ваш хороший знакомый просто на генетическим уровне бесповоротно воспринял тезис о Венце Природы и не имеет возможности с ним расстаться. Этот тезис принес много зла нашей цивилизации, погрузив ее в самоизоляцию. К сожалению, даже если НЛО демонстративно сядет рядом с Вашим домом, Вам тоже никто не поверит, что это не придуманная ради денег сенсация. ОНИ демонстрируют нам таких вещей немало, взять те же «круги на полях», но «серьезные» ученые трусливо не замечают феномена. Увы, я не могу считать таковых «серьезными», а считаю конъюнктурными. Это будет точнее.

Пренебрежительное отношение лиц Вашего круга к «сказкам» и «легендам» мне просто удивительно слышать после того, как Шлиман именно по легендам открыл Трою! И много подобных «легенд» оказались документальными свидетельствами. Опять те же грабли!..

Не знаю, кто особенно наживается на теме НЛО и АЯ, я лично – ни в малейшей степени, перебиваюсь в постоянной нужде. С. П., насколько знаю, тоже не сильно преуспела в деньгах. Так что насчет прибыльности темы – это вымысел, я это знаю по себе.

Поездка в аномальную зону, скорее всего, состоится в начале августа: мне очень хотелось бы узнать их новости и достижения.

Всего доброго. Ваш Г. С.».

«Приветствую Вас, Геннадий Степанович!

Ох, как я понимаю Вас, когда Вы сетуете на хроническую нехватку времени. Но совсем не понимаю Вас, когда вижу, как безжалостно Вы его расточаете. Такое поведение свойственно скорее «папарацци», нежели серьезному журналисту, и уж совсем не годится для стиля работы человека, занимающегося наукой, исследованиями. Вот Вы спрашиваете, есть ли у меня «критерий отличия подлинного исследователя от мнимого». Исследователь – это, прежде всего, мыслитель, способный квалифицированно провести подготовительную работу, предусмотреть возможные варианты поворотов в проведении исследования, готовый к экспромтам. Как невозможно одновременно смотреть в три микроскопа, так невозможно одновременно обдумывать несколько видов разнородной информации. (Вы догадываетесь, о чем я?) Можно работать сразу на нескольких станках, управлять несколькими подчиненными сотрудниками, отделами, предприятиями и т. д. А исследователь, даже очень способный, если он не руководит несколькими группами помощников, не сможет одновременно работать над несколькими темами. Настоящий исследователь копает «вглубь», а мнимый – «вширь».

Я дружу со многими учеными-первопроходцами – каждый в своей области науки. Поверьте, все мои друзья из мира науки живо интересуются новой информацией об аномальных явлениях. Более того, некоторые из них вот уже много лет сами участвуют в их исследовании. Пытаясь разгадать то, что вы называете «феноменами», они в своих воззрениях исходят из единства материи и «идеи», давно отбросив пустопорожний спор о первичности того или другого. Иначе говоря, уже около 30 лет прошло с тех пор, как стала меняться та самая парадигма. «Без шума и пыли».

Ваши собеседники из иного мира назвали нас, людей, детьми. Честно сказать, мне было неловко за человечество....Но, должен признаться: Ваши «иномиряне» представляются мне более симпатичными и близкими «родственниками», нежели такие «братья по разуму», как многие уфологи со товарищи. Вот Вам еще одно отличие настоящего исследователя от мнимого: компетентность в методиках поиска, получения и оценки добытой информации.

...Надеюсь, что, несмотря на наши разногласия, оставаясь каждый при своем мнении, руководствуясь не такими категориями, как симпатии и антипатии, а такими, как здравый смысл, логика, беспристрастие (вот Вам еще одно отличие исследователя от мнимого исследователя), мы сможем сделать что-то полезное, заслуживающее внимание серьезной науки.

И последнее – насчет поездки в Жирновский район. Если Вы назовете мне конкретную цель, способы и средства ее достижения, покажете план работ и их техническое обеспечение, охарактеризуете состав Ваших помощников и их квалификацию – думаю, я сумею убедить Вас в заведомой бесплодности Вашей затеи.

Жму Вашу руку. К. С.».

...Наша переписка постепенно сошла на нет, как-то тихо увяла. Наверное, не получилось из нас союзников, слишком разные подходы к познанию каждый из нас демонстрировал. Я не исключаю, что отношения возобновятся, и эксперимент по контакту с Иным Разумом мы сможем провести, но мои коллеги, познакомившись лишь с частью нашей переписки с Климом Сергеевичем, не захотели в нем участвовать. А сам я паранормальными качествами, увы, не обладаю.

Все же как сильно «большая» наука зависит от случайностей...