От автора. Данная книга не является научной в обычном смысле слова

Данная книга не является научной в обычном смысле слова. Она писалась как практическое введение в проблематику НРД. В ней читателю предлагаются конкретные советы, высказываются личные суждения автора о том, как стоит поступать в той или иной ситуации, а какие действия обречены на неудачу. Вместе с тем, автор как ученый во многом опирается на научные исследования в области НРД. Кажется очевидным, что это нельзя отнести к недостаткам книги. Тем не менее многие настойчиво проводят мысль о том, что академизм Айлин Баркер должен неизбежно мешать ей выражать собственные взгляды. Были даже попытки добиться запрета книги, причем люди, их предпринимавшие, не считали нужным предварительно знакомиться с ее содержанием. В связи с тем, что до общественности дошли некоторые неверные представления о книге, считаю необходимым прояснить несколько вопросов. Если эта в некотором смысле периферийная тема кажется читателю неинтересной, я рекомендую продолжить чтение со следующего раздела.

Иногда говорят, что ученые живут в «башнях из слоновой кости» и очень мало сталкиваются с тем, что происходит в «реальном мире». В сфере изучения новых религиозных движений это невозможно. Многие из нас днями, неделями, месяцами и даже годами наблюдают за деятельностью НРД, что называется, «на местах». Иногда для этого приходится жить среди приверженцев НРД в условиях, лишенных удобств, а также участвовать в весьма своеобразных практиках, исключая те, в которых большинство из нас участвовать отказывается (к ним относятся, например, обращение новых членов или партнерство в сексуальных оргиях). Мы проводим долгие часы, опрашивая членов НРД. За годы работы я побеседовала с представителями почти всех религиозных движений, упомянутых в этой книге (за исключением членов «Народного Храма» и «Семьи Мэнсона»), а также с представителями многих других движении. Мне приходится выслушивать свидетельства бывших членов НРД и буквально сотен их знакомых, родственников, друзей и недругов. Мы ведем диалог со всеми, кто своими рассказами мог бы пролить свет на то, как осуществляется деятельность религиозных движений и то, как она воспринимается. В ходе исследований мы разрабатываем и анализируем опросные листы, изучаем литературу и для проверки сопоставляем данные, полученные нами о том или ином религиозном движении, с показателями «контрольных групп» населения.^

С точки зрения большинства ученых, игнорирование практических наблюдений за НРД — грубая профессиональная ошибка. И в то же время то обстоятельство, что ученый побывал «у них», может насторожить и вызвать недоверие.² Деятельность НРД — арена сильных чувств и ожесточенных споров. Неудивительно, что некоторые люди не представляют, как исследователь может брататься с «врагом». Дело подчас доходит до обвинений ученого в тайном членстве в движении. Тем не менее почти никого не смущает тот факт, что Маргарет Тэтчер гостила у Михаила Горбачева и дружески с ним общалась. Для большинства людей это вовсе не означало, что миссис Тэтчер — коммунистка или симпатизирует коммунизму. Даже ее противники были склонны считать, что эти контакты позволили ей уяснить картину происходящего, дали реальный шанс выявить и решить многие проблемы.

Ученых не всегда правильно понимают, когда они говорят об «объективности и беспристрастности». Под беспристрастностью имеется в виду то, что любое изложение исследователем своего предмета должно быть подано по возможности корректно и быть как можно менее окрашено личными ценностными установками. Вполне естественно, что при рассмотрении сложных социальных проблем невозможно обеспечить абсолютную объективность и непредвзятость, однако отличие ученого от непрофессионала заключается как раз в том, что ученый осведомлен о многочисленных «ловушках», которые могут встретиться на его пути, и старается их избежать. Что же касается распространенного мнения, что исследование, лишенное ценностных ориентации, само по себе лишено всякой ценности и полезности, то оно кажется мне нелепым. Обладая особыми навыками изучать явления, исследователь никак не может претендовать на роль судьи в вопросах морали и нравственности. Поэтому малоценными оказываются как раз те отчеты об исследованиях, в которых авторы скорее излагают свои ценностные установки, чем говорят об изучаемых явлениях.

К примеру, ученого вызывают в суд в качестве так называемого «свидетеля-эксперта». Суд ожидает от него объективных, профессиональных сведений о предмете. Для следствия не имеет значения, какова личная позиция свидетеля-эксперта и какой стороне он лично симпатизирует. В одном случае специалист может быть призван выступать на стороне защиты, а в другом — на стороне обвинения. Так случилось и со мной. В процессе Церкви Объединения с газетой «Дейли Мейл» я давала показания на стороне мунистов, а сравнительно недавно была приглашена Главным прокурором быть свидетелем обвинения в деле против Церкви Объединения, названном «делом о благотворительности».

Непонимание роли ученого проявляется и в тех случаях, когда говорят, что в своей беспристрастности он не думает о проблемах людей, пострадавших в той или иной исследуемой ситуации. Это утверждение также несостоятельно, поскольку вполне вероятно, что многие ученые выбрали конкретную сферу научной деятельности именно из убеждения, что точная информация — плод их труда — принесет практическую пользу. Ведь с точки зрения ученого, лучше дойти до истины, чем действовать с закрытыми глазами. Приведенные выше аргументы говорят в пользу того, что научное исследование не только не препятствует решению практических задач, но наоборот, всячески этому способствует.^

Возможности социальной (как и любой другой дескриптивной) науки ограничены. Она не может решать богословские и идеологические споры, не может выносить приговоры в вопросах нравственности, отвечать на вопросы: «Что такое хорошо и что такое плохо», и говорить людям, как надо поступать. Социальная наука не творит чудес. Зачем же тогда эта книга? Чем она может быть полезна? Да, социальная наука сама по себе нейтральна, но выводы из исследований могут послужить основанием для действий. Они могут помочь людям ориентироваться в происходящих вокруг событиях и предупреждать о возможных последствиях тех или иных поступков. Осознание сложности происходящего может удержать людей от принятия необдуманных решений, таких, о которых они впоследствии пожалеют. Более того, знание причин и следствий иногда помогает поправить ситуацию, на первый взгляд кажущуюся безвыходной.

В этой книге я намеренно иду дальше сугубо научного интереса. Именно из практических соображений я в некоторых случаях даже не раскрываю научных предпосылок того или иного вывода, сделанного в ходе исследования. Практические предложения, содержащиеся в книге, можно воспринимать как руководство к действию: «Если Вам надо добиться того-то, делайте так-то». Тем самым я пытаюсь пойти навстречу и ответить многим людям, обратившимся ко мне. Среди них те, кто попал в трудную ситуацию, оттого что их родственники или друзья стали членами НРД, и те, кто по долгу службы хочет знать, что можно сделать для людей, обратившихся за помощью.

Каждый читатель должен сам решить, насколько приемлемы советы, изложенные в книге; при этом он будет руководствоваться своими интересами и заботами. Более чем двадцатилетний опыт работы в данной сфере подсказывает мне, что многие приверженцы НРД и их противники (из тех, что раз и навсегда уже решили для себя, «кто хороший, а кто плохой») с презрением отнесутся к основной мысли книги. Мысль же эта заключается в том, что изучаемые вопросы сложны и часто не имеют простого решения. Эти люди отвергнут многие из научных заключений и практических советов. Но книга написана не для них.