Поручение Президиума Совета министров СССР А.Я.Вышинскому в связи с просьбой Государственной штатной комиссии Румынии 5 page

*6. Летом 1952 года в странах Балканского полуострова могут произойти крупные инциденты или военные события. Пользуясь напряженным положением в зоне Суэцкого канала, англичане стягивают к Средиземному морю крупные военные силы. Зная военную слабость Румынии и Болгарии, англичане могут, с помощью Югославии, спровоцировать на Балканах военные инциденты и пойти на акты военной агрессии*.

Решающим годом в Европе **будет 1953 год³**, когда будет готова армия Вермахта.

Инженер-подполковник БИЛЕК два года тому назад призван в армию из запаса. До этого он работал инженером на заводах химической промышленности. Он имеет много знакомых инженеров.

Я полагаю, что он выразил мнение значительного круга чешской интеллигенции.

*Ввиду того, что я не полностью понимаю чешский язык, я не мог привести дословные выражения инженер-подполковника БИЛЕКА, но общий смысл его высказываний мною воспроизведен точно*.

В заключение он высказал две просьбы: держать этот разговор в тайне, так как иначе «его уничтожат», и доложить основное из того, что он сказал, главному военному советнику. В отношении последней просьбы я ему никаких обещаний не дал.

СТ. ВОЕННЫЙ СОВЕТНИК
ПРИ КОМАНДУЮЩЕМ ХИМИЧЕСКИМИ ВОЙСКАМИ ЧСА
ПОЛКОВНИК Наумкин

9.I.52 г.

АП РФ. Ф. 3. Оп. 66. Д. 804. Л. 142—147. Подлинник.

___________________
¹ Разослано В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, Н.Хрущеву.
² Текст, помеченный *—*, отчеркнут по левому полю.
³ Текст, помеченный **—**, подчеркнут. Пометы принадлежат предположительно И.Сталину.

№ 219

Письмо М.Ракоши И.В.Сталину о результатах ликвидации
карточной системы в стране, выполнении плана развития
оборонной промышленности и целесообразности созыва
совещания Информбюро ¹

г. Будапешт

16 января 1952 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Товарищу Иосифу Виссарионовичу СТАЛИНУ

Москва

Дорогой товарищ Сталин!

1. Разрешите мне кратко доложить о достигнутых к настоящему времени результатах ликвидации карточной системы.

В результате этого мероприятия цены на продукты на свободном рынке к сегодняшнему дню снизились в среднем на 50—60%. Враг пытался снизить наши результаты путем массовых закупок, но потерпел неудачу. Это мероприятие, которое мы увязали с соответствующим усиленным проведением сбора налогов и сельскохозяйственных поставок, привело также к поступлению на рынок части спрятанных промышленных товаров. Спекуляция значительно снизилась. Все это вызвало большое удовлетворение среди трудящихся, стимулировало производство и в значительной степени именно благодаря ликвидации карточной системы производство в декабре настолько улучшилось, что мы выполнили наш повышенный промышленный план 1951 года на 103,4%.

В результате наших мероприятий количество банковских билетов в обороте за полтора месяца снизилось примерно на 15%, и в настоящее время оно несколько меньше, чем зимой 1949— 1950 года. Сумма находящихся в обороте денег составляет около 1/12 от годового оборота товаров. Доходы государственного бюджета в 1951 году превысили расходы на 2,2 миллиарда форинтов, таким образом, эта сумма близка к стоимости 8/10 всего количества банковских билетов, находящихся в настоящее время в обороте. В то же время мы увеличили специальные запасы товаров до суммы свыше 1 миллиарда форинтов.

1 февраля мы ликвидируем карточки на жиры, а в середине февраля — на мясо. Этим самым карточная система ликвидируется полностью. Согласно нашим планам, которым плохой урожай, естественно, может помешать, наше производство товаров настолько превысит потребление, что при нормальных обстоятельствах мы сможем закрепить достигнутые до сих пор результаты. Созданию запасов мешает то, что в области внешней торговли нас все еще считают аграрной страной и требуют от нас большого количества продовольствия. Вследствие этого, например, мы должны экспортировать около 35% заготовленной в 1951 году пшеницы. Почти такое же соотношение в экспорте мяса и жира. Несмотря на это, мы будем следить, чтобы враг не смог застать нас врасплох.

2. Мы не смогли выполнить прошлогодний план военной промышленности, но производство в течение года возросло. В ноябре мы выполнили план на 97%, в декабре — на 102%, и в этом году, видимо, отставать не будем. Для военной промышленности мы организовали специальное министерство.

3. Возник вопрос о том, не целесообразно было бы созвать летом заседание информбюро с одной стороны — с повесткой дня, запланированной зимой 1950—51 гг. (принятие новых членов и т.д.), а с другой — для обсуждения международного положения².

Хотелось бы знать Ваше мнение в этом отношении.

С ГОРЯЧИМ КОММУНИСТИЧЕСКИМ ПРИВЕТОМ
Ракоши Матиас

Будапешт, 16 января 1952 г.

АП РФ. Ф. 45. Оп. 1. Д. 293. Л. 96-98. Подлинник.

___________________
¹ К письму приложена сопроводительная записка следующего содержания: «Товарищу Поскребышеву А.Н. Направляю полученное дипломатической почтой через наше посольство в Венгрии письмо от тов. Ракоши на имя товарища Сталина И.В. Текст письма был передан 16 января по телеграфу. Приложение: один пакет. А.Громыко. 24 января 1952 г. № 137/АГ».
² Решение о созыве очередного, четвертого, совещания Информбюро было принято на заседании секретариата в ноябре 1950 г. На повестку дня предполагалось вынести вопросы о расширении функций Информбюро и создании постоянного секретариата во главе с генеральным секретарем. Расширение функций предусматривало принятие постановлений и директивных указаний, обязательных для партий-участниц. Вопрос о принятии новых членов, о котором говорил М.Ракоши, на заседании секретариата не ставился. Намеченное на 23 ноября 1950 г. совещание Информбюро не состоялось. Доступные на сегодня архивные материалы причин этого не объясняют (Подробнее см.: Адибеков Г.М. Коминформ и послевоенная Европа. 1947-1956 гг. М., 1994. С. 206-220).

№ 220

Из дневника первого секретаря посольства СССР в Румынии
А.А.Голиченкова. Запись беседы с заместителем заведующего
отделом агитации и пропаганды ЦК РРП М.Роллером
о предстоящей научной сессии Академии РНР ¹

г. Бухарест

18 января 1952 г.
СЕКРЕТНО

Встретился с Роллером, чтобы посоветоваться и попросить помощи в подыскании литературы, микрофильмов или фотокопий книг, в которых заинтересованы советские ученые (см. В/№ бс 21 от 11.I.52).

Выслушав меня, Роллер обещал принять меры к подысканию необходимой литературы.

Я поблагодарил Роллера.

Роллер сообщил, что сейчас ему много приходится работать в связи с подготовкой к научной сессии Академии РНР и предстоящим учительским конгрессом, вслед за которыми начнется подготовка к мартовской сессии Академии. Сессия Академии, сказал Роллер, должна была состояться раньше, но подготовка к сессии затянулась, и она состоится в конце января или в первых числах февраля этого года.

На сессии будет обсуждаться доклад президента Академии об итогах работы Академии в 1951 г. и план на 1952 г. Затем будут выборы новых академиков.

ЦК РРП, по словам Роллера, подготовил в качестве кандидатов в академики 12 чел. Среди кандидатов Роллер назвал композитора М.Сокор, директора энергоинститута Академии И.С.Георгиу, инженера Петреску и жену президента академии Савулеску. Не называя имен других, Роллер охарактеризовал всех 12 кандидатов как политически благонадежных и растущих молодых ученых, 11 чел. из 12 кандидатов, сказал Роллер, являются членами РРП. В случае избрания этих кандидатов в результате тайного голосования, а провалы не исключены, продолжал Роллер, новые члены займут посты секретарей в секциях Академии, и «я уже буду не в единственном числе среди старых реакционеров». Число академиков возрастет с 96 до 110—112 чел. Вместо Штефана С.Николау, сказал Роллер, первым секретарем Президиума Академии будет избран Штефан Венков, ныне являющийся членом-корреспондентом отделения физики и математики Академии РНР. Президент (Т.Саву-леску) и вице-президенты (Константинеску—Яшь, Порфири и М.Садовяну), сказал Роллер, останутся прежние.

На этом беседа закончилась.

Роллер был срочно вызван со списком кандидатов в академики на совещание.

ПЕРВЫЙ СЕКРЕТАРЬ
ПОСОЛЬСТВА СССР В РНР А.Толиченков

АВП РФ. Ф. 0125. Оп. 40. П. 202. Д. 12. Л. 8-9. Подлинник.

___________________
¹ Разослана в ОБС МИД СССР, в дело.

№ 221

Из дневника А.Я.Вышинского. Запись о посещении Варшавы,
беседах с Б.Берутом, о ситуации в стране и политике ПОРП ¹

г. Варшава

23 января 1952 г.
СЕКРЕТНО

23 января в 24 ч. выехал из Праги в Варшаву². С утра 24 января на всем пути на станциях наш поезд встречали толпы народа возгласами: «Да здравствует мир! Сталин! Сталин!»

В 16 ч. прибыли в Варшаву, где нас встретили Циранкевич и члены правительства, послы и посланники стран народной демократии, представители общественных организаций. На перроне был выстроен почетный караул. На привокзальной площади собрались тысячи трудящихся Варшавы, встретивших нас возгласами в честь товарища Сталина и Советского Союза.

По просьбе встречавших я выступил с кратким приветствием польского народа и Польского правительства, после чего с приветственной речью выступил Циранкевич, провозгласивший здравицу в честь товарища Сталина.

Осматривал Варшаву. Идет большая стройка, хотя еще очень много руин.

В 18 ч. и 18 ч. 30 м. нанес визиты Циранкевичу и Скшешевскому. Беседы носили общий характер.

В 19 ч. принял представителей польского Национального совета сторонников мира. Беседовали об итогах VI сессии Генеральной Ассамблеи и о задачах движения за мир.

В 21 ч. нанес визит Беруту. Берут очень благодарил товарища Сталина и наше правительство за громадную помощь, благодаря которой Польша успешно ликвидирует последствия войны и делает немалые успехи в экономическом и культурном развитии страны. Он благодарил за помощь в борьбе с вражеской радиопропагандой. По его расчету, до 70% вражеских радиопередач забивается, несмотря на то, что сейчас удвоились вражеские радиопередачи.

Большие затруднения создает костел, хотя имеется уже немало лояльных ксендзов. Все же влияние костела в населении, особенно в деревне весьма значительно. Вообще деревня сильно отстает, процесс включения в социалистическое строительство идет медленно, вражеские элементы еще активны; все это вызывает серьезную озабоченность ЦК и правительства. Туго с кадрами. Берут весьма положительно отозвался об армии. По словам Берута, теперь у Польши есть настоящая армия. Он отметил при этом большую заслугу Рокоссовского в деле укрепления армии, который, по словам Берута, пользуется большим авторитетом и любовью армии, как и населения. Говоря о трудностях, Берут подчеркнул тревожное положение ввиду неблагоприятных климатических условий с озимыми, а также и недовольство деревни более низкими ценами на сельскохозяйственные продукты по сравнению с ценами на промышленные товары. Часть ПБ считает, что эту проблему можно решить, идя по венгерскому, как сказал Берут, пути, — подняв цены на сельскохозяйственные продукты. Большинство ПБ и сам Берут, по его словам, считают такую позицию неправильной. Решение проблемы большинство ПБ видит в усилении подъема сельского хозяйства, в развитии сельскохозяйственного и промышленного производства, в более энергичной политике в деле колхозного строительства.

Берут просил передать товарищу Сталину и всему нашему правительству глубокую благодарность за громадное внимание и помощь Польше.

Беседа продолжалась 40 минут. Присутствовал временный поверенный в делах Заикин.

В 21 ч. 30 мин. состоялся обед у Берута. Присутствовали Циранкевич и ряд членов ПБ и правительства. С нашей стороны, кроме меня, были Подцероб и Лобанов.

После просмотра кинохроники, занявшего около 20 минут, мы в 24 ч. выехали в Москву.

Берут прислал мне в вагон ящички папирос, вина, ларец для папирос, небольшой домашней работы ковер.

А.Вышинский

АВП РФ. Ф. 07. Оп. 27. П. 48. Д. 251. Л. 1-3. Подлинник.

___________________
¹ Разослана И.Сталину, В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, Н.Хрущеву.
² В январе 1952 г. А.Вышинский находился с визитом в Чехословакии. Остановку в Варшаве он сделал на пути в Москву, возвращаясь поездом через Польшу.

№ 222

Из дневника М.Ф.Бодрова. Запись беседы с главным
секретарем Союза болгарских писателей Х.Радевским
о работе Союза ¹

г. София

5 февраля 1952 г.
СЕКРЕТНО

Сегодня посетил Хр. Радевского в помещении Союза.

Он рассказал мне о работе Союза болгарских писателей следующее.

В Союзе насчитывается 242 члена, из которых 1/3 составляют молодые писатели и поэты. Членов БКП — 92 чел. Все писатели и поэты живут в Софии, многие из них являются служащими госучреждений. По словам Радевского, большинство членов Союза не принимает активного участия ни в жизни Союза, ни в жизни страны. Однако основной костяк (примерно 40—50 чел.) активно работает и создает произведения, отображающие строительство социализма в Болгарии. Для улучшения работы Союза правление запланировало провести в этом году несколько дискуссий и обсуждений (о состоянии критики, о детской литературе, о романе «Тютюн» («Табак»)² и др.).

Затем я спросил Радевского, интересуются ли писатели и поэты теми изменениями в городе и деревне, которые произошли после 9 сентября 1944 г., и пишут ли они о новых явлениях в жизни страны. Радевский ответил, что у болгарских писателей была в прошлом плохая традиция — не интересоваться и не писать о жизни рабочего класса. В настоящее время, сказал Радевский, положение несколько изменилось, писатели и поэты начали интересоваться жизнью рабочего класса. Так, например, в 1951 г.

было создано 5—6 произведений о Димитровграде, в которых нашли отображение социалистическое строительство и новые люди, работающие в этом городе. Правда, сказал Радевский, все эти произведения еще слабые, но это уже начало хорошего дела.

Что касается сельской тематики, то Радевский сообщил что она была и остается центральной в творчестве писателей и поэтов Болгарии. Однако, сказал Радевский, писатели и поэты, как правило, в селах бывают редко, поскольку Союз не в состоянии оплачивать их поездки. Созданный в Союзе «Литературный фонд» полностью расходуется на покрытие дефицита, составляющего 9— 10 млн лева, в издательстве Союза. Поэтому, по словам Радевского, Союз не может командировать писателей в провинцию. Все же некоторым писателям удается ознакомиться с жизнью на местах. Например, поэтесса Блага Димитрова поехала по поручению КНИКа³ на южную границу. Кроме того, в настоящее время Союз ведет переговоры с редакциями газет о посылке в качестве спецкорреспондентов писателей и поэтов в различные города и села страны.

Я спросил Радевского, о чем пишут сейчас болгарские писатели. Он ответил, что Павел Вежинов написал роман о строительстве Беленской ирригационной системы, Караславов пишет трилогию автобиографического характера, Андрей Гуляшка⁴ — роман о Добрудже. Людмил Стоянов — роман о своем детстве и т.д. Кое-кто из драматургов предполагают написать в 1952 г. драматические произведения для театров.

Затем Радевский высказал мнение о том, что для лучшего контакта между болгарскими и советскими писателями было бы желательным направление болгарских писателей и поэтов в Советский Союз, в частности, в Белорусскую, Грузинскую и Азербайджанскую республики, и советских — в Болгарию. Об этом, сказал Радевский, они писали в Союз советских писателей, но ответа еще не получили. Особенно это было бы желательным, сказал он, для переводчиков, которые могли бы изучить литературу и язык на месте. При этом Радевский сообщил мне, что в ближайшее время в Киев едет Николай Зидаров, который ознакомится с украинской литературой и подготовит на месте переводы произведений украинских писателей.

Далее Радевский сказал, что в статье о болгарской литературе, помещенной в Большой советской энциклопедии, допущены ошибки, о которых он предполагает написать в редакцию.

На мой вопрос, как работает Союз с молодыми кадрами, Радевский рассказал, что Союз обращает особое внимание на молодых писателей и поэтов, помогая им в выборе тематики и обсуждая их произведения на заседаниях секции. В качестве недостатка Радевский указал на то обстоятельство, что среди молодых писателей и поэтов имеется совсем мало выходцев из рабочей среды. В различных городах созданы кружки (г.г. София, Димитровград, Димитрово, Пловдив), в которых работают начинающие писатели и поэты.

Беседа продолжалась 1,5 часа. Присутствовал атташе Петров.

ПОСОЛ СССР В HP БОЛГАРИИ М.Бодров

АВП РФ. Ф. 074. Оп. 38. П. 151. Д. 4. Л. 11-14. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Богомолову, В.Валькову, в дело.
² Речь идет о романе Д.Димова «Табак», дискуссия вокруг которого, начавшаяся вскоре, отразила противостояние между защитниками метода «социалистического реализма» и его антагонистами. Руководство БКП и лично В.Червенков решили не оставаться в стороне от дискуссии: 16 марта 1952 г. в центральном партийном органе — газете «Работническо дело» в специальной статье, посвященной роману, фактически была определена задача утверждения нового метода в литературе, освобождения ее от «формализма» и «упадочного» буржуазного влияния. Д.Димову было предложено переработать роман в соответствии с этими требованиями. Новая версия произведения увидела свет в 1954 г. (Подробнее см.: Случаят «Тютюн». Стенограми, статии, рецензии, спомени. София, 1992). В судьбе романа отчетливо прослеживается копирование советского «опыта» работы с писателями и критиками: в 1951 г. вышла новая редакция романа А.Фадеева «Молодая гвардия», измененная и переработанная в соответствии с указаниями ЦК ВКП(б).
³ КНИК — Комитет по науке и культуре, создан в 1948 г. под председательством В.Червенкова с целью реализации государственной (партийной) монополии в сфере культуры и науки. В ряде выступлений перед членами творческих союзов весной 1949 г. В.Червенков так определил эту задачу: «...Фронтом культуры партия руководит так же, как и всеми другими фронтами в общественно-политической и хозяйственной жизни» (Червенков В. За науката, изкуството и културата. София, 1953. С. 194—195).
⁴ Так в тексте. Правильно: Гуляшки.

№ 223

Из дневника Д.К.Звонкова. Запись беседы
с генеральным директором Радиокомитета Чехословакии
Шталем о реорганизации Комитета,
министре почт А. Неймане и др. ¹

г. Прага

11 февраля 1952 г.
СЕКРЕТНО

С разрешения совпосла тов. Лаврентьева А.И. принял Шталь в здании посольства.

В начале беседы Шталь передал материалы о слышимости иностранных радиостанций на территории Чехословакии и просил переслать эти материалы Министерству связи СССР. Я поблагодарил Шталь и обещал исполнить его просьбу.

Затем Шталь сообщил, что 30 января с.г. политсекретариат ЦК КПЧ принял решение о реорганизации радиокомитета. По словам Шталь, Чехословацкий радиокомитет будет реорганизован по образцу радиокомитета Советского Союза. Вся техника, которая находилась ранее в ведении радиокомитета, будет передана в

ведение Министерства почт. По всей вероятности, сказал Шталь, он будет в Министерстве почт заниматься этим вопросом.

Далее Шталь сообщил, что политсекретариат утвердил также ряд мероприятий по глушению радиопередач на Чехословакию на коротких волнах «Голоса Америки», «Свободной Европы» и других радиостанций капиталистических стран, распространяющих враждебную пропаганду и клевету против Чехословакии.

В связи с этим решением политсекретариата, сказал Шталь, в настоящее время ведутся работы по строительству новых антенн и радиостанций. По словам Шталь, уже теперь с помощью Советского Союза им удается заглушать передачи на Чехословакию ряда радиостанций. Однако полностью решить этот вопрос удастся только в конце 1952 г., когда начнут работать новые радиостанции Чехословакии.

Затем Шталь сообщил, что переход всех радиостанций, а также строительство новых, в подчинение Министерства почт может привести к нежелательным результатам. При этом Шталь разъяснил свои сомнения следующими доводами: по его словам, в Министерстве почт работает по протекции министра почт Неймана много реакционных элементов, враждебно относящихся к народно-демократическому строю, которые будут тормозить работу по глушению радиопередач американо-английских радиостанций, а также тормозить развитие радиофикации в стране.

По заявлению Шталь, министр Нейман только делает вид, что он является другом Советского Союза, в действительности же этот человек враждебно относится к СССР и к новому народно-демократическому строю. При этом Шталь сказал, что он знает Неймана еще с периода первой республики и во время совместного нахождения в концентрационном лагере в Бухенвальде. По словам Шталь, даже в Бухенвальде Нейман вел себя, как ярый противник компартии. Министр Нейман, сказал Шталь, всегда был правой рукой Зенкла и расходился с ним только по некоторым вопросам в личном взаимоотношении. Совсем недавно, сказал Шталь, министр Нейман, в кругу своих людей, якобы открыто говорил, что те вопросы, к осуществлению которых чехословацкая компартия подходит только теперь, национал[ьно] -социалистическая (народная)² партия Чехословакии решила эти вопросы еще в 1918 году.

Далее Шталь сказал, что недавно он, а также первый заместитель министра почт Лайперт (коммунист) имели беседу у министра В.Копецкого. Во время этой беседы якобы Лайперт дал отрицательную характеристику Нейману. Он характеризует Неймана, как очень хитрую лисицу, которая обманывает даже президента К.Готвальда. Копецкий якобы при этом разговоре сказал, что Нейман написал хорошую книгу о Советском Союзе, на что Лайперт ответил, что эту книгу написал не Нейман, а его работник д-р Колибера, который раньше писал статьи и выступления для министра Галы.

Затем Шталь сказал, что Нейман до сентябрьского пленума ЦК КПЧ был очень близок с быв. секретарем ЦК КПЧ Франком и использовал его для поднятия своего авторитета. После сентябрьского пленума ЦК КПЧ Нейман сблизился с министром национальной обороны Чепичкой. При этом Шталь добавил, что Нейман знаком с Чепичкой со времени нахождения их в концентрационном лагере в Германии.

В заключение беседы Шталь сказал, что он решил написать письмо в политсекретариат ЦК КПЧ о враждебной деятельности против партии быв. секретаря ЦК КПЧ Бареша.

Беседа продолжалась 45 минут.

3 СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В ЧЕХОСЛОВАКИИ Д.Звонков

АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 34. П. 207. Д. 17. Л. 101-103. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Богомолову, в IV ЕО МИД СССР, в дело. На документе имеется помета о том, что 11 марта 1952 г. копия направлена в ВПК ЦК ВКП(б).
² Так в тексте. Автор документа ошибается: национально-социалистическая и народная — две разные партии.

№ 224

Письмо Председателя правительства Чехословакии
А.Лапотоцкого и министра иностранных дел В.Широкого
правительству СССР с просьбой о командировании в страну
советских специалистов в области бухгалтерского учета
и финансирования ¹

г. Прага

12 февраля 1952 г.
СЕКРЕТНО

ПРАВИТЕЛЬСТВУ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

г. Москва

Благодаря весьма существенной помощи советских специалистов, которые посетили Чехословакию в 1951 году, удалось выработать и издать новый чехословацкий закон о народно-хозяйственном учете, организовать по-новому статистический учет, а также выработать и издать новый закон о финансировании. Дальнейшее развитие чехословацкого планирования требует осуществления полной реформы чехословацкого бухгалтерского учета, организация которого происходит еще из капиталистической эры.

Правительство Чехословацкой Республики поручило Министерству финансов осуществить эту реформу в 1952 году.

Поэтому, Правительство Чехословацкой Республики обращается к Правительству Союза Советских Социалистических Республик с просьбой об оказании помощи в этом важном деле. Правительство Чехословацкой Республики просит Правительство Союза Советских Социалистических Республик не отказать в любезности направить в Чехословакию 9 специалистов по нижеуказанным отраслям:

а) 1 специалиста, ознакомленного с организацией и методом работы Управления бухгалтерского учета и отчетности при Министерстве финансов СССР;

б) 1 специалиста по тяжелой промышленности и 1 специалиста по легкой промышленности. Было бы желательно, если один из вышеуказанных специалистов был бы из главной бухгалтерии какого-нибудь министерства, второй — из какого-нибудь промышленного предприятия;

в) 1 специалиста по строительной промышленности, по возможности, из главной бухгалтерии какой-нибудь строительной организации;

г) 1 специалиста по транспорту, по возможности, из главной бухгалтерии какого-нибудь железнодорожного управления;

д) 1 специалиста по торговле, по возможности, из главной бухгалтерии Министерства торговли СССР или какого-нибудь его главка;

е) 1 специалиста по сельскому хозяйству, по возможности, из главной бухгалтерии Министерства совхозов СССР;

ж) 1 специалиста по банкам, по возможности, из управления Государственного банка СССР;

з) 1 специалиста по бюджетным учреждениям, по возможности из бухгалтерии какого-нибудь финансового органа или бюджетного учреждения.

Задачей советских специалистов было бы давать консультации по организации бухгалтерского учета и порядке его осуществления.

Самым главным предметом консультаций были бы следующие вопросы: издание постановления правительства о бухгалтерском учете, о бухгалтерской отчетности и балансах, построение типовых счетных планов в отдельных отраслях народного хозяйства, инструкции по ним, калькуляции себестоимости, организация бухгалтерского учета с точки зрения хозрасчета, организация и техника бухгалтерского учета в министерствах, главках, трестах, предприятиях и внутризаводских единицах и в ведомствах, организация бухгалтерской работы; оценка балансовых статей.

Более подробный перечень главных вопросов, по которым консультировали бы отдельные советские специалисты, дается в приложении к этому письму².

Срок пребывания в Чехословакии составлял бы у специалистов по промышленности, транспорту и торговле — 4—5 месяцев, У остальных, по крайней мере, 3 месяца.

Правительство Чехословацкой Республики было бы весьма признательно Правительству Союза Советских Социалистических Республик за любезное удовлетворение настоящей просьбы³.

г. Прага 12 февраля 1952 года

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ: А.Запотоцкий

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
И МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ ЧЕХОСЛОВАЦКОЙ
РЕСПУБЛИКИ: В.Широкий

ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 60. Д. 714. Л. 12-10. Подлинник.

___________________
¹ Данное письмо было поручено МИД СССР в числе шести писем, направленных А.Запотоцким и В.Широким в адрес правительства СССР. Общим в этих письмах была просьба чехословацкой стороны направить в страну советских специалистов в различные отрасли промышленности и сельского хозяйства. 16 февраля 1952 г. А.Громыко направил эти письма Н.Булганину (ГА РФ. Ф. 5446. Оп. 60. Д. 714. Л. 19).
² Не публикуется.
³ См. док. № 228.

№ 225

Из дневника А.А.Соболева. Запись беседы с Б.Берутом
о передаче Польше старинных книг XV—XVI вв., церковной
утвари и документов, связанных с деятельностью Н.Коперника ¹

г. Варшава

19 февраля 1952 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Посетил Берута и по поручению Советского правительства сообщил ему следующее:

Во время февральских боев Советской Армии в Восточной Пруссии в 1945 году в распоряжение советских военных организаций поступили представляющие значительную ценность материалы астронома Коперника, а также документы, старинные книги по истории Польши, церковная утварь и научная литература на немецком, латинском и французском языках, собранные вармиенскими епископами Фрауенбургского собора, настоятелем которого, как известно, с 1502 по 1523 г. являлся Коперник.

Среди указанных материалов имеются рукописные книги Вармиенского епископства (15—16 веков), содержащие записи хозяйственного характера, в которых свыше двух десятков записей сделаны рукой Коперника, письма к Копернику, переписка с епископом Кромером, видными политическими деятелями Польши 16 века, а также около 100 томов рукописных книг, свыше 200 томов научной литературы по истории Польши, философии, естествознанию и др.

Советское правительство готово передать Польскому правительству упомянутые материалы, документы, книги и церковную утварь.