Поручение Президиума Совета министров СССР А.Я.Вышинскому в связи с просьбой Государственной штатной комиссии Румынии 4 page

Я обратил также внимание Копецкого на то, что в газете «Глас революце» от 29 ноября 1951 г., органе Союза антифашистских бойцов, появилась статья Фоустки. В этой статье восхваляются легионеры, в то время, как известно, что они боролись против советской власти.

Копецкий, записав те данные, которые были мною сообщены относительно статьи Фоустки, сказал, что в ЦК уже обсуждался вопрос об этом Союзе антифашистских бойцов. У многих появилось сомнение, целесообразно ли в нынешнем составе сохранять этот Союз. В ближайшее время будет стоять отчет о Союзе, сооб-

щенный мною факт Копецкий использует при обсуждении этого вопроса.

Я сказал далее Копецкому, что Союзом чехословацко-советской дружбы несколько дней тому назад в связи с днем памяти В.И.Ленина был выпущен блокнот агитатора. В блокноте помещены «Воспоминания Голощекина» относительно Пражской конференции, в которых прославляется Пятницкий. Если допустить, что работникам Союза чехословацко-советской дружбы не известно, кто такой был Голощекин, то, наверно, кое-что известно о Пятницком. Когда на это было обращено внимание секретаря Союза Сладека, то он заявил, что последние две страницы из «Воспоминаний Голощекина» изъяты, и с изъятыми страницами блокнот разослан. Но весьма показательно при этом то, что в оглавлении блокнота на первой странице оставлено упоминание о «Воспоминаниях Голощекина». Трудно согласиться с тем, что такого рода статья могла появиться в результате небрежности. Можно предположить, что эта статья появилась в результате других причин, о которых, видимо, следует подумать, анализируя работу Союза чехословацко-советской дружбы.

Такого рода «особенности» в работе Союза, добавил я, проявлялись и раньше. В прошлом году была выпущена книга Горького о Ленине, и в комментариях этой книги Пятницкий характеризуется, как один из «главных политических деятелей большевистской партии».

Копецкий записал сообщенное мною и сказал, что он займется этими вопросами. По его словам, ЦК наметил рассмотреть вопрос о работе Союза в январе месяце с тем, чтобы произвести обновление его аппарата.

6. Присутствующий при беседе тов. Тараканов спросил, как Копецкий характеризует Дрду, председателя Союза писателей. Копецкий ответил, что, по его мнению, Дрда — человек болота. Он во время оккупации Чехословакии как писатель сотрудничал с немцами. Само собой разумеется, это обстоятельство серьезно повлияло на моральный авторитет Дрды. Президиум Союза чехословацких писателей укреплен введением туда некоторых работников, которые заслуживают полного политического доверия.

ПОСОЛ СССР
В ЧЕХОСЛОВАКИИ А.Лаврентьев

АВП РФ. Ф. 0138. Оп. 34. П. 207. Д. 14. Л. 32-38. Подлинник.

___________________
¹ Разослана А.Вышинскому, А.Громыко, А.Богомолову, в IV ЕО МИД СССР, в дело. На документе имеется помета: «Крас[ильникову] А.И. Козлову B.C. Копию в ВПК. 28.I. Аркадьев».
² Так в тексте. Имеется в виду Чехословацкая национально-социалистическая партия — носительница концепции «неклассового социализма». Идеолог партии Э.Бенеш в 1931 г. предложил обществу идеи «демократизирующегося социализма» или «социализирующейся демократии». Отрицая классовую борьбу и любые формы насилия, рассматривая социализм

как этический идеал, Бенеш связывал переход к новому строю с серией социальных, культурных и экономических реформ. Являясь антиподом идеи диктатуры пролетариата, взгляды национальных социалистов были объектом острой критики со стороны коммунистов.
³ Не публикуется.
⁴ В стране существовала карточная (гарантированная) система снабжения населения продуктами питания и товарами первой необходимости. Но она распространялась на ограниченные слои населения, прежде всего на трудовое население городов. В конце 1951 г. правительство предприняло попытку сократить число лиц, получавших карточки, за счет семей, живущих в сельской местности и имеющих небольшие наделы земли, но главный доход которым давала работа в городах (так называемые коворольники или рабочие-крестьяне).

№ 215

Из дневника третьего секретаря посольства СССР в Польше
Ю.Г.Сафирова. Запись беседы с польским художником
В.Закшевским об идеологической борьбе в изобразительном
искусстве ¹

г. Варшава

14 января 1952 г.
СЕКРЕТНО

14января с.г. принял Закшевского по его просьбе. В начале беседы Закшевский сказал, что он пришел в связи с открывающимся 15.I. Всепольским съездом художников. Закшевский рассказал о том, что в течение всего 1951 г. среди художников, скульпторов и графиков шла упорная идеологическая борьба между двумя напрвлениями в изобразительном искусстве. С одной стороны, выступала группа сторонников социалистического реализма (Варшавская школа), ориентирующаяся на изобразительное искусство Советского Союза (Краевский, Фангер, Краевская, Эсин, Лыжванский, Арцт, Васьковский, Закшевский и др.). С другой стороны, всеми возможными средствами вела борьбу группа формалистов, так называемая сопотская школа, ориентирующаяся на изобразительное искусство Запада, в первую очередь Франции (Эйбиш, Студницкий, Стажинский, Шанцер, Томорович, Пужет, Соколовский, Рафаловский, Стрынкевич, Пеотровский и др.). Ведущей фигурой среди формалистов является художник Эйбиш. В настоящее время, сказал Закшевский, формалисты, имея поддержку в лице премьера Циранкевича и вице-министра культуры и искусства Сокорского, ведут дело к тому, чтобы занять руководящие посты в Академии художеств, в органе союза польских художников — журнале «Пшегленд артыстычны», в Союзе польских художников и в соответствующих отделах Министерства культуры и искусства. Так на пост председателя Союза польских художников предполагается избрать скульптора Стрынкевича, активно сотрудничавшего с санацийным правительством, сделавшего много скульптур Пилсудского, личного друга Эйбиша.

На пост секретаря, очевидно, будет избран Шанцер, как друг формалистов, поддерживающий последних во всех вопросах. В редакцию «Пшетленда артыстычнего» войдут Стажинский (редактор), Нах-Самборский, Шанцер, Рафаловский, Пеотровский и др. Таким образом, в редакции не будет ни одного представителя реалистического искусства.

Далее Закшевский рассказал о последнем выступлении вице-министра Сокорского в художественной академии перед студентами и преподавателями, в котором Сокорский много внимания уделил сопостской школе, на работах которой якобы должны учиться студенты. После выступления Сокорского один из слушателей академии задал докладчику вопрос: «А как же быть с советской школой, советским искусством?» Сокорский ответил, что мы, мол, должны использовать опыт советского искусства, однако, в неменьшей степени мы должны изучать современное французское искусство. Получилось так, сказал Закшевский, что перед студентами Сокорский приравнял передовое советское искусство социалистического реализма к разлагающемуся формалистическому искусству Франции.

Затем Закшевский рассказал о том, что в среде работников искусства имеются определенные сведения, что Циранкевич не будет более премьером, а получит назначение на пост министра культуры и искусства. Для представителей социалистического реализма, сказал Закшевский, это будет означать еще худшее положение, чем в настоящее время.

Затем Закшевский в качестве примера, подтверждающего наличие серьезной идеологической борьбы среди польских художников, привел результаты премирования за работы, представленные на II Всепольской художественной выставке. Закшевский подчеркнул, что эти результаты свидетельствуют о том, что формалистов поддерживают руководящие работники Министерства культуры и искусства.

Например, картина художницы Краевской «Мицкевич читает "Конрада Валленрода" своим русским друзьям в Петербурге» (см. в прилагаемом каталоге № 12) и по сюжету, и по выполнению является одной из лучших картин выставки, однако она не только не получила премии, но лишь после длительной борьбы была включена в экспозицию выставки. Такая же участь постигла два хорошо выполненных пейзажа Мацкевича (№ 22; второй в каталоге не помещен), картины талантливой молодежи: Форнельского «Каникулы» (№ 6) и Мушанки-Лакомской «Сталин переходит границу под Михаловичами» (№ 24), Васьковского — цикл работ по графике и другие.

С другой стороны, формалистические произведения Эйбиша «Лаговские девушки» (№ 4) и другая его картина (в каталоге не помещена), Лады-Студницкой «Шопен» (№ 16), Студницкого «Коперник-боец за прогресс» (№ 31), Пужета «Стефан Ярач» (№ 46) и много других получили высокие премии. В настоящее время формалистические произведения положительно освещаются в печати сторонниками формализма, например, в большой статье Я.Богуцкого, помещенной в газете «Нова культура» № 2 от 13.I—52 г.

В заключение беседы Закшевский убедительно просил сохранить в тайне от поляков встречу и разговор.

Я поблагодарил Закшевского за информацию и обещал выполнить его просьбу.

Примечание: 1. Закшевский в своей творческой и общественной работе неуклонно проводит линию тесного сотрудничества с советскими художниками, упорно работает над освоением метода социалистического реализма, ведет длительную борьбу с польскими формалистами. О его трех картинах, выставленных в настоящее время на II Всепольской выставке (где происходит съезд художников) положительно отзывается приехавшая на съезд советская делегация в составе т.т. Недошивина, Финогенова и Яблонской. Также положительно отзывался о работах Закшевского т. Замошкин во время своего пребывания в Польше в 1951 г., подчеркивая, что Закшевский находится на правильных позициях, опираясь в своих работах на советское изобразительное искусство.

2. Участвуя в работах съезда польских художников, советская делегация во главе с т. Недошивиным обнаружила наличие двух направлений (реалистического и формалистического) в современном польском изобразительном искусстве, идеологической борьбы между этими течениями и наличие определенной поддержки формализма со стороны руководящих работников Министерства культуры и искусства (присуждение премий за формалистические работы, выдвижение формалистов в руководящие органы Союза польских художников). Тов. Недошивин, сообщая в посольство о работе съезда, отметил, что в речи Сокорского на съезде было сказано, что мы (министерство) два года тому назад повели борьбу против формализма, однако это привело к натурализму, т.е. Сокорский протаскивает мысль об ослаблении борьбы против формализма.

Другой оратор — Шанцер прямо заявил на съезде, что формализм был революционным течением, лишь в дальнейшем допустил кое-какие ошибки. В этом же своем выступлении Шанцер выдвинул «идею», что якобы народ, масса являются в Польше отсталыми, не надо приспосабливаться к народу, если он и не поймет искусства, надо тянуть его за собой, за своим искусством.

3. Прогнозы Закшевского относительно выборов в руководящие органы Союза польских художников в основном подтвердились. 18.I—52 г., в день закрытия съезда, председателем Союза был избран Стрынкевич, генеральным секретарем Союза (фактическим руководителем) избран Шанцер.

Редактором журнала «Пшегленд артыстычны» избран не Стажинский, как предполагалось, а его ассистент Поребский².

ТРЕТИЙ СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В ПОЛЬШЕ (Ю.Сафиров)

ГА РФ. ф. 5283. Оп. 22. Д. 373. Л. 43-46. Копия.

___________________
¹ Разослана в ВОКС. На документе имеется резолюция: «т. Кисловой. Надо указать тов. Сафирову на недопустимость такой задержки информа-

ции. Надо направить наверх. А.Денисов. 17/III». 24 марта 1952 г. копия записи беседы вместе с другими материалами была направлена из БОКС в ВПК ЦК ВКП(б) В.Григорьяну (ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 373. Л. 71).
² 26 февраля 1952 г. Ю.Сафиров снова встретился с В.Закшевским. Из дневника Ю.Сафирова:

«В начале беседы Закшевский сообщил, что формалистическое руководство Союза польских художников намерено послать в Москву свою делегацию с выставкой польской живописи. В состав этой делегации намечены одни формалисты или поддерживающие последних: Тессер, Шанцер, Кобздей, Семашкова, Мотыка и др. В состав делегации не включен ни один из художников-реалистов Польши, которым надо бы было в первую очередь поехать в СССР и поучиться у советских мастеров. К таким, по мнению 3., относятся Фангор, Врублевский, Струмилло, Васьковский, Есин, Лыжванский, Краевская, Мацкевич (дочь), Свидерский и др.

Далее 3. сказал, что в связи с большим оживлением деятельности формалистов в учебных художественных заведениях было бы весьма желательно, чтобы в Польшу приехали на 1—2 месяца:

а) историк-искусствовед (т.т. Кеменов или Недошивин), который прочел бы цикл лекций для студентов и преподавателей;

б) два мастера по живописи и рисунку из следующих товарищей: Иогансон, Серов, Яблонская, Григорьев, Решетников;

в) 2—3 студента-дипломника.

Далее 3. сказал, что его очень беспокоит положение в польском изобразительном искусстве, когда формалистов фактически поддерживает вице-министр Сокорский и ближайший его помощник Мотыка.

Я думаю, — добавил 3., — пойти к Охабу и рассказать ему об опасности засилия формализма в нашем искусстве, однако боюсь, что после этого меня окончательно уберут из академии. Охаб за два года ни разу с художниками-реалистами не говорил, он подерживал постоянные связи и получал информацию только от формалистов.

В заключение беседы 3. сообщил, что на выставку в Москву в большинстве отобраны картины реалистического направления. Работы формалистов, получившие премии на последней выставке, не посылаются. Таким образом, проводится двойная политика: внутри страны поддерживается и поощряется одно, а в Советском Союзе показывается другое.

Я обещал 3. сообщить о его информации своему руководству».

(ГА РФ. Ф. 5283. Оп. 22. Д. 373. Л. 47-48).

№ 216

Сопроводительное письмо С.М.Штеменко И.В.Сталину
с приложением донесения старшего военного советника
при начальнике тыла Болгарской народной армии
полковника Пугача ¹

г. Москва—София

14 января 1952 г.
СЕКРЕТНО

Товарищу СТАЛИНУ

Представляю заслуживающую внимания записку старшего военного советника при начальнике тыла Болгарской народной армии полковника ПУГАЧ.

ПРИЛОЖЕНИЕ: записка на 4-х листах.

Штеменко

14 января 1952 года

Копия
СЕКРЕТНО
экз. № 1

ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТНИКУ
ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ тов. ЕМЕЛЬЯНОВУ В.Н.

Докладываю:

2 января 1952 года при даче мною консультации начальнику тыла Болгарской народной армии генерал-майору ПОПОВУ между ним и его заместителем полковником ПАРВАНОВЫМ ² произошел следующий разговор:

ПАРВАНОВ, показывая ПОПОВУ газету «Работническо дело», где был опубликован список вновь избранного президиума ОРПС, *сказал: «Смотри, в президиум ОРПС (Центральный Совет профсоюзов) выбраны почти все сектанты и нет никого из старых партийцев. Все они (сектанты) не любят болгар, приехавших из Советского Союза. Непонятно, почему туда попал Антон ЮГОВ, который гнет ту же линию»³.*

ПОПОВ ответил ПАРВАНОВУ следующее: «ЮГОВУ объявлен выговор, и он, наверно, будет освобожден от руководства тяжелой промышленностью и будет руководить ОРПС».

Продолжая разговор, ПАРВАНОВ заявил: «Руководить профсоюзами — это большое дело, а ЮГОВ будет там насаждать своих людей. *Всех, кто приехал из Советского Союза и работал на руководящих постах в промышленности, уже выжили.* Возьми ЯКИМОВА, работал столько лет в Ленинграде начальником конструкторского бюро крупнейшего Кировского завода, а у нас его выжили, и он работает преподавателем. Так поступили и с другими товарищами, приехавшими из Советского Союза.

*ЧАНКОВ руководит в ЦК кадрами и делает так, чтобы люди, приехавшие из Советского Союза, не попали на руководящую работу, и уже выжили с руководящих постов всех приехавших из Советского Союза. Только в Министерстве народной обороны остались наши товарищи нетронутыми.*

Из секретарей городских и околийских комитетов партии и начальников отделов нет ни одного человека, приехавшего из Советского Союза. ЧАНКОВ, когда был министром транспорта, выжил из Министерства приехавших из Советского Союза людей и* посадил своих, которые оказались врагами. Так, например, заместитель министра МАРКОВ был арестован как враг через шесть месяцев после того, как его назначил ЧАНКОВ.*

Когда ЧАНКОВУ показали фотографию, где начальник одного из управлений Министерства транспорта КИСИМОВ сфотографирован на пирушке с фашистами-эсэсовцами, то *ЧАНКОВ, чтобы его укрыть, перевел на должность начальника научно-исследова-

тельского института, о котором рабочие говорят, что это институт научных бездельников.*

Когда я был начальником ДАП (Государственное автотранспортное управление), мне ЧАНКОВ прислал для работы в управлении *КИТИНА, бывшего личного секретаря, находящегося в тюрьме ярого трайчокостовца Ивана МАСЛАРОВА. Я категорически отказался и написал письменно, что буду жаловаться* в Центральный комитет. Тогда мне сказали, что КИТИНА отправят в провинцию, однако в провинцию его не отправили, а назначили начальником отдела кадров главного управления милиции Министерства внутренних дел. Конечно, этот личный секретарь трайчокостовца будет подбирать своих людей и их покрывать. Да у ЧАНКОВА и жена нечестный человек».

*После этого ПОПОВ сказал: «Да, кадры, поставленные трайчокостовцами, сидят и своих людей покрывают и поддерживают. ЧАНКОВ выдвигал генерала АТАНАСОВА для руководства кадрами при Совете министров. Наш министр еле отстоял АТАНАСОВА. Под видом выдвижения АТАНАСОВА они хотели, оставив в MHO BEJIEBA, засорить кадры Министерства народной обороны.*

В Министерстве внутренних дел тоже не все благополучно. *Там тоже не любят людей, приехавших из Советского Союза. Вот недавно выжили оттуда зам. министра генерала ПЕЙЧЕВА, приехавшего из Советского Союза, и назначили заместителем темную личность ЧУЛАКИ.* А почему? Потому что ПЕЙЧЕВ мешал им работать и начал кое-кого выводить на чистую воду. Выжили его под предлогом, что он склочник, да еще наклеветали на двух советников, и тех отозвали в Советский Союз. А я сам слышал, как Министр внутренних дел ЦАНКОВ сказал: «Наконец-то мы избавились от ПЕЙЧЕВА». Все-таки МВД не всех врагов вскрывает, а кое-кого и покрывает. *О жене ЧАНКОВА я слышал, что имеются документы, доказывающие ее связь с английской разведкой, и что эти документы посланы товарищу СТАЛИНУ».*

Во время указанного разговора я рассматривал документы и в разговор не вмешивался. Доклад составил по памяти.

Вышеизложенное докладываю для Вашего сведения.

СТАРШИЙ ВОЕННЫЙ СОВЕТНИК
ПРИ НАЧАЛЬНИКЕ ТЫЛА БНА

ПОЛКОВНИК Пугач

5 января 1952 года

АП РФ. Ф. 3. Оп. 64. Д. 279. Л. 167-171. Подлинник.

___________________
¹ Разослано В.Молотову, Г.Маленкову, Л.Берии, А.Микояну, Л.Кагановичу, Н.Булганину, Н.Хрущеву.
² Так в тексте. Правильно: Пырванов.
³ Текст, помеченный *—*, подчеркнут или отчеркнут по левому полю вертикальной линией предположительно И.Сталиным.

№ 217

Из дневника второго секретаря посольства СССР в Венгрии
Ю.Н.Чернякова. Запись беседы с писателем Ш.Гергеем
о положении в Союзе писателей Венгрии ¹

г. Будапешт

16 января 1952 г.
СЕКРЕТНО

Принял писателя Ш.Гергей, объяснившего свой визит желанием поговорить со мной после долгого перерыва, вызванного его работой над новым романом, который он закончил несколько дней назад. Узнав, что я недавно возвратился из отпуска, Гергей попросил меня рассказать, как выглядит сейчас Москва; я кратко передал ему мои впечатления от посещения художественной выставки 1951 г. и т.д.

На мой вопрос, что нового в литературной жизни Венгрии, Гергей высказался в крайне пессимистическом тоне. В конце января он должен делать на партийном собрании организации Союза писателей доклад о положении в венгерской литературе и, готовя этот доклад, убедился, что со времени Конгресса венгерских писателей, состоявшегося в апреле 1951 г., положение нисколько не изменилось, во всяком случае, к лучшему. Венгерская литература все более отстает от жизни, от потребностей социалистического строительства в Венгрии, сказал Гергей, и этому в немалой степени способствует деятельность нынешнего руководства Союза писателей, «народников» — антисоветски настроенного Вереш Петера и путанника Сабо Пала. Руководство ВПТ в лице Реваи целиком положилось на Лукача, который сам, будучи буржуазным эстетом и скрытым недругом советской литературы, блокируется с буржуазными элементами, взявшими временно верх в венгерской литературе. Прикрываясь трескучей демагогией и цветистыми комплиментами по адресу Советского Союза, эти элементы не собираются перестраиваться и учиться у советской литературы, устраивают свои личные дела и, забрав все командные высоты в издательствах, редакциях и т.д., не дают возможности развиваться молодым писателям, стоящим вне группы, связанной личными знакомствами, родственными связями и т.д. Материальное положение большинства писателей крайне тяжелое.

На мой вопрос, обращался ли Гергей к руководителям ВПТ, он ответил, что обращался несколько раз к тов. Ракоши, но тот неизменно передавал это дело Реваи, и на том кончалось. Реваи, сказал Гергей, ненавидит меня, и это знают все остальные руководящие работники ВПТ в области культуры и, стараясь угодить Реваи, также демонстрируют свою неприязнь ко мне. Так, например, Хорват Мартон на Конгрессе писателей разразился по моему адресу такой неприличной бранью вместо критики, что при издании материалов Конгресса речь Мартона пришлось чуть ли не

писать заново. Когда я был председателем Союза писателей, продолжал Гергей, работники Министерства культуры никогда не обращались ко мне прямо — только через третьих лиц.

На мой вопрос, в чем может быть причина такой неприязни, Гергей ответил, что он часто думал об этом и может предположить только, что это результат инцидента, возникшего в начале 1941 г. еще в Москве, когда в одной из литературных дискуссий он, Гергей, выступил на стороне Ермилова, против Лукача. Группка Лукача расценила это чуть ли не как «национальное предательство» (выражение Гергея. — Ю.Ч.) и в течение года не печатала его произведений в журнале «Уй ханг».

Когда в конце 1944 г. Гергея направили в Венгрию, то ему сказали якобы, что ему придется вести большую организационную работу в освобожденной Венгрии. Однако, прибыв из СССР с первой группой советских работников и венгерских политэмигрантов, Гергей почувствовал, что его рассматривают как «инородное тело», и вместо организациионно-политической работы он был вынужден заниматься только журналистской работой, причем он постоянно чувствовал на себе неприязнь Реваи, Лукача и др. Единственным удовлетворением, сказал Гергей, для меня является то, что большая часть людей, мешавших мне работать, была разоблачена в течение последних лет как враждебные элементы.

Я воздержался от высказывания своего мнения по поводу сказанного им, заметив только, что, как мне думается, его обязанностью как члена ВПТ является борьба с недостатками в развитии венгерской литературы. На это Гергей ответил, что он делает это, но что среди членов ВПТ, особенно писателей — членов ВПТ, еще мало настоящих коммунистов, и всякая резкая критика повергает в испуг писательскую массу, хотя в разговорах с глазу на глаз большая часть писателей думает так же, как и он, Гергей. У нас в венгерской литературе, закончил Гергей, сейчас настоящий «аракчеевский режим», о котором говорил товарищ Сталин в своей работе по вопросам языкознания, только в тысячу раз в худшей форме.

Беседа происходила около часа, частично на русском, частично на немецком языках.

II СЕКРЕТАРЬ ПОСОЛЬСТВА СССР
В ВЕНГРИИ Ю.Черняков

АВП РФ. Ф. 077. Оп. 32. П. 152. Д. 10. Л. 17-19. Подлинник.

___________________
¹ Разослана В.Валькову, в дело.

№ 218

Сопроводительное письмо С.М.Штеменко И.В.Сталину
с приложением донесения старшего военного советника
при командующем химическими войсками Чехословацкой армии
полковника Наумкина ¹

г. Москва—Прага

16 января 1952 г.
СОВ. СЕКРЕТНО

Товарищу СТАЛИНУ

Представляю заслуживающую внимания записку старшего военного советника при командующем химическими войсками Чехословацкой армии полковника НАУМКИНА.

ПРИЛОЖЕНИЕ: записка на 5-ти листах.

Штеменко

16 января 1952 года

Копия
СОВ. СЕКРЕТНО
экз. № 1

ГЛАВНОМУ ВОЕННОМУ СОВЕТНИКУ
ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКУ тов. ГУСЕВУ

Доношу, что 8.I.52 г. у меня произошел разговор с заместителем начальника химических войск ЧСА по материально-технической части инженер-подполковником БИЛЕКОМ, о котором я считаю необходимым доложить Вам. Разговор происходил в моем служебном кабинете в здании MHO.

Тов. БИЛЕК явился ко мне по техническому вопросу и постарался перевести разговор на политические темы.

Инженер-подполковник БИЛЕК и раньше пытался говорить со мною на злободневные политические темы, касающиеся главным образом внутреннего положения в Чехословакии. На сей раз он более откровенно высказал следующее:

*1. Доверие к ЗАПОТОЦКОМУ как к политическому деятелю, осуществляющему политику дружбы и сотрудничества с СССР, с каждым днем падает. Стали известны компрометирующие его факты. Вот некоторые из них²:*

— во время приезда в Чехословакию маршала Советского Союза товарища БУЛГАНИНА некоторые честные коммунисты пытались пройти к нему и рассказать о «деятельности» СЛАНСКОГО, КОПОЛЬДА и других руководящих в то время партийных и государственных работников. Но к маршалу товарищу БУЛГАНИНУ они допущены не были. Тогда они передали для маршала товарища БУЛГАНИНА письменные материалы, *в которых они изобличали СЛАНСКОГО, КОПОЛЬДА и других во вражеской деятельности. Однако эти материалы попали к ЗАПОТОЦКОМУ. А тот не дав им никакого хода, передал эти материалы по

принадлежности, т.е. материал на СЛАНСКОГО — СЛАНСКОМУ, материал на КОПОЛЬДА — КОПОЛЬДУ и т.д.;

— в трудные для страны моменты и тогда, когда от ЗАПОТОЦКОГО требовали (кто?) объяснить деятельность СЛАНСКОГО, ЗАПОТОЦКИЙ закрывался в своей вилле, никого не принимал и всем объявлялось, что он пишет роман;*

— в настоящее время, работая председателем Совета министров ЧС Республики, ЗАПОТОЦКИЙ не может не видеть тех огромных недостатков в работе отдельных министерств, которые привели Чехословакию к сегодняшним трудностям, однако он нигде и ни разу не выступил с конкретной критикой того или другого работника, так как боится, что в ответ на его критику скажут правду и о нем.

*2. ЧЕПИЧКЕ верят только потому, что около него работают 100 человек военных советников, которые контролируют строительство и боевую подготовку армии. ЧЕПИЧКА — карьерист и ради своей карьеры пойдет на все. В прошлом он ничем не заслужил доверие чехословацкого народа, наоборот, со времени первой Республики известны его грязные финансовые махинации.

3. ГОТВАЛЬД умом и сердцем «чистый человек», но он потерял всякий политический нюх и не различает, где друзья и где враги. ГОТВАЛЬДУ нужны молодые преданные и проверенные помощники.* Если ЗАПОТОЦКИЙ будет снят, то ГОТВАЛЬД будет сильно скомпрометирован.

*ГОТВАЛЬДУ необходим советский советник, а еще лучше аппарат советских советников по всем экономическим и политическим вопросам.*

В адрес ГОТВАЛЬДА со всех сторон страны идут сигналы о неполадках и злоупотреблениях. Важные сигналы до ГОТВАЛЬДА не доходят. Они перехватываются враждебными элементами, которые работают в канцелярии ГОТВАЛЬДА. В секретариате ГОТВАЛЬДА необходимо иметь проверенных людей.

Когда ГОТВАЛЬД говорит, обращаясь к народу: «нужно быть верным коммунистической партии и правительству», простые люди с горечью спрашивают: «кто там сидит, кому быть верным?»

*Мы сравниваем, какой образ жизни ведут советские руководители и их семьи и наши чехословацкие, и приходим к выводу, что чехословацкие руководители погрязли в мелкобуржуазных привычках и не являются примером для народа. Здесь БИЛЕК имел в виду особенно жен ГОТВАЛЬДА и ЧЕПИЧКИ.*

4. Всех нас, честных коммунистов, особенно страшит, что Чехословакия может пойти по пути Югославии. Мы считаем, что *руководство со стороны СССР внешней и внутренней политикой Чехословакии должно быть усилено, но так, чтобы не дать повода к разговорам о том, что Советский Союз оккупировал Чехословакию.*

5. Сейчас и в военном, и в гражданских министерствах широко распространена практика выпрашивания различных материалов,

вооружения и оборудования из СССР. Я считаю, что в некоторых случаях здесь действуют вражеские элементы с целью:

*— прощупать уровень техники, экономических и производственных возможностей СССР, особенно наличие новых образцов вооружения;*

— получить эти материалы и вооружение, использовав эти факты для шпионских целей, и тем ослабить военные запасы СССР и особенно ослабить возможности помогать Китаю и Корее;

— затормозить развертывание производства этих материалов или вооружения в Чехословакии.

Правильной политикой в этом вопросе явилось бы оказание действительно необходимой помощи Чехословакии и ее армии с учетом возможностей нашей промышленности и сырьевых ресурсов. Это возможно при условии детального изучения нашей экономики.