Политика ценообразования

Сельскохозяйственное производство является относительно малоэластичным в зависимости от цен, особенно если колебания цен носят краткосрочный характер. Например, нельзя быстро увеличить производство молока, фруктов. Для того, чтобы вырастить дойную корову или плодоносящий сад, нужны годы. Не сразу начинают действовать факторы интенсификации производства (удобрения, мелиорация). Требуется значительный период времени для приспособления сельского хозяйства к новому уровню цен, т.е. существует временной лаг между изменением цен и соответствующей реакцией сельскохозяйственного производства. Трудность раскрутки маховика всего сельскохозяйственного цикла вызывается также необходимостью изменения производства в фондопроизводящих отраслях, а также в отраслях переработки, агросервиса и др.

Столкновение на рынке двух малоэластичных массивов (сельскохозяйственное производство и рынок продовольствия) приводит к непропорционально большим колебаниям цен. При увеличении или уменьшении поставок продовольствия на 1% цены на рынке меняются на несколько процентов, что делает рынок продовольствия, следовательно, и цены очень неустойчивыми.

Например, в 2003 г. В России при снижении валового сбора зерна по сравнению с 2002 г. на 22,4% цены на зерно возросли почти в 3 раза (с 1,8-2 тыс. до 5,5 тыс. руб. за 1 т). Это привело к многим негативным последствиям. Рост цен на хлеб - это лишь небольшая часть проблем. Главное - нестабильность развития сельского хозяйства. В 2002 г. крестьяне получили самый высокий урожай за последние десять лет (86,4 млн т). Однако обвал цен на зерно привел к тому, что у многих товаропроизводителей оно оказалось убыточным, сократились посевные площади, в 2003 г. уменьшился валовой сбор, а цены на зерно выросли в 3 раза. Эффективность производства животноводческой продукции резко снизилась. Товаропроизводители стали сокращать поголовье, особенно свиней и птицы. Таков результат отсутствия действенной системы государственного регулирования в стране.

Таким образом, в аграрной сфере экономики рыночный механизм не в состоянии эффективно выполнять свою главную функцию - быть регулятором спроса и предложения и выравнивать обе стороны рынка, не допускать резких скачков цен. [9]

Вследствие этого продовольственное хозяйство не является саморегулирующимся. Если отдать все хозяйство на волю стихийных сил ценообразования, то это разрушительно скажется и на производстве, и на потреблении продовольствия, что и произошло с российским сельским хозяйством, душевое потребление продуктов питания сократилось на треть.

В развитых странах имеет место значительный избыток предложения сельскохозяйственной продукции над спросом, что требует вмешательства государства в ценообразование с целью обеспечения более или менее стабильных цен, благоприятного режима торговли, налогообложения. Иначе колебания цен достигнут значительных размеров, что приведет к цикличности производства, кризису. Когда цены повышаются, то производство увеличивается, при снижении цен оно сокращается. Например, при снижении цен ниже гарантированного уровня товарно-кредитная корпорация США скупает излишки продукции, а при их повышении - выбрасывает на рынок, т.е. проводит товарную интервенцию. Словом, правительство западных стран в результате умелого использования кредитно-финансовой ценовой и налоговой политики, а также субсидий влияют на уровень производства продовольствия, занятость, инфляцию.

В структуре государственных субсидий зарубежных стран наибольший удельный вес занимают средства на поддержку цен. В современных концепциях ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в странах с развитой рыночной экономикой предусматривается активное государственное вмешательство в формирование и регулирование цен.

Система государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой одинакова и предусматривает:

установление верхних и нижних пределов колебания цен и индикативной или условной цены, которую стремится поддерживать государство;

скупку либо продажу нескоропортящейся продукции в целях товарной интервенции и поддержания желаемого уровня цен.

Политика аграрных цен и фермерских доходов в развитых странах предполагает, прежде всего, организацию слежения за динамикой ряда экономических показателей:

издержки производства по группам специализированных хозяйств (страны ЕС) или по видам производства (США);

паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию;

доходность ферм и отраслей производства [14, с.35].

В результате получается проработанная в деталях информационно-статистическая система данных, необходимая, во-первых, для регулярного воздействия на рыночные цены и, во-вторых, для влияния на производство, уровни доходов, накоплений, инвестиций.

В сельском хозяйстве США существуют два вида цен государственной поддержки:

целевые (гарантированные), которые распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким образом, чтобы они гарантировали уровень дохода для самофинансирования расширенного воспроизводства на фермах со средним и пониженным уровнями затрат. Реализация фермерской продукции происходит по рыночным ценам, которые могут быть выше, ниже либо равны целевым. Но в конце года (иногда и в течение года по авансовым платежам) фермер получает разницу между целевой и ценой реализации, если последняя ниже. Таким образом, именно целевая цена является экономической реальностью для фермера, т.е. окончательной ценой реализации, которую стали называть гарантированной;

По залоговой фиксированной цене фермер сдает в Товарно-кредитную корпорацию (ТКК) под залог всю продукцию в случае, если рыночные цены складываются ниже залоговой цены. В соответствии с положениями Сельскохозяйственного закона 1985 г. фермерам США предоставлено право произведенную ими продукцию продать на свободном рынке, реализовать по контрактам, заложить на хранение непосредственно в хозяйстве в ожидании более высоких цен на рынке, сдать под залог в ТКК. В последнем случае заложенная продукция в течение 9 месяцев может быть выкуплена фермером. Если этого не произойдет, то она переходит в собственность ТКК, а фермер получит за нее денежную компенсацию по залоговой цене (ставке) за вычетом издержек за хранение. Залоговая цена (ставка) представляет собой нижний предел гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Если в течение 9 месяцев мировые цены окажутся ниже залоговой ставки, то фермер может выкупить сданную продукцию по ценам мирового рынка. Тем самым фермер получает чистую прибыль из-за разницы между залоговой ставкой и ценой мирового рынка [8, с.76].

В странах ЕС функционирует несколько иной ценовой механизм: на сравнительно высоком уровне установлены целевые или ориентирные цены, гарантирующие средним и крупным по размерам производства фермерским хозяйствам определенный уровень дохода. Функцию минимальных цен выполняют цены вмешательства. По этим заранее фиксированным ценам сельскохозяйственную продукцию у фермеров закупают государственные закупочные организации, что является действенным средством против снижения рыночных цен ниже установленного минимума.

Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию.

Так, в Финляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, т.е. с лучшими условиями производства, а с худшими - предусмотрены дотации. Дотационные цены устанавливают по той же процедуре, что и гарантированные, но на сельскохозяйственную продукцию, идущую на экспорт. При этом, если фермеры производят экспортируемую продукцию с издержками выше дотационных цен, то убытки им не возмещают. Более того, если они превысили квоты производства продукции на экспорт, то излишки не подлежат оплате по дотационным ценам. На сельскохозяйственную продукцию, произведенную сверх установленных государственных квот, предусмотрены дополнительные цены, которые варьируют в зависимости от сложившейся ситуации на внутреннем рынке в отдельно взятом районе страны (они, как правило, ниже целевых цен).

К особенностям ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах относится дифференциация целевых (гарантированных) цен по месяцам хозяйственного года в пределах до 10% их среднегодового уровня. Это предусмотрено с целью компенсации затрат фермерам за хранение нереализованной продукции непосредственно в своих хозяйствах или на оплату тарифов коммерческих государственных складов. В последнем случае производится частичная компенсация убытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.

Один из важнейших показателей государственного регулирования сельского хозяйства в развитых странах - уровень бюджетной поддержки фермерских цен на произведенную продукцию. Этот показатель отражает отношение всех ценовых и внеценовых бюджетных дотаций на производство и реализацию (в том числе на экспорт) определенной сельскохозяйственной продукции к ее фермерской цене. Начиная с 80-х гг., уровень бюджетной поддержки фермерских цен повысился с 14,7 до 35,8%, в том числе на растениеводческую продукцию - с 8,5 до 47, животноводческую - с 20 до 28,5%.

Общей основой ценообразования в АПК зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию и общественно необходимых затрат на ее производство и реализацию. При этом стремятся учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

Субсидии в странах ЕС достигли 45-50% стоимости произведенной фермерами товарной продукции, в Японии и Финляндии - 70, в России - лишь 3,5%. В США на развитие сельского хозяйства в расчете на единицу продукции вкладывается средств на 30% больше, чем в другие отрасли.

2. Государственное финансирование

Сельское хозяйство - особая отрасль, связанная со всеми сферами экономической деятельности, зависящая от естественных природных процессов. Неслучайно в странах, где сельское хозяйство функционирует эффективно, где стоит острая проблема реализации избытка продовольствия, государство продолжает оказывать аграрной сфере существенную финансовую помощь, выравнивать уровни доходов фермеров с другими категориями населения. Такая политика поддержки состоит не только в субсидировании производства продовольствия (с помощью квот, высоких закупочных цен, щадящих кредитов и т.д.), но и в сохранении местности и природной среды, ландшафта, экологии, закреплении населения в исторических местах обитания, подержании традиционного образа жизни.

В условиях технического прогресса и интенсификации сельскохозяйственного производства, с одной стороны, появляется значительная потребность в капитале, с другой - отмечается относительно низкая его фондоотдача, что объясняется спецификой отрасли: пространственной рассредоточенностью хозяйства, сезонностью работ, многообразием форм деятельности, весьма коротким по продолжительности сроком использования техники в течение года. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственное производство является более капиталоемкой отраслью по сравнению с другими отраслями народного хозяйства.

В сельском хозяйстве США, например, при 2,5% занятых сосредоточено 14% всех фондов страны, а добавленная стоимость на одного работника сельского хозяйства на 60% меньше, чем в экономике страны в целом. И это понятно. Если в промышленности оборудование используется 1-2 рабочие смены ежедневно, то посевные и почвообрабатывающие машины - лишь 10-15 дней в году, уборочные комбайны - 20-30 дней, средства механизации на животноводческих фермах - не более 4 ч в сутки. Причем фермеру нужно несколько видов тракторов, плугов, сеялок, другой техники. Пространственная рассредоточенность сельскохозяйственного производства требует больших вложений в землю. Все это приводит к более высокому уровню органического состава капитала, чем в промышленности. В то же время в силу объективных причин и характера производства вклад отрасли в валовой национальный продукт на одного занятого, рентабельность производства и производительность труда в сельском хозяйстве ниже, чем в других отраслях. Словом, существует объективный экономический закон, согласно которому органический состав капитала в сельском хозяйстве должен быть значительно выше, чем в промышленности.

Особого внимания заслуживает опыт США по субсидированию сельского хозяйства [6, с.22]. Бюджетные расходы США на сельское хозяйство зависят от экономической ситуации - в кризисные годы их значение резко возрастает в более стабильные периоды уровень государственного субсидирования заметно снижается. Так, в связи с кризисом 1980-1985 годов бюджетные расходы на сельское хозяйство в 1986 году составили 58,7 млрд дол. или 5,9% от всего федерального бюджета. Конец 80-х годов был благоприятным для сельского хозяйства и уровень государственного субсидирования заметно снизился, составив в 1989 году 52 млрд дол. или 4,6% федерального бюджета.

Бюджетные средства выделяются на финансирование следующих программ:

сельскохозяйственные исследования;

организация маркетинга и информации о рынках и ценах;

кредитование;

консервация и изъятие земель;

поддержка цен, закупка, компенсационные платежи;

поддержка фермерских снабженческих и сбытовых кооперативов, рыночные заказы;

субсидирование продовольствия;

экспортные субсидии;

международная продовольственная помощь.

В структуре расходов федерального бюджета, выделяемыми на сельское хозяйство, главными являются два направления:

программы стабилизации доходов (на них приходится около 60% бюджетных расходов по статье "Сельское хозяйство");

программы сельскохозяйственных исследований и обслуживания науки.

Необходимо отметить, что наибольшую долю помощи (около 70% бюджетных средств) получают относительно крупные хозяйства, обеспечивающие высокую эффективность ведения производства, а фактически бюджетным финансированием охвачена одна треть американских ферм.

Однако, начиная с конца 80-х годов, аграрная политика США предусматривает снижение уровня воздействия на аграрный сектор. Правительство США отказалось от ряда программ и сократило объемы финансирования на их поддержку. Политика США в области сельского хозяйства, рассчитанная на 7 лет (1996-2002 гг.), предусматривала сокращение финансовой поддержки на 30%.