Роль выразительности в передаче впечатлений о себе

Возможно, под конец позволительно сделать одно заме­чание морального свойства. В этой книге экспрессивный компонент общественной жизни трактовался как некий источник впечатлений, подаваемых или воспринимаемых другими. Впечатление, в свою очередь, рассматривалось как источник информации о неочевидных фактах и как средство, при помощи которого реципиенты способны регу­лировать свою реакцию на информанта, не дожидаясь вы­яснения всех последствий действий этого информанта. Сле­довательно, экспрессия, выразительность рассматривалась, исходя из той коммуникативной роли, которую она игра­ет во время социального взаимодействия, а не, к примеру, в категориях «консуматорной»* или «снимающей напря­жение» функции, какую эта экспрессия могла бы иметь для самого выразителя".

В глубине всякого социального взаимодействия скры­та, по-видимому, некая фундаментальная диалектика. Ког­да человек попадает туда, где присутствуют другие, он обя­зательно захочет узнать что-то реальное о застигнутой им ситуации. Если бы он владел такой информацией, он был бы способен предвидеть, что будет происходить дальше и со знанием дела вносить соответствующие поправки в ход взаимодействия, в итоге он смог бы дать другим присутст­вующим в меру собственного просвещенного эгоизма то,

* Consummatory — термин известного американского социолога Т. Парсоиса, означающий самодостаточную удовлетворенность достижением цели, когда действующий не имеет побуждения изменять ситуацию и от­ношение к объекту действия. (Прим. пер.).

⁸ Подобную трактовку см.: Parsons Т Bales R F ShilsE Working papers in the theory of action Glencoe(lll) The Free Press, 1953 Ch 2

что они ожидали от него. Чтобы полностью раскрыть дей­ствительный характер незнакомой ситуации со множеством участников, этому человеку было бы необходимо знать все относящиеся к делу социальные данные о других. Ему так­же нужно было бы знать фактический исход или конеч­ный результат деятельности этих других в течение вза­имодействия, равно как и их подлинные внутренние чув­ства по отношению к нему. Полная информация такого порядка доступна редко. При ее отсутствии люди склонны пользоваться заменителями — с случайными реплика­ми, психологическими тестами, статусными символами и т. д. — как опорами для предвидения. Короче, поскольку реальность, интересующая данного индивида, в данный момент не доступна восприятию, то вместо нее приходит­ся полагаться на имеющиеся видимости. Парадокс состо­ит в том, что чем больше человек интересуется реально­стью, недоступной восприятию, тем больше он должен со­средоточивать свое внимание на внешних проявлениях, на видимостях.

Человек склонен обращаться с другими присутству­ющими на основе впечатления, которое они создают о сво­ем прошлом и будущем во время взаимодействия. Именно в такие моменты коммуникационные акты переходят в мо­ральные поступки. Впечатления, которые производят дру­гие, чаще всего истолковываются как неявные притяза­ния и обещания, а любые притязания и обещания тяготе­ют к высказываниям морального характера. Про себя каж­дый такой истолкователь думает: «Я пользуюсь этими впе­чатлениями о вас как способом познания вас и вашей дея­тельности, и вам не стоит вводить меня в заблуждение». Любопытно здесь то, что человек обычно придерживается этой позиции, даже если он ожидает от других большей частью бессознательного самовыражения в их поведении, и даже если он надеется на возможную эксплуатацию этих других на основе добытой о них информации. Так как про­изводители впечатлений, используемых наблюдающим ин­дивидом, соблюдают множество норм вежливости и при­личия — норм, свойственных и сфере социального обще­ния, и сфере исполнения рабочих задач, то всем предо­ставляется возможность заново оценить, насколько повсе­дневная жизнь опутана моральными ограничениями и при­страстиями.

Перейдем теперь на точку зрения других. Если они со­бираются вести себя по-джентльменски и не портить игры наблюдающему индивиду, они, наверное, почти не будут сознательно остерегаться того, что о них формируются ка­кие-то впечатления, но скорее будут действовать без вся­ких хитростей и затей, давая возможность этому индиви­ду получать достоверные впечатления о себе и своих до­стоинствах. Если же им случится задуматься по поводу то­го, что их наблюдают, они все равно не допустят чрезмер­ного влияния на себя этого факта, довольствуясь надеж­дой, что наблюдающий получит правильное впечатление и потому отдаст им должное. Если бы они захотели повли­ять на трактовку,.какую дает им наблюдающий индивид (и этого, собственно, следует чаще всего ожидать), то и тогда в их распоряжении имеются джентльменские сред­ства. От них требуется всего лишь правильно управлять своим поведением в настоящем, чтобы его будущие пред­видимые последствия были таковы, что невольно застав­ляли бы всякого справедливого и порядочного человека обращаться с ними в данный момент так, как они сами то­го хотят. Как только это исполнено, им лишь остается по­ложиться на восприимчивость и справедливость наблюда­ющего их поведение индивида.

Наблюдаемые, конечно, нередко применяют эти благо­пристойные средства, чтобы повлиять на манеру обраще­ния с ними наблюдателя. Но существует и другой путь, более короткий и эффективный, каким наблюдаемые спо­собны влиять на наблюдателя. Вместо того, чтобы пассив­но позволять впечатлению о себе складываться в качестве случайного, побочного продукта своей деятельности, на­блюдаемые лица могут переориентировать всю ее систему координат и прямо направить усилия на создание жела­емых впечатлений. Вместо попыток добиться определен­ных целей приемлемыми средствами, они могут попытаться достичь общего впечатления, будто они добиваются опре­деленных целей только социально приемлемыми средства­ми. Всегда возможно манипулировать впечатлением, ко­торое наблюдатель вынужден использовать как замену ре­альности, потому что знак присутствия некоего явления, не будучи этим явлением, применим и при его отсутствии. Сама необходимость для наблюдателя опираться на постав­ляемые другими представления о вещах и явлениях по-

рождает возможность подсовывания ложных представле­ний.

На свете есть много людей, считающих, что они не смог­ли бы удержаться в бизнесе, каков бы ни был этот бизнес, если всегда ограничиваться лишь джентльменскими сред­ствами влияния на нужных индивидов, которые следят за их деятельностью. Рано или поздно в круговороте своих дел такие люди приходят к выводу о необходимости кон­центрации и прямой манипуляции производимыми ими впечатлениями. Наблюдаемые превращаются в исполни­тельскую команду, а наблюдатели — в аудиторию. Дейст­вия, которые кажутся чисто деловыми, объективными, по сути становятся жестами, адресованными аудитории. Де­ятельность исполнителей театрализируется.

И теперь мы подходим к основному диалектическому моменту. В качестве полноценных исполнителей все заин­тересованы в поддержании впечатления, будто они живут согласно множеству норм, по которым судят о людях и продуктах их деятельности. Так как эти нормы весьма мно­гочисленны, многообразны и всепроникающи, то индиви­ды, выступающие как исполнители, гораздо в большей ме­ре, чем мы думаем, субъективно и объективно остаются в сфере моральных отношений. Но как исполнителей-функ­ционеров людей интересует не моральная проблема реали­зации упомянутых норм в жизни, а по сути аморальная проблема создания убедительного впечатления, будто эти нормы реализуются. В таком случае, наша деятельность по большей части соприкасается с моральными вопросами, но в роли исполнителей мы не имеем моральной заинтере­сованности в них. Как исполнители мы оказываемся ком­мерсантами от морали. Весь наш день плотно занят возней с «товарами», выставляемыми нами напоказ, и наши голо­вы забиты глубокими соображениями относительно них. Но вполне может быть, что нам придется тем больше уде­лять внимания этим товарам, чем более далекими мы себя чувствуем от них и от тех, кто достаточно доверчив, чтобы их покупать. Пользуясь другими образными сравнениями, можно сказать, что сама обязательность и выгодность всег­дашнего появления перед другими людьми в постоянном моральном сиянии, неизбежность существования в облике того или иного обобществленного персонажа, вынуждает че­ловека быть искушенным в проблемах и тонкостях сцены.