Протест как преодоление отчуждённости насилия

И на события 1 декабря 2013 года, и, тем более, на январские и февральские события 2014-го интересно взглянуть под углом зрения не просто национализма, но и традиционалистских мiровоззренческих ориентиров. Так историческисложилось, что законы и те, кто их защищают, в украинском случаепо обыкновению были связаны с оккупационной властью. Однако не следует забывать, что тотальное господство закона и государства над личностью иобществом – это глобальное явление, связанное с утверждением Модерна. В Новом времени государство прекратило быть органической формой осуществления власти и превратилось в отчуждённый институт, который тяготеет надобществом и личностью. Именно в Новом времени государство провозгласилособственную монополию на насилие, причём монополию воистину тоталитарную (заключительные аккорды этого тоталитаризма мы сегодня видим на Западе в виде диктатуры ювенальной юстиции, когда родители за минимальное «воспитательное насилие» могут быть лишены прав). Противостояниес милицией и другие революционные действия во время Майдана – это, кроме прочего, возстание против государственного тоталитаризма, возстание свободного человекапротив бездушного бюрократического механизма.

Окружающий современного человека мiр характеризуется не просто отходом от сакральных знаний прошлого, но и отчуждённостью от органических, традиционных форм жизнедеятельности. Это замечание касается, в частности, работы, досуга, половой жизни и, несомненно, сферы насилия. Последнее сопровождает исполненного несовершенства человека на протяжении всей истории его существования. Скажем больше: понятое более широко, насилие есть неотъемлемый элемент в структуре космоса. Но сейчас мы остановимся на проблеме физического насилия в жизни человека и общества.

Христианство и многие другие религии ставили в сердцевину своей проповеди призыв к миру. Однако этот призыв означал не механическое запрещение насилия, а поднятие на уровень, который превыше необходимости его применения. Однако, даже идя таким путём, полностью избежать насилия невозможно. Изгнание Исусом Христом менял из храма является едва ли не ярчайшим доказательством в пользу этому тезису.

Противоположностью христианскому пониманию проблемы насилия была и остаётся логика прогрессистов. В сущности, сам «Прогресс» в христианской топике предстаёт как Антихрист. «Прогресс» предстал перед человечеством не как страшный демон, а как Лже-Христос, Лже-Спаситель, который льстиво предлагает построить Рай на земле, спастись здесь исейчас. Одним из измерений прогрессистской веры в возможность достижения земного Эдема является пацифизм. Если христианство предлагает человеку, идучи путём любви, подняться над насилием и вместе с тем смириться сфактом его неизбежности (а затем – и святой обязанности прибегать к немупри некоторых условиях), то прогрессизм просто табуирует насилие, лицемерно обращаясь при том кего услугам.

Характерное для прогрессистов бегство от трагизма жизни нередко оборачивалось печальным фарсом, и в жертву «Прогресса» и «мира на всей планете» приносились миллионы человеческих существ. Сегодня, во времена капитализма, либерализма и глобализма, мы продолжаем слышать Антихристов призыв к миру. Антихрист говорит о мире, когда видит вспышки национально-освободительной борьбы. Антихрист говорит о мире, когда видит угрозу однополярному мiру. Он говорит о мире каждый раза, когда люди поднимаются на борьбу за Правду. И когда кассетные бомбы падают на мирных жителей, единственная вина которых – это их «отсталость» (религиозность, национальная независимость и т.п.), то Антихрист начинает говорить о необходимости установления демократии во всём мiре…

Установление прогрессистского «мира» кроме бегства от трагизма жизни имеет два довольно выразительных измерения: отчуждение человека от силы и отчуждение самой силы от службы благородным целям. В условиях тоталитарного либерализма идеальным гражданином является «законопослушный», «миролюбивый» пацифист-индивидуум (или дивидуум). Он отчуждён от необходимости прибегать к насилию, потому что за него это делают профессиональная армия и полиция. Последние являются отчуждёнными, во-первых, от службы высоким (прежде всего – религиозным) целям и, во-вторых, от политической власти: солдат в условиях капитализма – это не рыцарь, который служит Церкви и пользуется полученным от неё мечом светской власти, а наймит (на нынешний момент) транснациональных корпораций и контролируемых ими правительств. В условиях полноценного, традиционного общества воин иполитический правитель – это одно и то же лицо. При нынешних условиях солдат –это своеобразный пролетарий, отчуждённый от процесса и «продуктов»собственной работы.

Отчуждённый от насилия индивидуум (или, опять же, дивидуум) представляет собой довольно жалкое зрелище. Прежде всего, он (или оно)превращается в экран для проекции смыслов искажённого насилия. Современный кинематограф, музыка, видеоигры и т.п. обезпечивают основу сверхмощного потока таких смыслов. Киношедевры a la ленты Мела Гибсона составляют незначительный процент от культурного пространства,что формирует современную мифологию насилия. Модным сегодня является образ нерыцаря или революционера, а, фактически, бандита, аморальная сущностькоторого по умолчанию изображается как что-то положительное. Само же творимое им насилие преимущественно гиперреально. Оно не имеетничего общего с рассказом о реальном бое во время войны или с сагой о Зигфриде, который убил дракона. И первое, и второе может послужить архетипом, который проецируется на жизнь отдельных лиц и целых обществ, облагораживая и милитаризируя их; гиперреальное насилие напротив своей гиперреальностью обречённое на то, чтобы не покидать границвиртуального пространства или же, вырвавшись за эти границы, реализовыватьсяв чрезвычайно извращённых формах (таких как творимые школьниками, которыенаходятся под влиянием фильмов или компьютерных игр, серийные убийства своих ровесников).

Любое государство априори является институтом насилия. Однако органическое государство не провозглашает насилие своей абсолютной монополией. В конце концов, такое государство является плодом самореализации людей, а не гетерогенным институтом, который тяготеет над социумом. Затем творческое насилие такого государства вырастает из творческого насилия людей, которые по своей природе призваны держать в руках меч. Напротив модерная держава старается быть монополистом в сфере насилия. При таких условиях люди, которые самовольно прибегают к силовым методам борьбы во имя высших ценностей, предстают в качестве воинов Традиции. Своей борьбой они возрождают интегральность силы, политической власти и трансцендентной направленности.

Революционные события стали бунтом пассионариев против отчуждённого модерного государства. Тот факт, что националистические идеи, будучи помноженными на использование силы, привели к значительным политическим изменениям (бегству Януковича), говорит о частичном воспроизведении правильной морфологии политической власти. Хотя вследствие вооружённого противостояния 18-20 февраля националисты и не пришли к власти, смысл этого противостояния полагается в том, что пассионарные личности интегрировали в себе сознательную волю(субъектность), высокие нравственно-мiровоззренческие качества (идейные убеждения, объединённые с жертвенностью) и использование насилия, и эта интеграция набрала значительный политический вес. Солдат, который воюет за Отчизну,также создаёт историю, но в политической плоскости он есть лишь объект,«орудие» государства. Напротив, революционер действует как субъект, сознательнохочет конвертировать собственную жертвенность и насилие в политические изменения,лишь бы таким образом воплотить в жизнь идеи, в которые он верит. По отношениюк государству он является не объектом, а именно субъектом. Трансформация государства вследствие революционного действия является мигом возрождения традиционной, «феодальной» морфологии власти.

Понятно, что при нынешних условиях даже при великом желании невозможно полноценно воссоздать средневековый тип интегральности власти и силы. Однако после потенциальной победы националистической революции потребно постараться максимально побороть отчуждённость насилия. Путём к этому, в частности, может быть отказ государства от монополии на насилие и делегирование им функций насилия субъектам низшего уровня согласно принципу субсидиарности (от создания муниципальной милиции до максимальногорасширения прав гражданина на самостоятельные силовые действия, направленные на защиту правопорядка, государственной безопасности и национального достоинства, моральных принципов и религиозных святынь, а также собственных интересов и чести). Кроме этого, необходимо приложить максимум усилий для формирования новой национальной элиты, значительный процент которой будет связан с воинским ремеслом. Довольно удачный пример формирования такой элиты продемонстрировал Иран, где Корпус стражей Исламской революции, будучи мощной милитарной силой, вместе с тем является важным политическимфактором, призванным стоять на страже идеалов аятоллы Хомейни.

ДОКУМЕНТЫ КАК УПРЁК (РЕВОЛЮЦИЯ И ЭНТЕЛЕХИЯ)

Понятие «энтелехия» отсылает нас к философскому наследству Аристотеля. Энтелехия – это внутренняя сила, в которой заложена цель, конечная цель существования. К примеру, если соединить аристотелевский концепт энтелехии с христианским мiровоззрением, можно сказать, что энтелехией человека является его душа, призванная к вечной жизни: Господь создаёт человека, чтобы он, пользуясь свободой воли, выбрал добро и обрёл вечное блаженство на Небе. Отходя от своего назначения, человек идёт путём ошибочного существования, идёт дорогой смерти, а не вечной жизни. Нечто подобное мы можем сказать и про нацию.

Нации призваны Богом к свободному государственному бытию. Нация существует тогда, когда или имеет собственное национальное государство, или борется за него. Национализм – это идеология свободного бытия наций. Когда общество – часть нации (ведь нация является сообществом и мёртвых, и живых, и неродившихся) – уклоняется от собственной национальной идеи, не идёт националистическим путём, оно деградирует так же, как деградирует грешник, который губит свою душу.

Только что озвученный тезис довольно выразительно иллюстрирует и недавняя, и давняя история Украины. Чтобы не повторяться, позволю себе привестиобширную цитату из своей работы «Степан Бандера: мифология украинской свободы»: «Следует помнить, что народ по обыкновению тяжело платитза отступничество от собственной идеи. Например, не является ли Голодомор 1932-33 гг. да и вообще все ужасы большевистской оккупации расплатойза измену национальной идее в 1917 году? Вопрос риторический. В товремя украинцы, очевидно, имели не только возможность получить собственное национальное государство, но и обязанность уничтожить в зародыше коммунистическую заразу и поставить крест на московской тюрьме народов. Нашнарод не справился с этой миссией, потому что его тогдашняя интеллектуальная иполитическая элита предала национальную идею, уверовав, вместо того,в “Прогресс”, гуманизм, демократию, социализм – во всё, что угодно, только не в то, что отвечает закону Божьему и интересам украинской нации. Как следствие – пострадали не только украинцы, но и другиенароды.

После 1991 года политическая горе-элита начала убеждать украинцев, что они уже имеют собственное государство и вести дальнейшую борьбу им не нужно. Даже кое-кто из числа “тоже-националистов” утверждал, что первый пункт Декалога (“Десяти заповедей украинского националиста”) – “Добудешь Украинскую Державу или погибнешь в борьбе за Неё!” – уже выполнен, и что неоколониальное по своей природе государство Украина и является тем, за что отдавали свои жизни националисты-революционеры, подпольщики, повстанцы. Соответственно, украинцев лишили собственной национальной идеи-цели, ввели их в обман. Самая национальная идея была дискредитирована: все беды можно было списывать на независимость и, как это сделал Леонид Кучма, утверждать, что национальная идея “не сработала”. По правде же, беды украинской нации происходят от нереализованности её собственной национальной идеи».

То, что Майдан 2013-2014 гг. не состоялся как полноценная революция, является следствием неусвоенных обществом националистических мыслей. Националисты не владеют даром непогрешимости, однако они, оценивая политическую действительность с позиций «национально-экзистенциальной методологии» (В. Иванишин), мыслят категориями стратегических интересов нации и в абсолютном большинстве случаев говорят о том, что является действительно жизненно необходимым. Если мы взглянем на националистические заявления и обращения, написанные как во время, так и до Майдана, то увидим в них упрёк, брошенный в сторонуобщества. Националисты не обладают непогрешимостью, однакоукраинское общество жило бы качественно иначе, если бы прислушивалось к националистам и шло вслед за собственной национальной идеей.

С утверждением в неоколониальной Украине режима внутренней оккупации украинские националисты всё чаще говорили о необходимости Национальной революции. Когда украинцы «фанатели» от Ющенко, националисты говорили о том, что его власть будет не лучшей, чем власть Кучмы,ведь Ющенко ещё во время выборов взял себе на вооружение не украинскуюнациональную идею, а либеральную идеологию и дешёвый популизм. Когда квласти путём сфальсифицированных президентских выборов пришёлЯнукович, Всеукраинская организация «Тризуб» им. С. Бандеры заявила,что не признаёт его президентом и откровенно призвала украинцев к возстанию. К сожалению, заявление «Тризуба»оказалось гласом вопиющего в пустыне, и к этому гласу прислушались разве что репрессивные органы режимаЯнуковича (вспомним репрессии, которые начались против «Тризуба» в2011 году).

На протяжении 2010-2013 гг. «Тризуб» неустанно продолжал говорить о необходимости Национальной революции. Десятки обращений, многочисленные публикации, сотни тысяч розданных открыток, газет, книг (в частности, сборники Дмитрия Яроша «Нация и революция»). Достаточно привести цитату из «Обращения к украинскому народу VII Большого сбора ВО “Тризуб” им. С. Бандеры» (октябрь 2012 года): «Итак, обращаясь к украинскому обществу, VII Большой сбор ВО “Тризуб” им. С. Бандеры подчёркивает, что выход из сложившейся ситуации, в которой оказалась наша нации, находитсяне в избирательной борьбе и не в обычном антирежимном противостоянии, а в победе Национальной революции. Нам нужно не просто устранение Януковича от власти, а полный демонтаж режима внутреннейоккупации; не очередное перетасование уголовно-олигархических кланов,а уничтожение антинародной системы и привлечение её представителейк ответственности перед Революционным трибуналом; не отдельные улучшения, а преобразование государства в политический инструмент, которыйбудет служить комплексным интересам украинской нации – сообщества имёртвых, и живых, и неродившихся».И в 2012 году, и раньше националистыпризывали украинское общество к революции, однако эти призывы неимели достаточного влияния.

Кроме чёткой национально-революционной риторики националисты демонстрировали и готовность к решительным действиям, что не могло остаться без внимания представителей репрессивных органов. В период с 2011 по 2013 год к реальным или условным срокам заключения было осуждено свыше двадцать членов «Тризуба». Репрессии затронули также и других националистов – членов «Патриота Украины», «Свободы», независимых общественных активистов.

Начало 2013 года показало, что ситуация в стране таки беременна революцией. Определённые надежды давала инициированная оппозиционными партиями акция«Вставай, Украина!». Однако эта акция показала (точнее, в который раз доказала),что для оппозиции речь идёт лишь о самопиаре, но никак не о революции.Фактически «Вставай, Украина!» стала иллюстрацией эрективной дисфункции оппозиционной тройки (недаром уже во время Майдана оппозицию станут обвинять в «импотентности»).

Ещё одну надежду дал частичный отказ Януковича-Азарова от курса евроинтеграции и те акции протеста, которые спровоцировал этот отказ. Националисты не один год подвергали критике идею евроинтеграции, ведь западные империалисты не намного лучше империалистов московских. Однако не воспользоваться возможностью для воплощения в жизнь идеи Национальной революции было бы глупостью. Поэтому «Тризуб» с первых дней «Евромайдана» призвал превратить этот «Евромайдан» в стартовую площадку Национальной революции.

Обратимся к примерам.

Прежде всего, процитирую в полном объёме ценный материал Дмитрия Яроша «Впечатление от акции 24 ноября в Киеве»:

«Считаю этот день историческим, потому что украинцам удалось избавиться от неверия и обрести Надежду. Такого количества людей на акциях не было со времён “оранжевой революции”. На мой субъективный взгляд, было свыше ста тысяч манифестантов. Украинцы намного лучше воспринимают лозунги “Революция!” или “Банду прочь!”, чем “Украина – это Европа!”. То есть, у людей сформировалось осознание того, что прежде всего необходимо избавиться от режима внутренней оккупации, и лишь тогда говорить о геополитической ориентации государства. Подавляющее большинство украинцев потеряли страхперед милицией. Это отлично! Есть подозрение, что лидеры оппозиционных партийдоговорились с режимом о сценарии проведения акции, но люди этидоговорённости поломали, прибегнув к попыткам штурма Кабмина. Оппозиция нам врала о том, что при условии стотысячного присутствия украинцев будет план “А”. Как оказалось, никакого плана не было. Очевидно, политическим бизнесменам тяжело быть ещё и стратегами… Как всегда, некоторыелица, которые называют себя оппозиционерами, старались выпуститьпар народного протеста, увести людей на обманные пути и организоватьочередные “победные танцы”. Убедился ещё раз, что верхушка оппозициибоится Национальной революции не меньше, чем Янукович и его стаяшакалов. Откровенно огорчили все выступления со сцены партийных вождей.Национализмом и Революцией даже не пахло! Убеждён, что онивчера имели возможность стать реальными, а не искусственными ЛидерамиНации: призвать народ к Национальной революции и повести за собою людей. К сожалению, они этого не сделали. Прагматики... Жаль!Мы бы за ними пошли… Но, хорошо зная оппозиционную среду,надеюсь, что там найдутся депутаты, активисты, бойцы, которые не будутподыгрывать партийным “мошенникам” (в оригинале – весьма колоритно для русского слуха, «шахраям» - прим. Пер.), а поведут за собой украинцев…Весьма утешает, что украинская молодёжь – это не рабы. Козацкая «раса» –жива! Ребята из разных национальных групп – правые (как их теперь называют) – сделали для Украины несравненно больше, осуществляя национально-революционную агитацию и вступая в силовое противостояниес “псами режима”, чем все “гениальные” выступления оппозиционеров. Ребята –за вами будущее! Все плюгавенькие политиканчики, которые уже свышедвадцати лет водят украинцев по порочному замкнутому кругу, рано или поздно уйдут, а вам жить и творить. Наступайте, идите вперёд, пренебрегайтеискусственными стандартами! Наш стяг – красно-чёрное знамя Национальной революции! Наш путь – Национальная революция! Наша цель –Национальная державность украинского народа и построение качественнонового содружества Национальных государств Европы! Ни больше, ни меньше… Тризубовцы – молодцы! Без лишнего шума и размахивания знамёнами делали своё дело: коммунистические палатки, Кабмин, “титушки”, Майдан… Нам не надо мандатов, должностей, высоких рейтингов или тёплыхмест... Мы – воины Национальной революции, и нам делать своё.Памятуем слова одной из нашихмолитв: “…Господи! Укрепи во мне любовьк моей Нации, чтобы мог я в её интересах и даже против её воли спасать её от Твоих врагов...” Друзья! Провели разведку боем – готовимся к штурму!

Вывод 1: Верхушке оппозиционеров надо становиться приверженцамиукраинского национализма и Национальной революции или убираться прочь вместе с антиукраинской властью.

Вывод 2: С точки зрения человеческой физиологии, человек, который кричит,тратит очень много энергии и потом не может принять полноценного участия всиловых стычках. Кроме того, есть очень хорошая поговорка: “Собака, которая лает, не укусит”… Потому многие из политиков, зная это, стараютсяманипулировать массами людей, превращая в безперспективныйкрик любую акцию. Нужно это учесть!

Вывод 3: Простые работники милиции и даже “беркуты” психологически были подавлены народным волеизъявлением. Это позитив…

Вывод 4: Украинская националистическая молодёжь может сломать всепартийно-политические “договорённости” между антиукраинской властью и державнической(всё же таки) оппозицией. Нужно сплотиться, ликвидировать режим внутренней оккупации и добыть государственность для своей нации.

Вывод 5: Шанс для украинцев есть! Акция 28-29 ноября может бытьрешающей. Если лидеры оппозиции не станут помехой стремлениюукраинцев быть хозяевами своей судьбы на своей земле, то украинцы могут решить уже вопрос ликвидации режима!

Поэтому призываю всех украинцев отправляться в Киев, чтобы добыть длясебя и будущих поколений желанные Свободу, Справедливость, Благосостояние!

Национальная революция грядет!».

Заслуживает внимания и подготовленное «Тризубом» воззвание «От акций протеста – к Национальной революции!» Вполне естественно, что воззвание делало ударение на недопустимости сближения с имперской Москвой: «Мы выступаем категорически ПРОТИВ вхождения Украины в неоимперский проект кремлёвских карликов под названием “Таможенный союз”, потому что за сотни лет украинцы убедились в том, что любая “интеграция” с Москвой несёт геноцид, русификацию, эксплуатацию и полное порабощение украинской нации». Вместе с тем, то же воззваниеакцентировало внимание на недопустимости вступления в Евросоюз: «Мы выступаем ПРОТИВ вхождения Украины в Евросоюз, потому что прекрасно осознаём,что от Европы в нём только и осталось, что название. Политикаантихристианства, либерального тоталитаризма, мультикультурализма,псевдотолерантности, уничтожение национальных стержней европейских народов, искусственная замена европейцев на эмигрантов – выходцев из Азии и Африки, пропаганда сатанизма и его подвидов: атеизма, гомосексуальной диктатуры, потребленчества и т.п., – это те отправные пункты, которые коренным образом отличают истинные национальные и человеческие идеалы, а следовательно иидеологию украинского национализма, от новейшей формы псевдоевропейского империализма».

Предостерегая украинское общество от деструктивных ориентиров, воззвание «От акций протеста – к Национальной революции!» призывало идти воистину единоправильним путём – путём Национальной революции: «Украинцы! Выйдя на Площади, не прельстимся словами сладкоголосыхобещателей – надурят очередной раз! Преобразованиеакций в манифестации, окончанием которых будет очередная “победная” дискотека и никаких политических результатов – это победа режима внутренней оккупации. Мы, украинцы, продолжим жить в мороке! Выйдяна Площади, сплотимся под красно-чёрными знаменами Национальной революции, создаём структуры Национального сопротивления и выдвигаемтребования замены антиукраинской власти и революционных преобразований вгосударстве! Украинцы, сами создаём Руководство Нации!».

Не будет лишним также вспомнить и о подготовленном аналитиками Научно- идеологического центра им. Д. Донцова «Заявлении по поводу евроинтеграционных процессов» от 22 ноября 2013 года. Процитируем его наиболее значащие моменты: «Украина – не только географически, но и культурно – европейская нация. Желание украинцев развивать более тесные отношения с европейскими государствами, модернизировать по европейским образцам экономику и социальную сферу, а не подражать культурно чуждой и постоянно агрессивной бывшей метрополии – евразийской России, – является закономерным и понятным. Однако полноценными, партнёрскими, равноправными эти отношения могут быть лишь тогда, когда Украина пройдёт политическим путем балтийских (Литва, Латвия, Эстония) и среднеевропейских (Польша, Венгрия, Чехия и др.) стран – станет полноценным национальным государством. Именно этот путь отвечаетукраинской культурно-политической традиции: державе-“дому” Шевченко,“национальному идеалу” Франко, националистической УССД (Украинской Соборной Самостоятельной Державе). Только в государстве, базирующемся наукраинской национальной идее можно надеяться на осуществление европейской модернизации без русификации и вестернизации, на утверждениепринципов национального народовластия, а также на взвешенную, проукраинскую геополитическую стратегию.

В самом деле, последние события лишь подтверждают мудрую мысль Лины Костенко, что мы живём в неоколониальные времена – в период “ночи государственности”. Но именно в такие времена лучше всего видно и тот свет, который выводит из политической тьмы. Речь идёт про свет национальной идеи – свет борьбы за украинское национальное государство! Провозглашая националистический лозунг “Слава Украине!”, не забудем об этом».

Националисты не были своевременно услышаны. Националисты не были услышаны до конца. Документы, оставленные националистическим движением до и во время Майдана, рисуют нам альтернативный сценарий развития украинской истории и служат укором-вразумлением для всего украинского общества. Начнёт ли это общество учиться на собственных ошибках, или станет оно на путь отхода от своей национальной идеи, покажет время. Сейчас же мы лишь можем констатировать, что невоспринятость обществом националистических призывов привела не к победе, а к её иллюзии. Цена, которую народ должен уплатить за измену своей внутренней природе, является весьма большою…