Социально-правовой эксперимент

«Правовой эксперимент – это научно поставленный опыт, наблюдение за эффективностью правотворческой и правоприменительной деятельности в условиях, позволяющих следить за ходом явления и воссоздать его при повторении этих условий. Выступая в науке как единство познавательной и практической деятельности, правовой эксперимент призван проверить действенность норм права в определенных условиях существования регулируемых общественных отношений».1

Назначение правового эксперимента можно пояснить следующим образом. Данные, получаемые в результате изучения эффективности права, являются основой для его дальнейшего совершенствования. По своему значению эти данные служат важнейшим каналом обратной связи между законодательством и практикой его применения. Задача определения эффективности той или иной правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого нередко прибегают к ее опытной проверке, к постановке правового эксперимента. Его конечная цель заключается в выработке оптимального, наиболее эффективного варианта правового регулирования.

Проведение правового эксперимента предполагает издание компетентными органами экспериментальных правовых норм. Их действие опробуется на экспериментальных объектах. Выделяют следующие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях имеет ограниченную сферу применения, является временной и носит поисковый характер.

Применение правового эксперимента имеет определенные границы. Так, ни при каких условиях не могут быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы граждан, попадающих в сферу опыта, отрицательно влияющие на их материальные, духовные и иные интересы.

1.2. Значение и роль правового эксперимента

«Эксперимент в науке выступает как единство познавательной и практической деятельности. Роль эксперимента как одной из форм научной практики возрастает в условиях превращения науки в производительную силу общества. Это справедливо не только для естественнонаучных, но и для правовых экспериментов. Последние используются в законодательной практике для выработки научно обоснованных правовых норм».2

В области права эксперимент все чаще выступает компонентом нормотворческого процесса. Так, разработка концепций новых нормативных актов невозможна без их всесторонней и серьезной экспериментальной проверки. Однако на практике нередко предложения по новым законам даются учеными без должного обоснования. Необходимо использовать имеющиеся в юридической науке широкие возможности для проведения экспериментов по повышению эффективности правотворческой деятельности.

«Важной задачей юридической науки является поиск путей наиболее эффективного регулирования общественных отношений, внедрения их в практику правотворчества, правоприменительную деятельность органов государства. В разрешении проблемы совершенствования механизма правового регулирования наука и практика используют различные средства и методы, среди которых определенное значение имеет правовой эксперимент». 3

В настоящее время не только в основном преодолено мнение о невозможности эксперимента при изучении социальных явлений, но и накоплен определенный опыт использования экспериментальных процедур в научном анализе. Это положение справедливо и для правовой науки. В ней нарастает число публикаций по проблемам методологии и методики экспериментирования в праве, так и по результатам исследований, построенных с учетом требований экспериментального плана. Однако в целом многие проблемы в этой области еще ждут своего решения. В частности, как отмечают В.И. Никитинский и И.С. Самощенко «хуже всего, пожалуй, обстоит дело с внедрением имеющихся достижений правовой науки в практику экспериментирования, что в немалой степени связано с различием взглядов на правовой эксперимент правоведов, с одной стороны, и представителей иных общественных наук - с другой».4

Пик интереса к законодательному экспериментированию пришелся в нашей стране на вторую половину 80-х годов и был связан с проведением так называемого широкомасштабного экономического эксперимента по расширению самостоятельности промышленных предприятий и серии иных экспериментов в народном хозяйстве. Однако последующие события в стране явно снизили внимание к этой проблематике. Между тем именно сейчас, когда от псевдоноваций широкомаштабного эксперимента законодатель перешел к реальному обновлению общественных отношений, законодательное экспериментирование должно было бы стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма реализации предлагаемых нововведений. Пока что, к сожалению, этого не происходит. Отчасти из-за отсутствия времени и средств, необходимых для такой работы, отчасти из-за недооценки законодателем значения проблемы социальной адаптации законов и роли эксперимента в ее решении.

Среди ученых зарубежных стран, занимающихся проблемами экспериментирования в правовой сфере, следует выделить следующих исследователей: Е. Боринг, Ф. Бьютель. Ф. Бэкон, Д. Вааль, П. Велчев, В. Вундт, Г. Галилей, А. Гринвуд, Г. Динглер, В. Зибель, Р. Кёниг, В. Кнапп, Д. Кэмпбелл, П. Лаплас, Э. Мах, Дж. Милль, Я. Морено, Э. Мэйо, X. Партей, Л. Торндайк, Р. Фишер, Ф. Чэпин.

В России вопросы, связанные с проблемами подготовки и проведения экспериментирования, а также с проблемами методологии познания этих процессов, занимали многих известных философов, математиков, психологов, социологов, экономистов, правоведов. Среди них математики, философы, специалисты в области естествознания - Ю.П. Адлер, А.В. Ахутин, С.Н. Вовк, П.В. Копнин, Н.Н. Моисеев, И.Н. Назаров, В. В. Налимов, П. Е. Сивоконь, В.В. Федоров. М. А. Храмович, В.А. Штофф; психологи - В.М. Бехтерев, П.П. Ковалевский, С. С. Корсаков, А.Ф. Лазурский, Н.Н. Ланге, А. П. Нечаев, И. А. Сикорский, А. А. Токарский, Г. И. Челпанов, А. П. Чернов, В.Ф. Чиж; социальные философы, социологи, экономисты: А.Н. Аверин, П. П. Вихалемм, Ю. Вооглайд, Н.М. Кейзеров, А. П. Куприян, Л. И. Лопатников, Л.А. Матвеева, А.А. Петров, А. И. Пригожий. Б. С. Раббот. А. А. Рейнер, Р. В. Рывкина, Ю. П. Сурмин, А.А. Хагуров, С.А. Яцкевич; правоведы и госу-дарствоведы: Р. С. Белкин, И.Ф. Бутко, В. В. Глазырин, М.Л. Захаров, О.Ф. Иваненко, В. П. Казимирчук, В. П..Кашепов, Н.И. Клейн, Б. Д. Клюкин, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, В. И. Никитинский, В. А. Пертцик, В.Ф. Прозоров, В. Ф. Рафиниус, Р. А. Сафаров, О.В. Смирнов, Ю. Д. Соловьев, В. М. Сырых.

В развитии теории правового эксперимента юридическая наука несомненно продвинулась вперед. Однако научная разработка рассматриваемой проблемы продолжает отставать от требований жизни. Например, до сих пор дискутируется вопрос о самом понятии правового эксперимента и его соотношении с иными социальными экспериментами, затрагивающие общественные отношения, урегулированные правом. Правовой эксперимент зачастую смешивается с иными методами, направленными на совершенствование законодательства - изучением его эффективности, моделированием предполагаемых правовых решений, использованием правотворческого опыта и т. д.

Не получили должной разработки проблемы структуры правового эксперимента и его функций, пределов его возможного проведения, особых юридических гарантий для тех, кто попадает в сферу действия эксперимента; не разработаны четкие критерии, определяющие, в каких случаях проведение экспериментов является полезным или даже необходимым. Отсутствуют общие нормативные акты, регламентирующие порядок организации, и проведения социально-правовых экспериментов, четкие рекомендации и методики, обеспечивающие научную их организацию, объективную экспертизу результатов и подведение итогов. До сих пор достаточно не исследованы особенности правовых экспериментов, обусловленные предметом и методом различных отраслей права.

Если подытожить, значение правового эксперимента заключается в следующем:

а) правовой эксперимент является важнейшим средством проверки той или иной научной теории, выступая вместе с тем критерием установления объективной истины в области государственно-правовых явлений;

б) выводы, полученные в результате эксперимента, представляют научный интерес в познании закономерностей развития правовых отношений, совершенствовании и укреплении общественного правопорядка, в познании пределов и способов сознательного воздействия людей на ход объективно развивающихся процессов;

в) правовой эксперимент имеет значительные преимущества перед другими методами конкретно-социологического (и социального) исследования;

Быстрый поиск по Банку Рефератов:

| Описание работы | Похожие работы

Смотрите также: Классификации видов эксперимента (Контрольная, 2006) и Развитие гражданского общества в свете идей правовой государственности (Курсовая, 2008)

г) правильно поставленный и продуманный эксперимент имеет большое воспитательное воздействие;

д) особенно велика роль правового эксперимента в нормотворческой деятельности;

ж) в плане глубокой связи теоретических исследований с практикой, своевременного внедрения предложений и рекомендаций ученых в практику правовой эксперимент является тем узелком, который объединяет усилия ученых-теоретиков и специалистов-практиков. Активная разработка вопросов, связанных с экспериментом, всегда служит дальнейшему развитию юридической науки.

Глава 2. Конкретные примеры правового эксперимента в российской практике

В качестве конкретного примера правового эксперимента можно привести случай из пермской правовой практики, где метод правового эксперимента использовался в целях совершенствования законодательства о комплексной реабилитации инвалидов.

Для начала необходимо пояснить, что правовой эксперимент в сфере комплексной реабилитации инвалидов характеризуется некоторыми особенностями. Так, учитывая, что развитие института комплексной реабилитации инвалидов имеет высокую динамичность, научно-исследовательские и нормотворческие органы должны были быть максимально мобильны в выборе оптимального варианта правового регулирования вида и содержания комплексной реабилитации инвалидов с целью обеспечения эффективности законодательства. Если действие того или иного нормативного акта неэффективно или малоэффективно, ставился вопрос о его изменении или издании новых нормативных актов. Естественно, в «готовом» виде научно обоснованный вариант правового регулирования обычно отсутствует, его необходимо определить на основе эксперимента, опыта, который должен стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма предлагаемых нововведений.

Основной целью данного эксперимента, проведенного Министерством социального развития Пермского края, являлось определение эффективности действующего законодательства в сфере комплексной реабилитации инвалидов, а также определение возможных направлений его совершенствования путем выявления потребностей инвалидов трудоспособного возраста в различных видах комплексной реабилитации.

Анализ результатов, полученных в ходе проведения правового эксперимента в сфере реабилитации инвалидов, показал следующее. Действующее законодательство закрепило все виды комплексной реабилитации инвалидов, в которых имеется потребность у граждан с ограниченными возможностями на сегодняшний день. Вместе с тем, существующие направления осуществления реабилитационных мероприятий не обеспечивают должным образом удовлетворение потребностей инвалидов. В связи с этим необходима корректировка действующего законодательства, направленная на расширение основных направлений отдельных видов комплексной реабилитации инвалидов. До принятия Федерального закона «О комплексной реабилитации инвалидов в РФ» после анализа результатов эксперимента было решено предложить внести изменения в ст. 9 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» дополнив социальный вид реабилитации новыми направлениями: информационная реабилитация; оказание юридической помощи инвалиду и его семье. А также расширить Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, дополнив раздел «Технические средства реабилитации» следующими наименованиями: спецавтотранспорт, приспособления для ведения домашнего хозяйства, функциональные кровати, тренажеры, подъемники, очки.

Кроме того, анализ результатов эксперимента продемонстрировал, что было бы целесообразным ввести дифференцированный характер реабилитационных мероприятий в зависимости от тяжести инвалидности и вызвавших ее причин, поскольку, как показал правовой эксперимент, основным критерием нуждаемости в тех или иных направлениях реабилитации (наряду, пожалуй, с причиной инвалидности) является тяжесть инвалидности.

Еще одним показательным примером было введение в Ульяновске должности уполномоченного по правам ребенка в школьном учреждении, чтобы в школах дети знали, к кому подходить со своими проблемами, а родители могли обратиться за помощью в случае некорректного поведения учителя.5 Главная цель введения уполномоченных - следить за тем, что бы дети в школе чувствовали себя комфортно, объяснять ученикам, какие обязанности они должны исполнять, и на что они имеют право. К сожалению печальная российская и региональная статистика показывает, что все чаще в школах нарушаются права детей. Правовая культура родителей также оставляет желать лучшего. Зачастую люди просто не знают на что они имеют законное право.

Интересный правовой эксперимент стартовал в Иркутской области: с 1 января 2006 года в четырех городах Иркутской области начали действовать Государственные юридические бюро по оказанию бесплатной помощи.6 Это города Иркутск, Черемхово, Усть-Кут и Нижнеудинск. Сотрудники бюро будут давать бесплатные консультации малоимущим гражданам по правовым вопросам в устной и письменной форме, участвовать в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представлять интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

С помощью правового эксперимента в России пытаются решать и наиболее острые проблемы. Например, в рамках правового эксперимента власти намерены простить миллион нелегалов в восьми регионах России. Это означает, что автоматически будет легализовано пребывание на территории страны целой армии гастарбайтеров. В каждом из участвующих в правовом эксперименте регионов нашем регионе нелегалов по неофициальным данным около пятидесяти тысяч. Некоторые эксперты уже предсказывают, что после этих нововведений события в России вполне могут пойти по французскому сценарию (во Франции арабов кое-где больше, чем французов, а права они имеют те же самые). Авторы реформы такие предположения отвергают. Причины, по которым затевается эксперимент, понятны - борьба с незаконными мигрантами обходится государству очень дорого. На рейды силовиков, депортацию граждан за пределы России уходят миллионы рублей. Противники эксперимента обвиняют власти в том, что финансовые выгоды считаются ими важнее выстраивания грамотной миграционной политики и заботы о безопасности российских граждан.7

Правовой эксперимент может касаться и самого устройства правящей структуры. Так, например, в Псковской области был запущен правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления.

Напомним, что в соответствии с признанной классификацией субъектов Российской Федерации, по принципам территориальной организации местного самоуправления, Псковская область относится к группе регионов в которой преобладающей является система территориальной организации, где муниципальными образованиями являются районы и города регионального значения, но с отдельными исключениями, когда местное самоуправление осуществляется в границах группы населенных пунктов составляющих волость. Таким образом, на территории области местное самоуправление осуществляется в 28 муниципальных образований, из них: 24 организованы в границах районов, 2 городских: Псков и Великие Луки и 2 сельских, расположенных в границах Кулейской и Крупской волостей Печорского района, возникших в результате проходившего в течении двух лет с 1995 года государственно-правового эксперимента в Пыталовском и Печорском районах области.

Для апробации возможных моделей организации местного самоуправления в рамках существующего законодательства в различных регионах России по инициативе Министерства по делам Федерации и национальностей РФ (Миннац) был проведен государственно-правовой эксперимент по отработке норм и принципов организации местного самоуправления сроком на 2 года. Администрация Псковской области и Псковское областное Собрание депутатов совместным постановлением поддержали инициативу Пыталовского и Печорского районов об участии в государственно-правовом эксперименте.

Программа проведения государственно-правового эксперимента в Пыталовском районе Псковской области получила одобрение на сходах жителей района и затем были проведены выборы органов местного самоуправления по утвержденной схеме. В данном случае отрабатывалась организация местного самоуправления на уровне района.

В Печорском районе предполагалась отработка волостной схемы местного самоуправления в границах территории муниципального образования “Печорский район”. В начале предполагалось, что 7 волостей (бывших сельских советов) и г. Печоры станут муниципальными образованиями, а на уровне района будет осуществляться государственная власть. Однако на первом этапе были созданы только 2 муниципальных образования на уровне волостей (Кулейская и Круппская волости) при оказании им поддержки в осуществлении местного самоуправления со стороны Печорского района. После завершения эксперимента органы местного самоуправления и население Кулейской и Круппской волостей не ставили вопроса о ликвидации данных муниципальных образований. В последствии внесены изменения в областной закон “О местном самоуправлении в Псковской области”, которые позволяют, не отказываясь от идеи волостного самоуправления сохранять целостность района, как исторически сложившейся территориальной единицы.

Вместе с тем, присутствует целый ряд обстоятельств, присущих Псковской области и связанных с особенностями социально-экономического и демографического характера. К числу основных таких особенностей следует отнести характер расселения жителей области по территории области. Это обстоятельство выражается в том, что на территориях районов основная численность населения проживает либо в административных центрах, либо в сельской местности по хуторному принципу расселения. На территории Псковской области составляющей 55 тыс. кв.км. проживает 747 тыс. жителей в границах 8385 населенных пунктов.

Неравномерность расселения вызвана в свою очередь также несколькими причинами. Среди них можно выделить, так сказать, причины географического характера - размещение населенных пунктов на островах (Талабские острова в акватории Псковского озера, вблизи материковой части Псковского района), наличие больших по площади заболоченных местностей или больших лесных массивов (Полистовский Государственный заповедник в границах Цевельской волости Бежаницкого района, при общей площади в 1127 кв.км., к трудноступной местности отнесено 897 кв.км и расположено 13 населенных пунктов), а также недостаточное развитие дорожной сети на территории области, обусловленных именно хуторным принципом расселения.

Определение территориальной основы вновь образуемых сельских поселений проводилось с учетом регрессивного характера демографической ситуации на территории области. Псковская область имеет значительную долю пожилого населения, что предопределяет ее как регион с большой долей естественной убыли населения. Так за период с 1999 года по 2003 годы численность населения области сократилась на 54,4 тыс.человек или на 5,6 %. Наибольшее изменение численности населения произошло в 5 районах: Островском, Невельском, Порховском, Опочецком, Бежаницком и г.Пскове. По данным «Центра стратегических разработок «Северо-Запад», в рамках исследования пространственного развития и системы расселения Северо-Запада России, Псковская область имеет отрицательные расчетные данные по демографическому потенциалу.