Раздел общих угодий

Германское гражданское Уложение 1900 года относило регулирование земельных отношений на местные законы, действовавшие в самостоятельных государствах и их провинциях(Landesrechte). [6]

Вследствие этого в Пруссии, состоящей из нескольких прежде самостоятельных государств (например,Гансовер, Гессен,Вестфаллия, Рейнская провинция, Шлеавиг,Гольштиния и др) равно как и в других до ныне самостоятельных государствах Германия (напр,Бавария, Саксония,Баден,Вюртемберг и др.),существовали и вновь устанавливались свои особые порядки всяких разделов и разверсток земель, хотя во многих и сходные, но все же не тождественные. [6]

По закону 7 июня 1821 года(Gemeinheits –Tellungs-Ordnung) к имуществам общего пользования,

подлежащему разделу или выкупу, относились не только угодья, составляющие общую собственность крестьян, например, общие выгоны, леса и прочее, но и права на чужие угодья, например, право пастьбы скота на чужих пастбищах, лугах, выгонах, в лесах и прочее., право пользования лесом на постройки, топливо и пр., а по закону 1850 года также право пользования травою, тростником, торфом, дерном, смолою и пр.

Раздел общей собственности по тому же закону мог быть вызван по требованию каждого соучастника; разверстание чрезполосности, то все это по совокупности могло быть произведено по просьбе такого числа соучастников,какое владеет не менее ¼ площади разверстованных земель(закон 1838 года).

Развертывание общих крестьянских угодий и отмена сервитутов без одновременного разверстания чрезполосности почти не проводилось в Пруссии, так как все то, что можно было сделать в этом отношении, уже было сделано(разверстано из общности более 2 миллионов совладельцев. Что же касается разверстывания чрезполосностис одновременным разделом общих угодий и отменой сервитутов, по преимуществу пастбищных, то дела этого рода(Separation) имели в Пруссии заметное распространение.

Главный вопрос таких дел заключался в оценке отменяемых прав и в замене их капиталом, рентой или землей. Если эти права основывались на учредительных актах, то в суждение об их размере и ценности, прежде всего, должны быть положены указания таких актов. Если же учредительных актов не существовало или они не полны, то вопрос решался по самому факту пользования, по обычаю и по специальным оценкам.

Оценки проводились под руководством комиссара Генеральной Комиссии двумя присяжными таксаторами(boniteure), выбранными по одному от каждой стороны. Оценивать надлежало не только стоимость права на угодье, например, права пастбища, права въезда в леса и пр., но и стоимость самого угодья, по производительности его почвы. Доход по производительности почвы(Fruchtertrag) должен был полностью принадлежать собственнику угодья, по производительности его почвы. Доход по производительности почвы(Fruchtertrag) должен был полностью принадлежать собственнику угодья, доход же с пастбища(Weldeertrag) развертывался между собственниками земли и лицами, имеющими в ней права угодья в собственных долях. [6]

Оценка права на пастбище сводилась к определению денежной стоимости пропасаодной коровы за то время в году, в которое пастьба допускается на угодье. Это определялось частью попоместным таксам, если таковые были, частью по арендным ценам на пастбища, а главным образом по соображениям оценщиков, с принятием во внимание достоинств пастбища и его значения в сельскохозяйственных условиях местности. Оценщики приурачивались обыкновенно к пропасу одной коровы. Определение количества скота,какое каждый соучастник может выгонять на пастбище, производилось на основании имеющихся документов о правах на пастбище, а при недостатке документов по действительному пользованию пастбищем за последние 10 лет. [6]

Определив стоимость пропаса за год одной коровы, капитальная стоимость всего права на пастбище каждого соучастника определялось посредством капитализации этой стоимости из установленных процентов (обыкновенно5)и посредством помножения его на число коров или соответственное число другого скота, на которое каждый соучастник имел право выгонять на пастбище. [6]

Определение количества скота, какое каждый соучастник мог выгонять на пастбище, производилось на основании имеющихся документов о праве на пастбище, производилось на основании имеющихся документов о праве на пастбище,а при недостатке документов по действительному пользованию пастбищем за последние 10 лет. Если же таким способом нельзя было установить объем права каждого соучастника в пастбище, то вопрос решался на основании так называемых перезимовочных норм(Durchwinterungsfuss),то есть на число голов скота, какое местный хозяин может содержать в течение зимы. В среднем это приходилось на каждые 1-2 гектара пашни и выгона по одному коровьему выгону(Kuhweige). Однако, менее 1 коровьих выгонов никому из хозяев присуждать было нельзя. [6]

Таким образом для ликвидации пастбищных сервитутов, при отсутствии полюбовных соглашений, требовалось следующее изыскание:

1)установление соучастников в пастбище; 2)определение объема их прав, то есть числа голов скота, которое они могут выпускать на пастбище; 3)определение денежной стоимости пастбища для каждого участника. Как эти вопросы были решены, оставалось удовлетворить каждого соучастника в пастбище на счет собственника земли либо капитальной стоимостью пастбища, либо соответственно рентой, либо равноценными тому участками земли. [6]

Такие же правила применялись при ликвидации прочих сервитутов, изменялись лишь по существу оценочные права пользования торфом, каменным углем и прочее.

Если вознаграждение за отмену сервитута проводилось в деньгах, то необходимая для того сумма могла быть получена собственником земли в виде ссуды или Рентного Банка.

Раздел общих крестьянских угодий как общих выгонов, общих лесов и прочее, почти не проводилося в Пруссии,т ак как таких угодий там почти не осталось. В тех случаях, когда приходилось делать через Генеральную Комиссию, а не через общие суды в общем порядке Гражданского судопроизводства, а не через кадастровые учреждения (например, в полюбовных сделках), порядки раздела таких угодий почти ни чем не отличался от порядка разверстания чрезполосности. [6]

Подобные дела включали в себя следующее:1)установление у соучастников общей собственности; 2)определение объема их прав, то есть размеров их долей в общей собственности;3)оценку угодья по его разнокачественным частям и 4)составление проекта раздела. [6]

При составлении проекта раздела наблюдатель,чтобы участки как по площади, так и по достоинству земель соответствовали бы долям каждого от стоимости всего разделяемого угодья, чтобы они были обеспечены дорогами и водными канавами, и чтобы расположение их находилось бы в хозяйственной связи с другими участками владельцев. Мелкие владельцы обычно получали участки у самого селения, а крупные- у внешних границ разделяемого пространства. Участки, требующие милиорации, обыкновенно назначались теми участниками, которые выражали желание их улучшить, разумеется при денежной или иной компенсации за низкое качество участка. [6]

Вывод

Задачами Землеустройства в Пруссии были: разверстание чрезполосности, разделение общих владений, уничтожение сервитутов. Важными мерами были:1)Образование рентных имений при содействии Генеральных комиссий с Рентных банков с целью устройства быта безземельных сельских рабочих, способом - разделение земли с рассрочкой платежа.2)Разделение общих угодий, необходимо было введение местных законов, которые действовали в самостоятельных государствах и их провинциях.

Землеустройство в Пруссии проходило успешно, так как все эти меры помогали урегулировать завистные отношения между крестьянами и помещиками, удалось провести разверстание чрезполосности, удалось разделение общих владений, реформы способствовали улучшению системы по разрешению споров о границах собственности, разрешение проблем по выкупу сервитутов.