Реальные техники на поле боя.

Благодаря обширным воспоминаниям и мемуарам, оставленным британскими офицерами об их участии в англо-индийских войнах, можно составить до некоторой степени реальное представление о том, что происходило на поле боя при использовании и доминировании в сражениях холодного оружия.

В первую очередь необходимо отметить, что исход поединков в подавляющем большинстве случаев зависел от случайности, удачи или везения. Побеждал не более сильный, а тот, кому больше повезло, в данный конкретный момент. Для превалирования фактора случайности существовали и вполне реальные обстоятельства, о которых будет сказано ниже.

Мастерство фехтования, отточенное европейцами дом в тренировочных залах, часто оставалось невостребованным, так как, например, в конных поединках всадник не всегда не всегда оставался основной целью. Нанесение холодным оружием ранений и повреждений лошадям было обычной практикой. Как и подрезание ног у слонов мечами-кхандами в более отдаленные времена. Другим действием, подходящим к аналогичным результатам, а именно к превращению всадника в более удобную мишень, было перерубание поводьев. Последнее было широко распространено у пеших индийских воинов. В связи с этим обстоятельством или нет, но английские кавалеристы считали пехотинцев, даже одиночных, более опасными противниками, чем всадников.

Иллюстрацией вышесказанного, в том числе про необходимость удачи и везения, может служить случай, когда блистательный английский офицер, отделился от своих сослуживцев и решил в одиночку расправиться с «негодяем» (нередкий эпитет в описаниях, данных непосредственно по следам событий). После первого неудачного наскока, поводья лошади были перерублены и она начинала крутиться на месте, не позволяя всаднику произвести следующую атаку. Затем индийский воин рубанул офицера по бедру (также часто используемый прием) и убежал. В результате повреждения бедренной артерии офицер погиб, не успев воспользоваться своими фехтовальными навыками.

Другой английский офицер наблюдал картину, как пятеро британских драгун кружились вокруг одного индийского пехотинца, но он успешно защищался от их атак и еще успевал дразнить их.

Индийских всадников английские военные также уважали и считали, что индийская конница смотрится в бою лучше, чем английская. Естественно, нужно учитывать, что англо-индийские войны были до появления надежных систем для револьверов и отличались и отличались тотальным использованием в поединках холодного оружия. В отношении превосходства индийской конницы над английской можно также упомянуть то обстоятельство, что индусы лучше управлялись с лошадьми. Они были способны управлять конем без помощи поводьев, что объясняет многочисленную иконографию и описания, на которой зафиксированы индийские всадники, сражавшиеся мечом и щитом (или двумя мечами) и не удерживающие при этом поводьев.

В качестве иллюстрации нестандартного подхода к кавалерийской рубке можно привести описание следующей тактики индийских всадников. Направляя коней на атакующую их шеренгу английской кавалерии, в момент боевого контакта, индийцы пригибались к шее лошади и, не боялись, принимали сабельный удар на щит, который в конном бою часто наносился за спиной и защищал ее. Голова защищалась тюрбаном, под которым иногда скрывался металлический шлем, но обычно для защиты хватало одного тюрбана, который давал необходимую защиту. Пропустив противника, они наносили обратный горизонтальный удар в спину, иногда перерубая противника пополам вместе с амуницией.

В отношении фехтования следует отметить, что до обмена ударами, парирования и контратак, то есть всего того, что представляется фехтованием, дело доходило редко. Чаще исход поединка решал первый, он же единственный удар, причем как в пешем, так и в конном сражении. В случае затяжного обмена ударами преимущество согласно статистике описанных случаев оставалось за европейскими фехтовальщиками. Но здесь необходимо отметить два момента. Во-первых, в силу понятных причин, мы не располагаем описанием поединков, оставленными победившими в них индийскими воинами или проигравшими в них британскими солдатами. Во-вторых, техника колющих ударов, в подавляющем большинстве случаев использовавшаяся европейцами, не всегда являлась эффективной даже в случае поражения противника. Наносимые колющие удары (как и револьверные пули того времени) не имели должного останавливающего эффекта по сравнению с рублеными ранами. Более того, туземцы суеверно считали, что пока оружие находится в ране, они будут жить. Так или иначе, но не редки описания, когда пораженный колющим ударом воин, мало обращал на это внимание, а то и прихватывал поразившее его оружие рукой и нанести смертельное ранение своему оппоненту.

Но самым значимым фактором, нивелирующим любые индивидуальные преимущества, являлось обстоятельство массовой, групповой битвы, в рамках которой и проходили поединки. В подавляющем большинстве описанных случаев, исход поединка решали третьи лица, которые рубили, закалывали и застреливали противника своего сослуживца. В такой ситуации невозможно говорить о каком либо превосходстве одного из противников или системы фехтования в целом. Но можно говорить о наличии или отсутствии средств в арсенале той или иной системы, которые позволяли бы хоть как-то противостоять атакам нескольких противников или, по крайней мере, иметь минимальные шансы для этого.

В описании сражений встречаются непонятные на первый взгляд эпизоды, которые не вызывали удивления английских военных, но в тоже время не списывались ими на счет экзотичности или дикости индийских воинов. То есть можно предположить, что это являлось обычным, практичным и вполне объяснимым явлением. Формулировалось это следующим образом. При приближении к противнику и в момент поединка индийский воин начинал двигаться странным образом, «танцевать в индийской манере», перемещаться кругами, танцевать вокруг и тому подобное. Встречаются и более подробные описания как то: индиец кружился вокруг, сначала атаковал с правой стороны, затем как молния переместился по кругу и атаковал с левой стороны.

Не имея возможности видеть как эти «танцы в индийской манере» выглядели на поле боя, остается только обратить внимание на наличие сколько-нибудь подобных техник в сохранившихся практиках. Возможно, речь идет именно о той манере перемещений, которая в воинских практиках Раджастана выставляется базовым двигательным навыком «пентера» и позволяет быстро и координировано перемещаться по окружности в любом направлении без потери темпа и с произвольными техническими движениями оружием. Умение перемещаться таким образом дает преимущество в случае статичного противника, но и позволяет обезопасить себя от неожиданной атаки второго, третьего и других противников. По крайней мере, предоставляет некоторые шансы для этого, так как в противном случае, стоящий на месте боец, все внимание которого сосредоточено на противнике, является абсолютно уязвимым со стороны. Данное мнение подтверждается наличием в существующей в Раджастане системы воинских практик навыков контроля пространства во время перемещений и традицией имитировать при исполнении формальных комплексов именно сражение против многих противников. Таким образом, можно предположить, что «индийские танцы», описанные английскими военными, и техника перемещений в данной системе, имею, как минимум, общее основание.

Источник: Боевые искусства Индии и Персии. http://indianfight.ru/realnyie-tehniki-na-pole-boya/