Постановление ААС от 01.08.2012г. по делу № А12-13046/2012

Истец: ООО

Ответчик: ФЛ, единоличный исполнительный орган ООО - директор

Иные лица, участвующие в деле: ООО

Предмет иска: требование о возмещении ООО убытков, причиненных в результате действий единоличного исполнительного органа

Хронология:

- Определением АС исковое заявление возвращено

- Постановлением ААС определение АС оставлено без изменения (окончательный судебный акт)

Правовая ситуация:

- Привлечено третье лицо - ООО

Нормы права, повлиявшие на позицию суда:

Ст.33 АПК РФ (изменялась после принятия судебного акта. Введен п.4.2. ФЗ от 08.12.2011г. № 422-ФЗ[1]. Изменение данной нормы не повлияет в дальнейшем на сформулированную судом правовую позицию).

Ст. 38, 129, 225.1 АПК РФ, ст.54 ГК РФ (после принятия судебного акта не изменялись).

Правовые позиции суда:

В соответствии с п.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному суду.

С учетом того, что имеющийся спор носит корпоративный характер (ст.225.1 АПК РФ), дело должно рассматриваться по месту нахождения юридического лица, а не по месту нахождения ответчика согласно правилам об исключительной подсудности, установленные п.4 ст.38 АПК РФ.

Действующим законодательством (ст.54 ГК РФ) установлено, что местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неподсудности данного дела АС, в который подано исковое заявление по месту нахождения ответчика.

[1] П.4.2. «По спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ».