Современная демократия (продолжение).

20.11.

Классовая стратификация — классическая для общества модерна.

Институт национального гос-ва, в отличие от всех форм правления:

- Контроль над определенной территорией (как правило) и международно признанными границами. Контроль становится возможным потому, что гос-во модерна претендует на монополию легитимного насилия на подконтрольной территории, что заставляет граждан выполнять распоряжения власти.

- Для возможности эффективного существования гос-ва модерна необходима определенная форма лояльности со стороны граждан, которая носит национальный характер. (единая история, язык и т. п.) Гос-ва модерна — представитель нации и гражданского общества. (в противовес империи или теократии)

- Характер организации средств производства и разрушения (ведения войны). Индустриализация средств разрушения — неотъемлемое институциональное измерения современного мира.

Капитализм в обществе модерна. История и перспективы данного институционального измерения современности.

Маркс и Вебер:

капитализм требовал для своего сущ:

Частная собственность, класс частных собственников, организующих производство, хоз процесс с тем, чтобы извлекать из него прибыль. Частная собственность, в капитализме современного типа, требует наличие класса формально свободных работников (рабочей силы), не находящихся в личной зависимости от владельцев производства. При этом этот класс, чтобы выжить должен работать на собственников.

Эмиль Дюркгейм выделяет свободу контракта, как черту идеального капиталзма. В идеале капитализм предполагает что работник и работодатель равны. Право давать услуги и право принимать-не принимать работу. Он обращает наше внимание на те вещи, которые не видели его предшественники, которые видели капитализм как самоорганизующуюся систему. Система по Дюргейму не сама регулируется, потому что в рамках контрактного отношения предполагает внеконтрактный эл-т — индивидуальный выбор. Нужны люди, воспитанные в классической крестьянской традиции, с совестью. Общество людей, которых совесть не заставляет выполнять контракт, которые преследуют лишь свой интерес не могут создать капитализм. Т.о. Для Дюркгейма важны моральные основания капитализма, которые сам капитализм не способен создать, а способны лишь специально воспитанные люди.

Капитализм требует рационального расчета. Земля, рабочая сила становятся предметами купли-продажи. Традиционное общество не знает лично свободного класса людей.

Достоинства капитализма: он обусловливает высочайшую производительность, влечет за собой периодически повторяющиеся технологические революции, обновляющие структуру товарообмена.

Для Вебера извлечения прибыли не мирными средствами (силовым предпринимательством) — докапиталистические формы прибыли (до капитализма современного типа, капитализм авантюристический).

Капитализм — массовое производство.

27.11

Демократия. К началу 20 века это понятия укоренилось в современном полит словаре.

Даже противники демократии употребляют его. Активно употребляется к контексте институтов 20 века, маскируются под современную демократию, не являются ей.

Например, во многих странах 3-го мира в 50-70 расцветают концепции третьего пути и различные модели «так называемой» демократии, претендовали «За все хорошее, против всего плохого». Яркий пример — арабская джамахирия, или наша страна (суверенная демократия).

Понимание того, что собой представляет демократия остается самой неотложной задачей «со многими неизвестными».

Одним фактом мимикрии д признается ключевое значение демократии для современности.

Не существует единого мнения того, что такое демократия. Наоборот, мы сталкиваемся с тем, что имеется множество неуд попыток определить ее. Они чаще всего сводятся к выделению самого характерного элемента. Под ней могут понимать: принцип суверенитета народа и принцип равенства граждан, право принимать участие большинства во власти, принцип разделения властей, правовое гос-во, выборы и т. д. Поэтому используется иной путь.

Само понятие состоит из двух греч слов: народ и власть, т. е. народовластие или власть народа. Более подробная характеристика этого понятия можно найти в речи Линкольна 1863, при открытие мемориального кладбища в Геттисберге. В заключении он сказал: «нам, живущим на этой земле, следует посвятить себя великой задаче, все еще стоящий перед нами, а именно перенять у погибших еще большую приверженность тому, что власть народа волей народа и для народа не исчезнет с лица Земли с большей помощью». Демократия — управления народа, осуществляемое самим народом и в его интересах.

Первоначально в античной Греции и до Французской революции демократия — понятия об определенной форме политического управления. Для Геродота в «Истории», где он впервые употреблял это понятие, равно как и для Платона, Аристотеля и Цицерона, демократия — такая особая форма правления, при которой правит не один человек и не несколько избранных (аристократия, алигархия, плутократия), а все. Также, в позднюю античность, была известная разница между самоуправстом (большинство находящиеся под влиянием демагогов (вождей народа) и законной демократией. Для Платона, Аристотеля, Цицерона демократия была одной из наихудших форм правления потому, что считали, что целью совместной политической целью людей является свобода людей, а во благо свобода может употребляться лишь воспитанными и образованными людьми. Образование же могли получить лишь немногие из элиты.

Локк решает эту проблему так: простых людей сделает добрыми гражданами — знание основных религиозных заветов.

Для древних было важно то, что воспитание добродетели подразумевает некое соц неравенство. Не в древности, ни в новое время, ни в просвещение понятие демократии не получает широкого рассмотрения.

Стендаль: демократия и деспотизм — первые формы правления после выхода из доцивилизационного состояния. На смену рудиментарного правления приходит аристократия, не важно управляется ли она одним или многими. Новейшее становление, знаменующее собой третью ступень цивилизации — монархия.

Под влиянием фр революции демократия перестает обозначать форму правления, противополож монархии, и показывает определенный вектор развития общ модерна, а именно: появление личной автономии, права голоса, социального равенства современной буржуазии.

Демократия начинает пониматься как общество организации модерна и главный политический вектор. Такое понимание связано с именем Алексис Де Токвиль 1805 — 1859, главная его работа «демократия в Америке»: современное общество модерна определяется демократией (равенство условий жизни, прежде всего социального и политического), во всяком случае стремится к равенству. Токвиль говорит о том, что равенство — это судьба современной эпохи, современность включает в себя работу отрицания и созидания (гегельянская формулировка). Общество модерна отрицает сословные привилегии, наследственные права. Все равны в их стартовых возможностях.

Токвиль первый показал, что демократия — это судьба современного мира. Вопрос в том, будет ли демократическое обществом свободным или нет. Таким образом он отметил кардинальный переворот в отношении к демократии.

Невозможно требование политических прав свободы разделить с требованием социальной справедливости, что стало самым актуальным и сложным вопросом «новой» демократии.

04.12.

Современная демократия (продолжение).

Лучше всего может быть понята при сравнении со старым порядком (Европа до эпохи великих революций).

Для Европы в средние века единство Короля ссылалось на трансцендентное основание, на Бога. Фигура короля для единства общества играла главную роль. Он являлся посредником между мирами, он был помазанником Божием и был представителем единства королевства, потому что, как было принято тогда, обладал двумя телами (земным и сметрным и внеземным и бессмертным). Именно в небесном теле воплощалось единство королевства и идея преемственности самой королевской власти. Король был индивидуальным человеком, но благодаря благодати Бога он возвышался над другими людьми. Само единство государство было основано на воплощении и персонификации власти. Это не обозначало, что король обладал неограниченной властью. Она была ограничена «обычным» правом и традициями. Например во Франции существовали региональные парламенты. С другой стороны над королем стоял естественный закон, который подразумевал справедливость королевской воли появившейся посредством Бога.

Парадокс власти короля: с одной стороны он обладал свободой из-за бесмертного тела, но был ограничен смертным телом. Власть короля не рассматривалась как нечто самодостаточное, она опиралась на другое, находящееся за пределами мира (бог, правосудие и разум и пр.) Именно благодаря тому что король воплощал эти два начала, он и служит некой основой порядка при старом режиме.

Как определить предшествующий демократии порядок? Порядок основанный на принципе происхождения. При старом порядке место каждого человека в обществе опред его происхождением. В так общ были только семьи (бедные или богатые), которые управлялись главой семьи. В античном полисе главы семей имели равные политические права, если они были гражданами.

Напротив, в европейском додемократич обществе не существовало публичной сфер. Семейный порядок черпал свою прочность из того факта, на котором был основан весь природный порядок, из факта рождения и происхождения. Общество состояло из множества разнообразных малых тел (гильдий, семей, орденов и пр.) которые предоставляли своим членами ориентиры для самоидентификации.

Малые тела соединялись внутри большого воображаемого тела, центром которого было тело короля, которое служило гарантом порядка. Отсюда, кстати, существует выражение «король умер, да здравствует король!». Его бессмертное божественное продолжало воплощать единство королевства. Для средневекового порядка характерно то, что неизвестно различие между политич институтами и индивидами, которые исполняют свои ф-ции, что в свою очередь является характерной чертой общества модерна. В старом порядке власть определена, госво не абстрактный механизм.

Такое представление (госво как абстрактный механизм) впервые появляется у Гоббса. У Макиавелли его еще нет.

В модерне власть воплощается в институтах, а не в невидимом теле правителя.

В современную эпоху идет совершенно другой процесс. Общество модерна состоит из различных корпораций и сословий (а не индивидов как сейчас). Пришествие современности выражается в том, что ведет к распаду, а именно, с одной стороны к распаду репрезентации единсва общ в лице короля, а с другой власть перестает быть персонифицированной, что ведет к разделению общ на институты. С одной стороны распадется органическое едино тело, благодаря чему появляются такие полит формы, как гос-во, гражданское общество, нация, индивид. Появляются национальные гражданские общества. С другой стороны имеет место демократ революция, связанная с появлением новых форм опыта, которые можно назвать демократическими формами.

Символический раздел — французская революция и казнь короля.

Новая политическая логика современной демократии. Когда принцип политч единоборства становится институциональным, при этом в обществе становится законным единоборство как принцип. Демократия такая форма правления, при котором законно разделения. Законность борьбы и конкуренции и институализация борьбы — две стороны одной медали. Совр демократия — форма без тела, которое воплощается в лице правителя либо в виде коллективного тела. Поэтому современной демократии характерно то, что она обеспечивает разделенную организацию с гарантией независимости и прав.

Если в основе старого порядка лежали естественные и природные принципы, то соврем демократ порядок ставит исключит духовное начала, а именно принцип «общей воли» (по руссо). Она не признает трансцендентный источник лигитимизации. Руссо не увидел, что та идея, кот лежит в основе нового порядка — эта идея представительства.

По Гегелю такое разделение выражается в принципе субъективной свободы с тремя началами: свобода совести (духа), свобода выбора профессии, свобода передвижения и выбора место жительства. Для него современное гр общества, в котором признана свобода всякого индивида представляет более высокую модель развития. Субъект свобода выражается в рац и свобод преследовании индивидом частных интересов мирными средствами, потому что новое гос-во гарантирует обще рамки правопорядка. В частной жизни этот принцип реализуется в нравственной свободе. Это право как некий принцип «бесконечности» смогло действовать только в современном мире, который смог быть внедрен в повседневную жизнь благодаря протестантизму.

В античности два вируса разрушали свободы: два типа войны:

1. война между богатыми и бедными внутри самого полиса. Такая война имела самые тяжкие последствия.

2. Война полисов друг с другом.

Совр дем прибегает к двум уловкам:

1 представительство.

2 законодат, которое признает субъективную свободу, и поощряет ее, особенно коммерческие инициативы.

11.12

Современное конституционное государство берет начало с проблем обеспечения гражданского мира. Оно нач с разоружения сторон сост в религ гражд войны и установление власти за счет «легитимного применения силы.» Речь идет не только о физич но и об идейном разоружении. За счет какого ресурса можно добиться разоружения религ партий стоял в новое время очень остро. Оно происходит за счет того, что во главе полит жизни гос-ва модерна выдвигается Гоббсовский принцип, что закон появляется за счет нейтралитета полит и религ власти.

Главная проблема для Европы раннего Нового времени — в услвиях раскола дух единства (христиане, католики, православные) не могли договориться об истинной интерпретации христ учения. Для эпохи нового времени ключевой вопрос политики: кто вправе интерпретировать истину и принимать решения? Здесь фигура Гоббса явл центральной, т. к. в его полит концепции такой фигурой, обладающей правом принимать решения и интерпретировать истину обладает суверен (одна инстанция, устанавливающая общие законы). Гоббс является главным идеологом модернового госва. Суверен обладает правом на легальное насилие для установления своих решений.

При этом важно иметь в виду, что Г исходит из того, что в политике никогда не быает решений, которые удовлетворили бы всех без исключения, поэтому признание такого суверена, который принимает решение, опираясь на свой авторитет, а не на истину является является последним. Политика модерна не ищет истину.

Гениальное решение Гоббса — авторитет, а не истина создает закон. Он смог сформулировать базовые послылки госва модерна, потому что политика в его понимании не опирается на истину, наоборот, она предполагает отказ от решения этого вопроса. Политика должна быть секуляризована, не должно быть поиска религ истины.

Результатом стало появление первого госва модернистской формы Гоббсовского типа (минимального типа по гоббсу). Госва «нужды и рассудка» (Гегель). Главным функциональным элементом деятельности такого госва является поддержания гражданского мира и согласия. Лишь на след стадии конституирования правового госва (левиафан), обеспеч мир и выживание, превращается в конституционное госво за счет разделения властей и признания основных прав и свободу гражданина. В результате госво модерна признает право гражданина на личную свободу и защиту от злоупотребления власти (помимо гоббсовской защиты от врага и друга от друга).

Третья ступень развития госва модерна связана с обеспечением права граждан на политическое участие. Появляется нация. Нация выражается в идее права, обеспечение кот требует преобразования в демократич правовое госво за счет введение осуществления принципа суверенитета народа и общего избирательного права. На этой ступени общество переходит от принципа свободы к принципу равенства.

Итак, ступени развития общества модерна:

Мир → свобода→ равенство → братство.

Демократич госво 20 века становится еще и социальным. В качестве условия конститут прав и свобод действительно могло быть истинным, соц госво обеспечивает минимальные гарантии материального сущ и трудовой занятости граждан. Если речь идет о более амбициозных программах, то еще и обеспечивает права граждан на определенную долю от общественного богатства (госво всеобщего благосостояния, например Швеция или Норвегия). Такими могут считаться страны не западного мира, но обладающие большим колвом природных ресурсов — нефтегазовые монархии персидского залива.

Четвертая фаза развития связана с принципом братства, кот находит себя в том, что каждому члену сообщества гарантируется мин материальная обеспеченность.

В современную эпоху человечество сталкивается с новыми глобальными угрозами. Эко хуйня всякая с ее задачами и целями.

Современное нац госво модерна — это как правило территориально замкнутое пространство. Идея госва как четко определенной территориально замкнутой формы — современная выдумка. Для предыдущих госв характерно понятие фронтира. Для современных госв необходим особый аппарат контроля, а именно по Веберу то, что совр госво претендует на монопольное владение средствами насилия.

18.12

В понимании Конта и Спенсера — общества промышленные и торговые и отличаются миролюбием (в отличии от традиц общ-в, которые основаны на войне). Однако они ошиблись, война — одна из неотъемлемых частей совр общ, она принимает новую форму и качество в связи с индустриальным развитием.

Но все таки общество модерна в 17-18 веках начиналось с миролюбивых нот. Именно в то время суверенные нац гос-ва становятся главными субъектами и главными движущими силами современной войны.

Благодаря появлению регулярной армии, гос-во модерна завершает построение границ власти. Политика переходит из политики «за счет войны», то здесь уже политика ведется «ради войны».

Классическая межгосударственная война 17-19 вв, подразумевает международно-правовую рамку этого нового типа войн, а именно институционально-правовой рамкой такого типа межгосударственной войны является существование межевропейского права. Согласно этому праву все страны или госва, входящие в европейскую семью народов должны подчиняться правилам (различные ритуалы объявления войны и мира и всякие гуманные правила ведения боевых действий)