Институционная трансформация переходной экономики и становление института частной собственности

Украина почти семьдесят лет входила в состав Советского Союза, где доминировала государственная форма собственности (свыше 90%). Это явилось причиной негативных тенденций в развитии отечественной экономики, ее структурную деформацию, падение эффективности производства, снижения мотивации к труду и т.п. Как следствие, в конце 80-х годов начался процесс приватизации. Согласно определению Государственного комитета статистики Украины, приватизация представляетт собой «отчуждение имущества, которое находится в государственной и коммунальной собственности, в пользу физических и юридических лиц».

Невзирая на неоднозначные оценки последствий приватизации, можно констатировать, что в 2007 г. из 1161308 субъектов ЕДРПОУ около 83% находилось в частной, 7,4% - в коммунальной и коммунально-корпоративной, 4,1% - в государственной и государственно-корпоративной форме собственности. Субъектами ЕДРПОУ являются юридические лица и обособленные подразделения юридических лиц всех организационно-правовых форм ведения хозяйства, которые находятся на территории Украины и проводят свою деятельность на основании ее законодательства. При этом за 2006 г. было реформировано 5526 объектов, из которых 522 были государственной собственности и 5004 – коммунальной. Стоимость их имущества составляла соответственно 172 и 1168 млн. грн. Больше всего приватизированных объектов приходится на группу А как в течение всего процесса реформирования (83,6%), так и за 2006 г. (5185 объектов, 93,8%). Группу А составляют целостные имущественные комплексы государственных, арендных предприятий и структурные подразделения предприятий, выделенные в самостоятельные предприятия, в том числе в процессе реструктуризации государственных предприятий с среднеучетной численностью работающих до 100 чел. включительно или свыше 100 чел., но стоимость основных фондов которых недостаточна для формирования уставных фондов ОАО, а также гостиницы, объекты санаторно-курортных заведений и дома отдыха, которые находятся на самостоятельных балансах; отдельно индивидуально определено имущество (в том числе, которое не вошло к уставным фондам ОАО, здания, сооружения и нежилые помещения, имущество предприятий, ликвидированных по решению арбитражного суда, и имущество предприятий, которые ликвидируются по решению органа, уполномоченного управлять государственным имуществом); имущество предприятий, которые не были проданы как целостные имущественные комплексы.

Можно выделить четыре этапа приватизационного процесса в Украине.

Первый – охватывает в 1988-1992 гг. и характеризуется осознанием того, что административно-командная система с доминированием государственной собственности не может обеспечить эффективное функционирование экономики. Как следствие, на законодательном уровне было признано существование всех форм собственности, их равноправие и государственная защита, необходимость разгосударствления экономики и т.д. В этот период были созданы соответствующие государственные институции, которые должны были заниматься проблемами реформирования отношений собственности, а впоследствии приняты Законы Украины «О собственности», «О приватизации государственного имущества» и др. Еще одной особенностью первого этапа приватизации была попытка как можно более быстрое превратить все население Украины в владельцев, невзирая на объективные трудности. Это имело следствием обратные результаты: стихийный характер приватизации привел к тому, что она осуществлялась преимущественно в интересах представителей партийной, хозяйственной и профсоюзной элит. Но этот этап имел и позитивные последствия, поскольку были созданы необходимые предпосылки для последующего реформирования собственности и разгосударствления в целом.

Второй этап приватизации (1993-1994 гг.) связан с началом широкомасштабной передачи объектов государственной собственности частным лицам. В это время использовался как денежный, так и сертификатный способы приватизации. Наиболее распространенным стал выкуп государственного имущества, сданного в аренду трудовым коллективам, который давал возможность принять участие в процессе приватизации лишь работникам реформированного предприятия и, соответственно, ограничивал права других. Использование денежного способа приватизации было существенно ограничено недостаточным количеством денег у населения, которые к тому же значительно обесценились в результате усиления инфляционных процессов. Это обусловило необходимость сертификатного способа, который предусматривал продажу объектов государственной собственности на аукционах за приватизационные сертификаты, которые должны были быть предоставлены каждому гражданину в одинаковом количестве. Через технические трудности на данном этапе приватизационные сертификаты были заменены депозитными приватизационными счетами. Однако недостаточная информированность привела к тому, что такие счета были открыты только незначительным количеством граждан.

Третий этап (1995-1999 гг.) характеризовался массовой сертификатной приватизацией. Населением было получено свыше 45 млн. приватизационных имущественных сертификатов, что составляло около 90% от их общего количества. Однако несовершенство законов и их многочисленные нарушения имели следствием быстрое обогащение отдельных групп людей, которые имели определенную политическую или финансовую власть (впоследствии их стали называть олигархами). В целом сертификатная приватизация имела неоднозначные результаты. К ее позитивным последствиям можно отнести следующее: подготовлены предпосылки для либерализации работы предприятий, сформировано необходимое для функционирования рыночной экономики количество частных субъектов, создан первичный рынок ценных бумаг, сертификационная приватизация стала основой последующей трансформации экономики Украины. Однако существовали также много негативных моментов, в частности: не была решена проблема инвестиций, состоялось распыление акций и концентрация корпоративного управления в руках директората, не был обеспечен равный доступ к объектам приватизации, состоялась концентрация собственности при минимальных финансовых расходах, неэффективный контроль над превращением собственности в значительной мере способствовал формированию «теневой экономики», не появился эффективный владелец, объекты государственной собственности были распределены в интересах узкого круга лиц. Так или иначе, была создана основа для следующего этапа - продажи госимущества за деньги.

Четвертый этап приватизации (начиная с 2000 г.) представляет собой индивидуальную денежную приватизацию. Его особенностью является продажа контрольных пакетов акций стратегических предприятий. При этом должны учитываться индивидуальные характеристики каждого из них, а покупателем может быть лишь «промышленный инвестор», то есть компания, заинтересованная в сохранении доли предприятия на рынке, которая должна производить аналогичную продукцию не менее трех лет и т.д. Должна обеспечиваться открытость продажи предприятий группы Г, если часть акций составляет 25 или 50% плюс 1 акция. В эту группу входят целостные имущественные комплексы предприятий или пакеты акций ОАО, что на момент принятия решения о приватизации занимают монопольное положение на общегосударственном рынке соответствующих товаров и услуг или имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Невзирая на провозглашенные принципы приватизация не всегда происходила прозрачно, что противоречило государственным интересам. Как следствие, приватизированные раньше объекты начали возвращались к государственной собственности.

В целом процесс приватизации осуществлялся, исходя из положения об автоматическом повышении эффективности использования объектов собственности после их передачи частным лицам. При этом считалось, что эта эффективность будет касаться всех субъектов (владельцев, государства, население, работников определенных предприятий), хотя то, что является эффективным для одних, может быть неэффективным для других. Не неувязывался процесс приватизации и с привлечением дополнительных инвестиций и последующим эффективным функционированием предприятий. Имели место другие негативные явления, которые помешали создать в Украине институт собственности, такой как в экономических системах ведущих стран мира. Среди них следующие:

· юридическое закрепление в процессе приватизации за номенклатурой собственности, которая раньше ей фактически уже принадлежала;

· отсутствие в начале реформ предпринимательской прослойки, длительная оторванность населения от собственности и, как следствие, отсутствие готовности владеть ею и нести ответственность;

· ограниченность финансовых ресурсов для проведения денежной приватизации;

· ограниченность ресурсов в государстве в целом, что привело к желанию использовать власть как инструмент доступа к ним (государственный бюджет).

Унаследованное с советских времен слияния института собственности с институтом власти, когда власть и господство базируются не на частной собственности, а на высоком положении в традиционной общественной иерархии, привело к формированию и развитию института «власть – собственность», определяющей характеристикой которого является неделимое единство властных и собственнических функций: политическое лидерство дает неотъемлемое право распоряжаться всей собственностью страны, а собственность органически требует наличия политического авторитета. Сравнительная характеристика системы «власть – собственность» и частной собственности приведена в табл. 1. Приватизация не привела к повышению эффективности использования объектов собственности, поскольку не изменила ее природу: государственно-бюрократическая собственность превратилась в частно-бюрократическую.

Невзирая на негативные последствия, приватизационные процессы в Украине имели следствием уменьшение части государственной собственности и формирование негосударственного сектора экономики. Но полученные результаты должны дополняться соответствующей правовой средой, функционированием рынка капитала, благоприятным инвестиционным климатом, эффективной налоговой системой, реформой управления и др. Приватизация является лишь начальным этапом формирования эффективных субъектов рыночных экономических отношений. В частности, одной из задачь является содействие развитию экономической конкуренции.

3. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА КОНКУРЕНЦИИ В ПЕРЕХОДНЫХ СИСТЕМАХ

Первым законом независимой Украины в сфере регулирования конкуренции стал Закон “Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности” в 1992 г. Забегая наперед, следует отметить, что он утратил действенность с введением в действие Закона Украины “О защите экономической конкуренции” в 2001 г. Конкурентная политика в первые годы независимости была направлена на преодоление постсоветского институционального монополизма и создание конкурентной среды во всех областях экономической жизни. Приоритетными заданиями были: защита населения от злоупотреблений со стороны субъектов естественных монополий; предотвращение появления частных монопольных образований; содействие развитию частного сектора экономики, малого и среднего предпринимательства, создания инфраструктуры рыночной экономики; поддержание единого экономического пространства; недопущение дискриминации субъектов ведения хозяйства по форме собственности или чьими-то вкусами; предотвращение нарушений антимонопольного законодательства органами власти.

Центральным государственным органом в сфере формирования и реализации конкурентной политики Украины является Антимонопольный комитет Украины, статус которого, задачи, принципы деятельности, компетенции, полномочия, структура, а также основные положения относительно взаимодействия органов Комитета с Верховной Радой Украины, Кабинетом Министров Украины, органами исполнительной и судебной власти определенны принятым в 1993 г. Законом Украины “Об Антимонопольном комитете Украины”.

Закон Украины “О защите от недобросовестной конкуренции” от 7 июня в 1996г. устанавливает правовые основы защиты от любых действий в конкуренции, которые противоречат честным обычаям в предпринимательстве, содержит определение правонарушений в виде неправомерного использования фирменного наименования, знаков для товаров и услуг, других обозначений, дискредитации субъекта ведения хозяйства, неправомерного использования коммерческой тайны и т.д., а также предусматривает особенности процессуальных принципов прекращения недобросовестной конкуренции. Закон повернул в правовой оборот понятия честных обычаев, которых не существовало в советском праве. Ввод этого понятия в украинское законодательство и право является важным шагом в укреплении права защиты от недобросовестной конкуренции и стимулирования развития институтов предпринимательского саморегулирования и общественного контроля в этой сфере.

В 2000 г. был принят Закон Украины “О естественных монополиях”. Поскольку наиболее эффективными соответствующие рынки могут быть только при условии функционирования одного субъекта, данный закон, скорее, ограничивает конкуренцию, а не содействует ее развитию.

Закон Украины “О защите экономической конкуренции” от 11 января в 2001 г. содержит основные понятия конкурентного законодательства, базовые положения таких институтов конкурентного права, как согласованные действия, концентрация субъектов ведения хозяйства, основные нормы конкурентного процесса, определяет санкции за нарушение конкурентного законодательства и т.п. В частности конкуренция определяется как соревнование между субъектами ведения хозяйства с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над другими субъектами ведения хозяйства, в результате чего потребители имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект ведения хозяйства не может определять условия оборота товара на рынке. Монопольным является такое положение субъекта ведения хозяйства, когда его часть на рынке определенного товара превышает 35% (при этом он не докажет наличие значительной конкуренции), а также если он не испытывает значительной конкуренции (даже при меньшей части на рынке). Монопольное положение может также иметь место, если совокупная часть не более чем трех наибольших субъектов ведения хозяйства превышает 50%, не более чем пяти – 70% (и между ними не существует или существует незначительная конкуренция). По закону негативными последствиями монополизации является злоупотребление доминирующим положением (установление таких условий реализации или приобретения продукции, которые были бы невозможны в конкурентных условиях; навязывание дополнительных обязательств; ограничения производства или технологического развития, которое может нанести вред другим субъектам; ограничение конкурентоспособности других субъектов без оправданных причин; создание препятствий доступа на рынок (выхода из него), а также устранение других субъектов), которое запрещается и несет за собой определенную ответственность.

За годы независимости в Украине была сформирована конкурентная среда, в частности, сокращенна часть монопольного сектора экономики с 100% в 1991 г. до 40% в 2001 г. Соответственно, изменились приоритеты государственной политики: основными задачами стали поддержание и развитие конкурентной среды, а не реструктуризация монополий (как раньше), что нашло отражение в названиях соответствующих нормативных актов. На начало в 2007 г. часть предприятий, которые действовали на риинках с конкурентной структурой, составляла 53,1%, на олигополистических рынках – 14,4%, рынках с признаками доминирования – 25,8%, монополизированных – 6,7%. Однако существующая среда нуждается в постоянной защите, а конкурентные отношения – в повышении эффективности. Не прекращаются нарушения законодательства о защите экономической конкуренции. При этом постоянно растет сумма оплаченных штрафов, которая в 2007 г. достигла 11569, 24 тыс. грн. Увеличивается также количество обращений, рассмотренных Комитетом (5625 в 2007 г.). Приведены данные могут характеризоваться и положительно, поскольку свидетельствуют о росте доверия к государственным органам в сфере защиты конкуренции и повышения эффективности их деятельности. В течение 2002-2007 гг. Антимонопольный комитет Украины способствовал возмещению и предупреждению потерь общества в размере соответственно 245,5 и 609,6 млн. грн. (при 37,2 млн. грн. бюджетных средств, выделенных на осуществление им своих полномочий).