Взаимосвязь хозяйственных циклов и циклов развития управленческих систем

Историческое развитие общественной жизни опиралось на последние изменения хозяйственной жизни. Усложнение экономических отношений носило циклический характер, заставляло пересматривать общественные отношения, приспосабливая их к изменившимся требованиям времени. Это проявлялось, прежде всего, в смене циклов хозяйственной жизни и систем государственной жизни.

Система государственного устройства более инертна, и ее изменение следует за накоплением критической массы экономических новаций и изменений. Лишь после этого происходит изменение системы государственного устройства, которая фиксирует и оформляет новый тип хозяйственного и государственного устройства. Так, на смену достаточно унифицированной системы хозяйственных отношений в родовой общине приходит товарное производство в рабовладельческих государствах, которое сменяется натуральным хозяйством, а затем рыночными отношениями.

Стремление к унификации и регулированию со стороны государства хозяйственных отношений явно просматривается в современной экономической политике наиболее развитых государств (США, Япония). Причем сама эта цикличность связана с природой хозяйственной жизни, поскольку для достижения определенного благополучия необходима концентрация ресурсов. Своеобразный способ инвестирования, который отличается от деятельности в рамках конкретного предприятия или отрасли лишь масштабно. При анализе соответствия между структурами управления обществом и формами хозяйственной жизни, существующей врамках данного цикла, можно отметить тот факт, что эти два явления тесно связаны между собой; Так, многовековое производство систем с ограниченностью хозяйственных взаимосвязей породило бюрократические административные системы управления, которые полностью соответствовали господствующим тогда отношениям. Кстати, сама борьба городов с феодалами и получение городами различных прав автономии в этот период также свидетельствует о том, что унифицированная бюрократическая система управления государством не соответствует типу хозяйственных отношений, существующих в эти периоды (товарное производство).

С другой стороны, период рабовладения, в течение которого связи и отношения были богаче, дает нам примеры как восточных деспотий (Египет, Китай), так и первых демократических республик (Древняя Греция; Древний Рим). На этих примерах наглядно видно, что природный фактор, а именно необходимость для земледелия на Востоке строительства сложнейших оросительных систем, требовал массового привлечения рабочей силы, а также и болеежестокой централизованной системы власти и системы насилия.

Все эти примеры позволяют сделать вывод о том, что система управления государством в целом и хозяйством в частности зависит отвида и типа хозяйства, как в рамках цикла, так и в рамках конкретной экономической системы государства.