Последующий этап расследования убийства

На последующем этапе расследования убийств, когда установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, необходимо тщательно подготовиться к его допросу, для того чтобы предотвратить возможный отказ после предъявления обвинения от дачи по данному поводу показаний.

Задачи этого этапа – изобличение убийцы и доказывание его виновности. При этом важным источником доказательств являются показания самого заподозренного. В ходе допроса важно получить развернутые и детальные показания. Доказательством может служить и осведомленность лица о таких фактах, которые могут быть известны лишь исполнителю преступления. Они подлежат тщательной проверке. Нередко при этом необходимо опровержение ложного алиби. К проверочным действиям могут быть отнесены следственные эксперименты, проверки показаний на месте и другие действия. Независимо от того, признает ли он свою виновность в содеянном или нет, следующей задачей является его изобличение.

Изобличение подозреваемого (обвиняемого) осуществляется с помощью показаний свидетелей-очевидцев, предъявления им подозреваемого для опознания и проведения очных ставок при необходимости; обысков в жилище и по месту работы подозреваемого, освидетельствования его самого, осмотров его одежды и объектов, обнаруженных при проведении этих мероприятий, предъявления для опознания этих объектов и результатов идентификационных экспертиз вещественных доказательств. При этом должно быть доказано, что обвиняемый находился на месте убийства в момент его совершения, что он имел все необходимые объективные возможности для совершения данного убийства, т.е. располагал достаточным временем для совершения определенных действий, необходимой физической силой, необходимыми умениями и навыками, а также определенными орудиями и средствами, что именно он совершил действия, приведшие к убийству.

Изучение личности обвиняемого – часть расследования на данном этапе, имеющая особое значение не только в связи с решением вопросов процессуального характера и уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого, необходимостью дальнейшей индивидуализации наказания судом, но и в связи с существенным влиянием этих данных на выдвижение версий, выбор тактических приемов следственных действий. Несомненное доказательственное значение имеет факт совершения обвиняемым аналогичных преступлений в прошлом, особенно если способ его совершения имеет индивидуализирующие признаки, совпадающие с признаками способа совершения расследуемого преступления.

Определение мотива и формы вины – важная часть расследования на данном этапе. Необходимо доказать наличие определенной формы вины и определенного мотива в убийстве. Следует установить, предвидело или не предвидело лицо последствия своих действий, к какой цели стремилось. Это можно объективно оценить по фактическим данным об особенностях обстановки, в которой совершалось убийство, особенностях способа и орудия убийства его поражающих свойствах, состоянии и положении потерпевшего, поведении обвиняемого до и после убийства – действия по подготовке убийства и по сокрытию следов убийства или, наоборот, попытки оказать помощь, вызвать "скорую помощь" и т.п., особенности психики обвиняемого и его психического состояния в момент убийства, особенности физического состояния во время убийства, с учетом характеристики личности.

Следует определить характер взаимоотношений обвиняемого с потерпевшим, наличие или отсутствие в прошлом личных счетов, ссор, угроз и т.п., наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности в смерти потерпевшего.

Необходимо оценить поведение потерпевшего перед убийством и во время убийства – наличие или отсутствие с его стороны оскорблений, шантажа, провокаций, угроз и т.п.

На заключительном этапе расследования главная задача – принять правильное, обоснованное решение о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию этого решения предшествует его подготовка, состоящая в подведении итогов расследования, анализе собранных доказательств, ознакомлении участников процесса с материалами дела и рассмотрении их ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов.

В этом случае факты, имеющиеся в распоряжении следователя, есть концентрированный результат совместного осуществления следственных и оперативно-розыскных мероприятий.

В случае установления лица, подозреваемого в совершении убийства, следователь, опираясь на факты, имеющиеся в его распоряжении на данном этапе расследования, осуществляет допрос подозреваемого с соблюдением правил, установленных ст.ст. 187-190 УПК РФ.

Трудность осуществления данного следственного действия обусловлена различием установок следователя и допрашиваемого лица в отношении конечных результатов расследования. Цель, стоящая перед следователем, определяется необходимостью установления истины по делу, раскрытия преступления. Подозреваемый, а равно обвиняемый, совершивший преступление, нередко делает все возможное, чтобы избежать наказания или хотя бы смягчить свою вину. Поэтому для обеспечения эффективности допроса важно перед его проведением собрать достаточно полные и достоверные сведения об актах преступной деятельности лица, по поводу которых намечается его допрос, а также об индивидуальных особенностях личности допрашиваемого.

Поэтому, признав вину лица, подозреваемого в совершении преступления установленной, а собранные по делу доказательства достаточными для предъявления обвинения, следователь, предъявив обвинение лицу, задержанному по подозрению в совершении преступления, осуществляет его допрос в новом процессуальном качестве как лица, обвиняемого в совершении конкретного преступления.

Следователь должен убедить допрашиваемого, что допрос обвиняемого – это не только средство получения доказательств, но и важное орудие защиты лица от предъявленного ему обвинения. В условиях расследования уголовного дела нередко обвиняемому следует не раз разъяснить это и помочь разобраться в ситуации. Отказ обвиняемого от дачи показаний затрудняет как собирание и проверку следователем оправдывающих и смягчающих вину доказательств, так и проверку законности и обоснованности предъявленного обвинения.

Предметами допроса обвиняемого выступают следующие обстоятельства: признает ли допрашиваемый себя виновным, желает ли он давать показания по существу обвинения, знаком ли он с потерпевшим, при каких обстоятельствах познакомились, где он находился в момент убийства, кто может подтвердить данный факт, какие действия потерпевшего предшествовали убийству, где находятся орудия убийства, что послужило мотивом и целью убийства, во что был одет и обут в день расследуемого события, где находятся данные вещи и др.

Тактика допроса обвиняемого выбирается в зависимости от того, признает ли он свою вину полностью, частично или отрицает ее.

Целесообразно в ходе допроса разъяснить лицу, обвиняемому в убийстве, что, несмотря на исключительную тяжесть совершенного преступления, суд обязан при рассмотрении дела принимать во внимание и все смягчающие обстоятельства, одним из которых является чистосердечное раскаяние и правдивые показания. Следователь обязан разъяснить обвиняемому, что дача объективных, развернутых показаний соответствует и интересам самого обвиняемого, поскольку никто, кроме него самого, не сможет объяснить все обстоятельства, и в особенности мотивы убийства, и тем способствовать справедливому разрешению дела.

Для разоблачения ложности показаний обвиняемого могут быть использованы следующие тактические приемы: детализация показаний; повторные допросы об одних и тех же фактах; использование противоречий в показаниях; использование доказательств, а также данных, полученных оперативно-розыскным путем.

Обвиняемый, дающий ложные показания, обычно весьма схематично излагает обстоятельства события. Это объясняется не только сложностью заполнения пробелов вымышленными деталями, но и осознанием того, что детальные показания легче проверить. Поэтому обвиняемый иногда разоблачает себя тем, что оказывается не в состоянии детализировать свои ложные показания.

Не рекомендуется предъявлять обвиняемому сразу все собранные по делу доказательства. Больший эффект обычно дает тактика последовательного использования материалов в порядке возрастания их доказательственного значения.

Характер допроса как особой формы психологического общения требует от следователя проникновения в психическую сферу допрашиваемого и активного воздействия на нее. Сложность этого воздействия и далеко не во всех случаях быстрое наступление эффекта приводят иногда к нарушению допустимых пределов применения тактических приемов.

В ряде случаев во время допроса демонстрируются предметы, предназначенные для психологического воздействия. Если предмет является вещественным доказательством, например, орудие убийства, об обнаружении которого обвиняемый пока не знает, которое предъявляется не сразу, а некоторое время находится на столе у следователя, что позволяет проследить за реакцией допрашиваемого – виновный проявит интерес и беспокойство, а невиновный не обратит внимания, то подобный прием допустим. Реакция допрашиваемого, не имея, конечно, никакого доказательственного значения, может помочь формированию личного убеждения следователя о позиции допрашиваемого и правдивости показаний, может послужить ориентиром в выборе тактических приемов.

Если предмет не является вещественным доказательством, но специально подобран сходный по виду предмет – по сведениям, полученным из оперативных источников, то налицо инсценировка. Не представляя опасности для невиновного, она все же искажает цели допроса и всего судопроизводства в целом.

Исключительно важное значение при допросе лица, обвиняемого в убийстве, приобретает такой тактический прием как детализация и конкретизация показаний. Это тем более важно в тех случаях, когда убийство совершено в отсутствие очевидцев. Результаты детального допроса обвиняемого как признающего, так и отрицающего свою вину, необходимы для проверки показаний, разоблачения уловок обвиняемого, стремящегося уйти от ответственности, ссылающегося на ложное алиби или заявляющего, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому ничего о происшедшем не помнит, и в тому подобных случаях.

При отсутствии свидетелей-очевидцев преступления особую роль играет предъявление вещественных и иных доказательств. Например, показания соучастника, не рассказавшего правдиво о самом убийстве, могут с успехом использованы следователем путем оглашения другому соучастнику лишь того места в протоколе, где правдиво описывается как был скрыт труп. Такой прием позволяет побудить другого соучастника преступления к даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах дела.

Грамотный, тактически правильно проведенный допрос позволяет установить новые фактические данные по расследуемому делу, получить более глубокую информацию о личности виновного, исследовать мотивы и цели совершенного преступления, выявить смягчающие или отягчающие вину обстоятельства, установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что позволяет осуществить комплекс мер по их профилактике.

При проведении очной ставки со стороны следователя должны быть приняты необходимые меры для предотвращения нежелательного влияния лица, обвиняемого в убийстве, на другое лицо, изобличающее его в совершении преступления. В таких случаях, кроме мер тактического характера – соответствующее расположение участников очной ставки, длительность со стороны следователя, отсутствие предварительного контакта между допрашиваемыми и т.п., должно быть использовано право следователя решать вопрос о возможности для участников очной ставки задавать вопросы друг другу. Прежде чем проводить очную ставку с обвиняемым в убийстве, следует попытаться устранить возникшие противоречия в показаниях иным путем: с помощью повторного допроса, проведения других следственных действий.

На данном этапе расследования убийств, равно как и на этапе первоначально проводимых следственных действий, может возникнуть необходимость предъявления для опознания как обвиняемому, так и иным лицам: трупа, людей, предметов. Предъявление для опознания предметов преследует цель установления принадлежности орудий убийств и иных предметов, изъятых при осмотре места происшествия или обыске.

В ходе расследования убийств следователями достаточно широко используется методика проведения следственного эксперимента. Эффективность данного следственного действия может быть достаточно высока в ходе осуществления проверки показаний обвиняемого и для разоблачения инсценировки, произведенной преступником с целью замаскировать убийство под самоубийство или несчастный случай. Проведение данного следственного действия оправдано и целесообразно и в тех случаях, когда преступники, их соучастники или иные, связанные с ними лица, пытаются представить обстоятельства убийства в искаженном виде.

Из числа экспертиз, проводимых на данной стадии, важной является судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемого. Перед экспертом ставятся следующие вопросы: страдал ли обвиняемый в период совершения правонарушения каким-либо психическим заболевание, если да, то каким именно; мог ли обвиняемый в момент совершения правонарушения осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; страдает ли обвиняемый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненными состояниями психики; нуждается ли обвиняемый в применении принудительных мер медицинского характера, каких именно.

Вторичный этап расследования убийства должен быть закончен по мере сбора достаточной доказательной базы по уголовному делу, на основании которой можно составить обвинительное заключение, и передать его на утверждение прокурору для последующей передачи в суд.

Важность данного этапа расследования заключается в том, что он в отличие от первичного этапа расследования, следственные действия, проводимые на вторичном этапе расследования направлены непосредственно на изобличение виновных в совершении преступления.