Обычно в чувственном познании, составляющем основу эмпирических методов научного познания, выделяют три основные формы - ощущения, восприятия и представления

Ощущения - это наиболее элементарные чувственные данные, своего рода "сенсорные атомы" чувственного познания. Как правило, они просты по сенсорной модальности, т.е. представляют из себя чистый звук, цвет, вкус и т.д., и, кроме того, мгновенны во времени. В обычном состоянии сознания мы обычно не имеем дело с ощущениями, и только когда человек засыпает или много выпьет, его чувственное восприятие начинает "крошиться" на отдельные ощущения - мелькания вспышек света-цвета, звуковые всплески, и т.д.

Восприятия - это уже более интегральная форма чувственного познания, представляющие из себя комплексы ощущений, организованные в пространстве и времен и. Именно с восприятиями мы имеем дело в обычном состоянии сознания, когда воспринимаем длящиеся во времени зрительные образы, состоящие из множества цветов, степеней света-тени, или когда слушаем музыку, воспринимая множества аккордов, сменяющих друг друга во времени.

Представления являются еще более высоким уровнем организации чувственного восприятия, объединяя в себе множество восприятий в пространстве и времени. Кроме того, ощущения и восприятия как бы навязываются человеку, мало зависят от его воли. Например, обычно нельзя не видеть цвет, если глаз открыт, или нельзя не слышать звук, если он звучит рядом. Наоборот, представления в гораздо большей степени могут вызываться и убираться человеком по собственной воле. Классическим примером представления является память, когда, допустим, человек вспоминает то, что он воспринимал в прошлом. У подавляющего большинства людей представления не такие яркие и сильные, как ощущения и восприятия, например, воспоминание цвета не столь яркое, как сам этот цвет в момент его восприятия. Считается также, что ощущения и восприятия возникают в момент взаимодействия с объектом, порождающим эти чувственные образы, в то время как представление может существовать в сознании человека, независимо от того, существует сейчас источник этого представления или нет. Например, можно вспоминать лицо умершего человека, в то время как уже нельзя зрительно воспринять его. Наконец, представление более активно, в гораздо большей мере не только его присутствие-отсутствие, но и сам состав может формироваться субъектом. Например, взяв части восприятий лошади и человека, можно скомбинировать эти части в новый целостный образ - образ кентавра, который никогда не воспринимался как таковой и потому принадлежит только представлению. В силу большей активности, представление лежит уже на границе между чувственным и рациональным познанием, обнаруживая в себе элементы мышления.

Общими характеристиками чувственного познания являются его конкретность и конечность. Конкретность - это сильная сторона чувственного познания, выражающаяся в том, что оно сообщает нам уникальную информацию о нашем материальном мире в отдельном месте и времени. Конечность - слабая сторона чувственного познания, связанная с тем, что в чувственном познании мы можем получить информацию только о конечном - конечном числе объектов, событий, конечной части пространства и времени. В то же время в научном познании очень важна информация о бесконечном, и эту информацию чувственное познание дать не в состоянии. Ее можно получить только на основе рационального познания.

Как уже говорилось, рациональное познание - познание на основе мышления и логики. Обычно и в рациональном познании выделяют три основные формы - понятия, суждения и умозаключения.

Понятия - это имена объектов, событий. Например, "дом", "дерево", "человек", "Ньютон" - примеры понятий. У каждого понятия, как правило, выделяют две основные характеристики - объем и содержание.

Объем понятия - это множество тех объектов, которые обозначаются данным понятием. Например, объем понятия "человек" - множество всех людей, когда-либо живших, живущих или тех, которые будут жить в будущем. По объему понятия можно разделить на общие, частные и единичные. Общие понятия - это понятия, обозначающие все объекты некоторого класса. Понятие "человек" - как раз общее понятие, поскольку оно обозначает все элементы класса людей. Частные понятия - понятия, обозначающие часть некоторого класса объектов. Нпример, понятие "некоторые люди" - частное понятие, обозначающие часть всех людей. Наконец, единичное понятие - понятие, обозначающее один объект некоторого класса. "Ньютон" - единичное понятие, обозначающее одного человека, английского ученого Исаака Ньютона.

Содержание понятия - множество тех признаков, через которые характеризуется данное понятие в определении. Например, если определять человека как "разумное животное", то здесь мы имеем дело с двумя признаками - "обладать разумом" и "быть животным". Если же определять Ньютона как "человека, создавшего науку механику", то к свойствам человека при определении Ньютона добавится, по крайней мере, еще такой признак, как "быть создателем науки механики". Уже отсюда можно сделать вывод, что содержание понятия "Ньютон" больше, чем содержание понятия "человек", в то время как объем понятия "Ньютон" меньше объема понятия "человек". Так обычно и бывает - чем больше объем понятия, тем беднее его содержание, и наоборот, - чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем. Поэтому самым большим содержанием обладают единичные понятия, а самым бедным содержанием - самые общие понятия. Такое обратное соотношение объема и содержания понятия было впервые замечено и сформулировано древнегреческим философом Аристотелем, и получило название "закона обратного соотношения объема и содержания понятия".

Суждение - следующая форма рационального познания, представляющая из себя связь понятий. В научном познании основную роль играют так называемые истинностные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается и которые могут быть истинными или ложными. Например, такие суждения, как "Земля - третья планета Солнечной системы", "На Земле нет ни одного океана" - примеры истинностных суждений. Первое из них истинно, второе - ложное. Кроме истинностных, могут быть и другие суждения. Например, суждение "Иди сюда!" - тоже суждение, но оно не является ни истинным, ни ложным. В истинностных суждениях обычно выделяют три основных элемента:

1) (логический) субъект суждения - это то, о ком или о чем говорится в данном суждении. Его часто обозначают латинской буквой S.

2) предикат - то, что говорится в суждении о субъекте. Его обозначают латинской буквой Р.

3) связка "есть" - связка, соединяющая субъект и предикат, так что в целом логическую структуру суждения можно теперь изобразить в виде

"S есть P"

Например, "дом - деревянный", "человек - умный" - примеры суждений с субъектами "дом", "человек" и предикатами "деревянный", "умный" соответственно. В русском языке связка "есть" обычно опускается, поэтому и в этих суждениях она явно не выражена, или выражена через тире.

Третья форма рационального познания - умозаключение. Это еще более высокий уровень организации рационального познания, выражающийся в связи множества суждений. Умозаключение обычно организовано в виде перехода от одной группы суждений, которые называются посылками, к другой группе суждений, называемых заключениями. Применяемые в науке умозаключения, различные примеры которых уже рассматривались нами выше, должны переносить истинность. Если истинны посылки, то хотя бы в какой-то степени должны быть истинными и заключения.

Основные характеристики рационального познания - абстрактность и бесконечность. Бесконечность - это очень сильная сторона рационального познания, выражающаяся в том, что в мышлении возможно получение информации о бесконечном множестве объектов, событий, о бесконечных пространствах и временах. Например, различные законы - типичные примеры научного познания - представляют из себя, как правило, универсальные и необходимые суждения. Их универсальность выражается в распространении своих утверждений на бесконечное число частных случаев. Необходимость связана с тем, что обычно законы выражаются в форме суждений "Если А, то В", где А - некоторые условия выполнения закона, В - вытекающие из этих условий следствия. Например, первый закон Ньютон, закон инерции, как известно, формулируется в виде суждения "если на тело не действуют внешние силы, то тело движется равномерно и прямолинейно". Условие этого закона (А) - "на тело не действуют внешние силы", следствие (В) - "тело движется равномерно и прямолинейно". Этот закон утверждается для бесконечного числа материальных тел, в чем проявляется его универсальность. Необходимость закона выражается в том, что каждый раз, когда выполнено условие А, каждый раз будет выполнено и следствие В. Таким образом, необходимость также предполагает бесконечность - бесконечность воспроизведения связи между А и В в законе "Если А, то В".

Абстрактность - слабая сторона рационального познания, связанная с заменой объекта познания некоторым его заместителем (абстракцией), которая выражает лишь одну сторону бесконечно-богатого объекта. Таким образом, бесконечность рационального познания покупается для человеческого разума ценой обеднения объекта познания в тех или иных абстрактных моделях. Говоря о бесконечном, рациональное познание современного типа человеческого разума, не в состоянии вполне вывести из этого бесконечного то конкретно-конечное, что воспринимается в нашем материальном мире чувственным познанием. Именно поэтому максимальная полнота научного познания достигается только во взаимном дополнении чувственного и рационального видов познания.

В целом, можно сказать, что рациональное познание относится к чувственному познанию как бесконечное к конечному. Между этими двумя уровнями человеческого познания находится качественный скачок. Но и этот скачок не абсолютен, и существует много смешанных форм познания, в которых рациональное и чувственное взаимно проникают друг в друга.

72. Критерии научности факта, проблемы, гипотезы.

Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки?

Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности.

Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.

Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности.

Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления.

В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.

73. Рост научного знания. Научные революции и смена типов научной рациональности.

Вопрос роста научного знания является нетривиальным, попытки его последовательного изучения привели философов и методологов науки к построению ряда моделей, учитывающих те или иные аспекты. Факт отсутствия единой точки зрения может в некоторой степени служить основанием считать этот вопрос актуальным и сегодня. Для комплексного ознакомления с историей физических идей в рамках университетского образования не лишним является ознакомление с существующими взглядами на проблему. Развиваясь во времени, вся культура (и наука как её часть), предполагает исторический подход к изучению феноменов, имеющих в ней место, несомненно, оправданным. Однако на этом пути существует возможность придти к выводу что “развитие науки – это постепенный процесс, в котором факты, теории и методы слагаются во все возрастающий запас достижений ”(кумулятивная модель). Вытекающие отсюда трудности связаны, отчасти, с проблемой определения “научного знания ”, а также тем фактом, что научное знание и его динамика – феномены человеческой культуры.

Альтернативную точку зрения развил Т. Кун в своей работе “Структура научных революций”, в которой достаточно полно (хотя не до конца ) развил идею роста научного знания как революционный процесс, связанный со сменой “парадигмы”. Обсуждены в его работе также вопросы, касающиеся реакции научного сообщества на кризисную ситуацию, предшествующую революции, а также критерии выбора той или иной конкурирующей парадигмы. В рассмотренной литературе термин “парадигма” является синонимом словосочетаниям “картина исследуемой реальности”, “тип картины мира”, “система онтологических принципов” (В.С. Степин “Философская антропология и философия науки”), “научная концепция”, “фундаментальная теоретическая концепция”. (Л.М. Томильчик, Ф.И. Федоров “Предпосылки и механизмы научных революций”). Различаясь по форме, все эти термины имеют общий смысл и употребляются в вышеуказанных работах для описания одной и той же модели роста научного знания. Но поскольку эта модель на порядок тщательнее разобрана в работе Куна, то в дальнейшем мы будем опираться в основном на неё, обращаясь к работе В.С. Степина и статье Л.М. Томильчика, Ф.И. Федорова для иллюстрации согласованности их взглядов на данную проблему.

Нормальная наука и парадигмы.

В научной деятельности, ученый принимает участие в исследованиях, которые опираются на достижения прошлого, достижения “которые в течение некоторого времени признаются научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности”. Такие исследования носят название нормальной науки, а совокупность достижений можно назвать парадигмой. Подобного рода достижения существовали не всегда. В истории науки можно выделить т.н. допарадигмальную стадию, когда существовало несколько школ, различным образом объяснявших то или иное явление (например, период до к. XVII века, когда отсутствовал единый взгляд на природу света, или период исследования электричества в п.п. XVIII века). Причем в силу того, что единый взгляд отсутствовал, каждый ученый, писавший труд по проблеме, “ощущал необходимость строить … заново, начиная с самых основ. В силу этого он выбирал эксперименты и наблюдения в поддержку своих взглядов относительно свободно, ибо не было никакой стандартной системы методов или явлений, который каждый пишущий работу … должен был применять и объяснять”.

Постепенно разногласия во взглядах исчезают, хотя путь к согласию достаточно непрост и долог. Он проходит через период накопления фактического материала, причем вследствие отсутствия парадигмы этот процесс носит случайный характер. Затем одна из допарадигмальных школ завоевывает доминирующую позицию. Почему? Отчасти потому, что общая картина, система взглядов, разделяемая некоторой группой исследователей, входящих в школу, целенаправляет их усилия, позволяя отбирать те опыты, которые, по их мнению, скорее принесут ясность и подтверждение их взглядам. И наиболее успешная в этом отношении школа может занять лидирующее положение, привлекая тем самым на свою сторону членов других школ. С появлением парадигмы, возникают такие признаки нормальной науки как специальные журналы, возникновение научных сообществ, отдельные курсы академического образования. Также становится возможным профессиональное исследование и формирование более эзотерического знания, что также является признаком зрелой, нормальной науки.

Рассмотрим далее, какова роль парадигмы в нормальной науке. Говоря о парадигме в нормальной науке, нужно думать о перспективе. Ведь успех парадигмы, определивший выбор именно её, обусловлен не только и не столько теми проблемами, которые в её рамках получают непротиворечивое решение, а теми перспективами решения проблем особого рода, которые возникают при расширении области знания. Как возникают подобного рода проблемы, будет обсуждено ниже. Здесь же отметим, что нормальная наука состоит в реализации этой перспективы. Причем целью такого процесса вовсе не является разработка новых теорий, и более того к радикально новым идеям, возникшим в русле нормальной науки, научное сообщество “проявляет “здоровый консерватизм”, выступающий естественной реакцией на ту угрозу дестабилизации сложившейся системе научного знания, которую таит в себе сам факт появления принципиально новых подходов”. (Л.М. Томильчик, Ф.И. Федоров “Предпосылки и механизмы научных революций”). Кун говорит о содержании деятельности в рамках парадигмы как о “будничной работе” связанной с “наведением порядка”.

Далее необходимо отметить важную роль парадигмы в направлении научной деятельности. Ведь исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает. Т.е. она как бы ограничивает диапазон поиска, и как следствие осуществляет концентрирование “внимания на небольшой области относительно эзотерических проблем”, позволяя ученым исследовать “некоторый фрагмент природы так детально и глубоко, как этот было бы немыслимо при других обстоятельствах ”. Т.о. упомянутое ограничение нельзя считать негативным фактором, тем более, как будет показано ниже, у нормальной науки есть механизмы, позволяющие такие ограничения ослаблять, когда это действительно необходимо.

Раскроем содержание “будничной работы” в понимании Куна. Как уже упоминалось, нормальная наука в малой степени ориентирована на крупные открытия, однако это не делает труд исследователя неинтересным, “будничным” в негативном смысле. Наоборот, сам Т.Кун проводит параллель между проблемами, возникающими в рамках парадигмы, и “задачами-головоломками”, увлекающими учёного-исследователя, бросая вызов его изобретательности и сообразительности. Решая их, ученые “расширяют область и повышают точность применения парадигмы”. Существенна роль парадигмы в выборе, как проблем, так и методов их решения, ибо “овладевая парадигмой, научное сообщество получает, по крайней мере, критерий для выбора проблем, которые могут считаться в принципе разрешимыми, пока эта парадигма принимается без доказательства. В значительной степени это только те проблемы, которые сообщество признает научными или заслуживающими внимания…”. Можно таким образом сказать, что ученый, овладев в процессе приобщения к научному сообществу через образование действующей парадигмой, вместе с ней получает предписания, выводимые из неё как явно, так и неявно, касательно не только проблем, но и методов их решения. (Не говоря уже о методологических предписаниях, усваиваемых вместе с т.н. универсалиями культуры, которые, несомненно, испытывают влияние существующих в данный исторический период естественнонаучных картин мира). Получаем, что парадигмы направляют исследование, придавая ему кумулятивный характер, поскольку число решенных проблем и их точность увеличивается с течением времени.

Возникновение кризиса.

Выше упоминалось, что создание новых теорий и поиск новых явлений не является главной целью исследования в рамках нормальной науки. Но этот не значит, что они не могут возникнуть в процессе расширения знания о мире. Может возникнуть ситуация, когда опытный факт не находится в области предсказания парадигмой и это осознаётся как некоторая аномалия, приводящая к более расширенному исследованию этой области. “И этот процесс завершается только тогда, когда парадигмальная теория приспосабливается к новым обстоятельствам таким образом, что аномалии сами становятся ожидаемыми”. И здесь опять хотелось бы подчеркнуть роль парадигмы: аномалия появляется только на её фоне.

Кроме открытий, возможно создание и разработка новых теорий, тем более что факты и теории, призванные их объяснять являются взаимосвязанными. “Возникновению новых теорий, как правило, предшествует период резко выраженной профессиональной неуверенности”, которая “порождается постоянной неспособностью нормальной науки решать её головоломки в той мере, в какой она должна это делать”. Так возникает кризисная ситуация, в которой средства, предоставленные парадигмой для решения проблем, ею же порожденных (или очерченных), нуждаются в замене.

Каким образом ученые реагируют на кризисную ситуацию? Выше говорилось, что возможна модификация парадигмы или теории, приводящая к устранению аномалии. Но если это не удается сделать достаточно долго, и многочисленные попытки со стороны ученых не приводят к решению проблемы-головоломки, то аномалия становится явным отступлением от пути нормальной науки. Наука вступает в стадию, которая называется Куном экстраординарной наукой. В силу того, что правила, вытекающие из парадигмы, не приносят желаемого результата, то в своём натиске на проблему исследователи будут предлагать решения, более или менее отклоняющиеся от парадигмы. Это свидетельствует о расшатывании правил нормальной науки. “Даже те решения проблем, которые прежде представлялись привычными, подвергаются теперь сомнению”. Понятно, что проблема это может быть либо не решена, тогда она, по словам Куна, “снабжается соответствующим ярлыком и оставляется в стороне в наследство будущему поколению…”, либо решена. В последнем случае также возможны, по крайней мере, два варианта: