Каково значение норм Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ для обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты интересов его добросовестных участников?

На чем основано высказанное в литературе (М.В. Телюкина и др.) негативное отношение к институту крупных сделок?

Каково значение норм Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ для обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты интересов его добросовестных участников?

Можно выделить несколько позиций, обосновывающих негативное мнение авторов об институте крупных сделок:

1. Несложно заметить, что содержащиеся в законах определения крупных сделок не позволяют ответить на множество важных вопросов. Вот лишь некоторые из них. Имеются ли в виду чистые активы (стоимость имущества без обязательств) либо активы вообще? Как определять размер сделки, если стоимость определенных активов общества меняется? Может ли крупной сделкой являться договор аренды и, если может, как определять его стоимость - исходя из размера арендной платы либо стоимости предмета аренды? Как определить, является ли крупной сделкой кредитный договор, если выдаваемая в кредит сумма меньше 25% активов общества, а подлежащая возврату (с учетом процентов за пользование денежными средствами и, возможно, процентов за просрочку исполнения) - больше? Каковы последствия последующего одобрения сделки, в том числе после обращения заинтересованных лиц в суд с требованием о признании ее недействительной? Что является обычной хозяйственной деятельностью? Можно ли включить в договор условие о санкциях на случай недействительности крупных сделок?

Таким образом, законодательство, не давая четких определений, которые можно толковать однозначно, содержит механизмы, позволяющие признавать недействительными определенные сделки, совершенные руководителями без согласия органов общества.

2. Как показывает практика, негативные последствия недействительности крупных сделок для контрагента общества могут быть весьма серьезными.Контрагент даже не имеет возможности обратиться в суд с требованием признать недействительной крупную сделку, поскольку законом такое право предоставлено только самому обществу либо его участникам. Итак, выделяются два субъекта, чьи интересы затрагиваются при совершении руководителем общества крупной сделки: во-первых, это участники общества, во-вторых, контрагенты. Основной вопрос, возникающий при оценке положений законодательства о крупных сделках с точки зрения решения проблемы целесообразности существования рассматриваемого института, - кто из этих субъектов нуждается в большей защите? Чьи интересы превалируют и должны ли они превалировать? Соответствует ли это духу российского гражданского права? В настоящее время чаша весов, не колеблясь, склоняется в сторону участников общества, в результате чего контрагенты остаются без какой бы то ни было защиты. Контрагент, заключая договор с обществом, не в состоянии получить гарантии того, что впоследствии сделка не будет признана недействительной как крупная, совершенная без необходимого согласования. В настоящее время законодательно защищена одна сторона сделки - общество и его участники

Реальных гарантий для контрагента не существует (так как он не может и не обязан проникать в сущность корпоративного управления), что, безусловно, негативно влияет на стабильность гражданского оборота.

3. Нормы о крупных сделках, как правило, используются в целях, не связанных с реальной защитой участников общества.

Каково значение норм Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ для обеспечения стабильности гражданского оборота, защиты интересов его добросовестных участников?

Важными являются изменения, касающиеся оспаривания крупных сделок, совершенных хозяйственными обществами. Крупной считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, за исключением сделок, совершенных в ходе обычной хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 78 Закона N 208-ФЗ). Такое же определение содержится и в п. 1 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, за одним исключением: устав конкретного общества может предусматривать более высокий размер крупной сделки.

Законом № 205-ФЗ сокращен до трёх месяцев срок исковой давности о признании недействительным решения общего собрания акционеров (пп. а п. 2 ст. 3).

Также указанным законом введены правила, устанавливающие незыблемость крупных сделок, в случае признания решений общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными, если такие решения обжалуются отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ пункт 5 комментируемой статьи дополнен положением, предусматривающим, что суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными. Данное правило введено аналогично норме п. 7 ст. 49 Закона № 208-ФЗ, предусматривающей возможность при наличии таких же обстоятельств оставления в силе обжалуемого решения, принятого общим собранием акционеров.

Новеллы, вносимые комментируемым Законом, осложняют вынесение судебного решения об удовлетворении иска о признании крупной сделки недействительной. Во-первых, специально оговаривается, что не подлежит восстановлению исковая давность по требованию о признании крупной сделки недействительной (п. 6 ст. 79 Закона N 208-ФЗ, п. 5 ст. 46 Закона N 14-ФЗ). Сданным правилом трудно согласиться, потому что важное отличие исковой давности от пресекательных сроков - как раз возможность восстановления. Согласно ст. 205 ГК РФ исковая давность подлежит восстановлению в исключительных случаях, связанных с личностью гражданина (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние и т.п., препятствовавшие обращению в суд в течение установленного срока). Юридические лица в отличие от граждан не могут рассчитывать на восстановление срока исковой давности.

Итак, срок давности для исков о признании недействительной крупной сделки невелик - всего один год. Картину омрачает еще и то, что судам запретили восстанавливать срок давности по искам граждан. Пропуск срока исковой давности при установлении этого факта судом влечет за собой отказ в иске.

Помимо пропуска исковой давности, согласно закону, требование о признании крупной сделки недействительной не имеет перспективы, если:

- голосование участника (акционера) не могло повлиять на результаты решения собрания об одобрении сделки;

- не доказано, что совершение крупной сделки повлекло или может повлечь убытки для общества или участника (акционера) либо иные неблагоприятные последствия;

- к моменту рассмотрения дела представлены доказательства одобрения сделки собранием участников (акционеров);

- доказано, что другая сторона не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением требований, относящихся к крупным сделкам (например, доказано, что другая сторона не должна была знать о том, что сделка является крупной для совершившего ее общества и т.д.).

- Обязанности по доказыванию обстоятельства, что другая сторона должна была знать или знала о применении к оспариваемой сделке правил о совершении крупных сделок, должны возлагаться на истца.

Статья 10 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» дополнила Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации (далее - АПК РФ) главами 28.1 и 28.2, посвященнымирассмотрению корпоративных споров и дел о защите прав и законныхинтересов группы лиц. Крометого, появились субъекты, ранее неизвестные процессуальномузаконодательству, правовое положение которых отличаетсясвоеобразием. Речь идет о таких лицах, как: 1) участники группы, взащиту прав и законных интересов которых подано заявление;2) юридическое лицо в корпоративном споре; 3) участникиюридического лица, лица, входящие в его органы управления и органыконтроля, а также держатель реестра владельцев ценных бумаг этогоюридического лица и (или) депозитарий, осуществляющие учет прав наэмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

Среди гарантий защиты прав и законных интересов участников группы можно указать: требование добросовестного ведения дела лицом, обратившимся в суд (ч. 2 ст. 225.12 АПК РФ), которое может быть привлечено к ответственности в виде наложения штрафа зазлоупотребление своими процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей (ч. 3 ст. 225.12 АПК РФ); сохранение права на обращение в арбитражный суд при прекращении производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в связи с отказом от иска лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц (ч. 7 ст. 225.15 АПК РФ); распространение преюдициальной силы судебного акта по делам о защите прав и законных интересов группы лиц на участников группы при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику (ч. 2 ст. 225.17 АПК РФ).

О реальности закрепленных юридических гарантий свидетельствует также созданная законодателем разветвленная система мер ответственности, применяемых, в частности, за неизвещение субъектов, "прикосновенных" к процессу; за недобросовестное ведение дела лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы, и др.

Исходя из общего анализа норм, вводимых в действие Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, можно сделать вывод, что все они в целом направленына совершенствование механизмов разрешения корпоративных конфликтов, стабилизацию имущественных отношений, ограничение возможности для недобросовестных участниковпо реализации захватнических способов установления контроля над юридическими лицами.