Порядок защиты выпускной квалификационной работы

6.1. Защита выпускной квалификационной работы проводится с целью выявления соответствия уровня и качества подготовки выпускников федеральному государственному образовательному стандарту среднего профессионального образования по специальности и готовности выпускника к профессиональной деятельности.

6.2. Защита выпускных квалификационных работ проводится на открытом заседании государственной аттестационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава.

6.3. На защиту выпускной квалификационной работы отводится до 30 минут. Процедура защиты включает доклад студента или презентацию работы (не более 10 минут), чтение отзыва и рецензии, вопросы членов комиссии, ответы студента..

6.4. При определении окончательной оценки по защите ВКР учитываются:

-доклад выпускника;

-качество презентации
- ответы на вопросы;

- отзыв руководителя.

- оценка рецензента;

6.5.Критерии оценки:

«отлично» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа выполнена на высоком научно-теоретическом уровне;
- избранная автором тема отличается актуальностью и новизной, разработка проблемы ― оригинальна, достигнута цель исследования;
- работа полностью отвечает требованиям к структуре и содержанию;

- основные положения работы сформулированы убедительно и аргументированно, раскрыты всесторонне, глубоко и являются результатом самостоятельной деятельности автора.
- практическая часть исследования выполнена корректно, использованные методики и процедуры их применения достоверны;
- рекомендации и предложения исследования имеют четко выраженную практическую направленность.
- по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;
- автор использовал разнообразные источники информации.
- работа выполнена и представлена в установленные сроки;
- работа получила положительную рецензию и отзыв;

- презентация работы эстетична, логически построена правильно.

-доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными и по существу.
«хорошо» ставится в следующих случаях:
- дипломная работа в целом выполнена на достаточном теоретическом уровне, задачи исследования достигнуты;
- избранная тема актуальна, отвечает предъявляемым требованиям
- автор достаточно четко сформулировал, относительно глубоко раскрыл и обосновал основные положения работы;
- предложения и рекомендации сформулированы автором в результате последовательных логических рассуждений и имеют практическую значимость;
- в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;
- использованные источники достаточно разнообразны;
- исследование подготовлено в установленные сроки;
- на работу получены в целом положительный отзыв и рецензия;

-презентация работы имела небольшие погрешности в оформлении и орфографические ошибки в тексте
- доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.
«удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- работа выполнена на недостаточно высоком уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;
- выбранная тема в целом актуальна, но сам характер и структура ее разработки не в полной мере соответствуют требованиям.
-основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы, предложения и рекомендации;
-автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;
- в оформлении, стиле и языке имеются погрешности, с ошибками дан справочный аппарат;
- исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;
- работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;
-презентация маловыразительная, не имеет логической последовательности

- доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы удовлетворительными.
«неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:
- защищаемая работа не отвечает требованиям, направлению исследования;
- цели и задачи не достигнуты, автор не сумел четко сформулировать, раскрыть и убедительно доказать основные положения исследования, в

работе допущены серьезные ошибки;
- работа не является самостоятельной (плагиат), использованные источники малочисленны и однообразны, допущены грубые погрешности в оформлении, языке, стиле;
- работа выполнена с серьезными нарушениями плана-графика, рецензии на исследование отрицательные и члены ГАК с ними согласны;
- не подготовлена презентация работы

- при удовлетворительной работе студент на защите не сумел показать достаточных знаний для получения положительной оценки.
Любой из вышеназванных критериев может быть принят во внимание при выставлении оценки «неудовлетворительно».

6.6. Заседания государственной аттестационной комиссии протоколируются. В протоколе записываются: оценка выпускной квалификационной работы, присвоение квалификации и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний государственной аттестационной комиссии подписываются председателем, заместителем председателя, ответственным секретарем и членами комиссии.

6.7.Студенты, получившие на защите ВКР неудовлетворительные результаты, отчисляются из образовательной организации и через 1 год по заявлению могут быть восстановлены и допущены к повторной подготовке и защите ВКР.