Вопрос о наличии в информации признаков рекла­мы решается с учетом конкретных обстоятельств дела

Телерадиокомпания оспорила решение антимонопольного ор­гана о признании факта нарушения пункта 2 статьи 33 Закона о рекламе, а именно — распространения рекламы табачных изде­лий в телепрограммах. При этом телерадиокомпания указывала на то, что непосредственное размещение рекламы табачных изде­лий не производилось. Рекламораспространителем во время транс­ляции Кубка России по футболу, носящего официальное название «Магна» Кубок России», показывался логотип чемпионата. Этот логотип существенно отличался от оформления пачки сигарет марки «Магна», поскольку содержал изображение футбольного мяча и название турнира.

Арбитражный суд с доводами заявителя не согласился, ука­зав, что для поддержания интереса к товару не обязательна транс­ляция изображения самого товара: достаточна трансляция лого­типа, напоминающего о товаре. Официальная эмблема Кубка Рос­сии содержала название марки табачных изделий «Магна», заре­гистрированной в качестве товарного знака по классу 34МКТУ — табак, курительные принадлежности, спички. Комбинированное изображение официальной эмблемы «Магна «Кубок России» и изображение, используемое для оформления пачки сигарет «Маг­на», являются сходными до степени смешения вследствие нали­чия тождественных словесных элементов, графического сходства изображений и т. д.

Для поддержания интереса к товару не обязателен показ само­го товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рек­ламе этого товара.

Демонстрация указанного логотипа Кубка в связи с этим обос­нованно была расценена антимонопольным органом как реклама табачных изделий в телепрограммах, запрещенная пунктом 2 ста­тьи 33 Закона о рекламе.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Федеральный закон о рекламе