Антимонопольный орган'вправе направить рекламе-распространителю предписание о прекращении рек­ламы лицензируемой деятельности без указания но­мера лицензии и органа, ее выдавшего

Организация-рекламораспространитель (рекламная газета) опубликовала ряд объявлений типа «ветеринарные услуги, тел....», «ветеринарная помощь, тел....» без сообщения об органе, выдавшем лицензии рекламодателям, и номеров лицензий.

Антимонопольный орган признал действия рекламораспрост­ранителя нарушением пункта 3 статьи 5 и статьи 22 Закона и на­правил ему предписание о прекращении нарушения.

Рекламораспространитель обратился в арбитражный суд с тре­бованием о признании предписания недействительным. При этом Рекламораспространитель ссылался на то, что упомянутые объяв­ления не содержат указаний на предпринимательский характер рекламируемых услуг, приняты в виде авторских текстов от фи­зических лиц, которые и должны нести ответственность за ненад­лежащую рекламу на основании пункта 1 статьи 30 Закона.

Отклоняя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Рекламные объявления такого типа представляют собой сообще­ния о фактах, имеющие информационный характер, и в соответст­вии со статьей 8 Закона Российской Федерации «Об авторском пра­ве и смежных правах», объектами авторского права не являются.

Объявления рекламодателей — физических лиц публикова­лись рекламораспространителем за плату, предназначались для неопределенного круга лиц, по своему смыслу и характеру разо­вым предложением не исчерпывались и сведений об оказании ве­теринарных услуг в благотворительных целях не содержали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ, договор пред­полагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Оказание ветеринарных услуг в силу статьи 779 ГК РФ явля­ется разновидностью договора возмездвого оказания услуг.

При таких обстоятельствах у рекламораспространителя не бы­ло оснований считать, что ему для публикации передана рекла­ма, не связанная с предпринимательской деятельностью, на кото­рую Закон в силу пункта 5 статьи 1 не распространяется.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона, если деятельность рекла­модателя подлежит лицензированию, то при рекламе соответству­ющего товара, а также при рекламе самого рекламодателя послед­ний обязан предоставлять, а рекламопроизводитель и рекламора-спространитель обязаны требовать предъявления соответствую­щей лицензии или ее надлежащей копии.

Данные требования установлены в целях предотвращения не­надлежащей рекламы.

В момент распространения рекламы оказание ветеринарных услуг являлось лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона, не допускается реклама товаров, реклама о самом рекламодателе в случаях, ког­да осуществляемая им деятельность требует специального разре­шения (лицензии), но такое разрешение (лицензия) не получено.

Если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наиме­нование органа, выдавшего эту лицензию.

Эти требования к рекламе являются обязательными для рек­ламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

На основании статьи 30 Закона рекламодатель несет ответст­венность за нарушение законодательства о рекламе в части ее со­держания, если не доказано, что указанное нарушение произош­ло по вине рекламораспространителя или рекламопроизводителя.

В данном случае нарушение установленных Законом требований к рекламе было очевидным для рекламораспространителя, оказыва­ющего услуги в качестве такового на постоянной основе. Публика­ция ненадлежащей по содержанию рекламы произошла по его вине.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган вправе применить меры административного воздействия и к рекламо­дателю, и к рекламораспространителю.

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ, ЯВИВШИЕСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ РЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА

Федеральный закон о рекламе