Критерии оценки ВКР

ВКР оценивается по четырехбалльной системе: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»:

«ОТЛИЧНО» - работа структурирована, раскрывает причины выбора и актуальность темы, цель работы и ее задачи, предмет, объект и рамки исследования, логику выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом. Ответы на вопросы членов ГАК носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются выводами, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР без замечаний. Заключительное слово краткое, но емкое, по сути. Широкое применение и уверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

«ХОРОШО» - работа структурирована, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимого вывода, но устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части нечетко начертаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения исследования в практику. ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней. Ответы на вопросы членов ГАК носят расплывчатый характер, но при этом раскрывают сущность вопроса, подкрепляются выводами из ВКР, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР без замечаний или имеют незначительные замечания, которые не влияют на полное раскрытие темы. Заключительное слово краткое, но допускается расплывчатость сути. Несколько узкое применение и сдержанное использование новых информационных технологий как в самой работе, так и во время доклада.

«УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» - работа структурирована, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей работы и ее задач, предмета, объекта и рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее устраняются с трудом; в заключительной части слабо показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена в соответствии с целевой установкой, но не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям, оформлена небрежно. Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются выводами из ВКР, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом. Выводы в отзыве руководителя и в рецензии на ВКР указывают на наличие замечаний, недостатков, которые не позволили студенту полно раскрыть тему. В заключительном слове студент не до конца уяснил допущенные им ошибки в работе. Недостаточное применение и неуверенное использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

«НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» - работа не полностью структурирована, слабо раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели работы и ее задачи, предмет, объект и рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые при указании на них не устраняются; в заключительной части слабо отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы практического применения и внедрения результатов исследования в практику. ВКР выполнена с нарушением целевой установки и не отвечает предъявляемым требованиям, в оформлении имеются отступления от стандарта. Ответы на вопросы членов ГАК носят поверхностный характер, не раскрывают его сущности, не подкрепляются положениями выводами из ВКР, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом. В выводах в одном из документов или обоих документах (отзыв руководителя, рецензия) на ВКР имеются существенные замечания. В заключительном слове студент продолжает «плавать» в допущенных им ошибках. Слабое применение и использование новых информационных технологий, как в самой работе, так и во время доклада.

Студент защищает выполненную ВКР перед Государственной аттестационной комиссией (ГАК). ГАК принимает во внимание содержание работы, обоснованность выводов и предложений, содержание доклада студента-выпускника, отзывы на ВКР, уровень теоретической, научной и практической подготовки студента.

Члены ГАК оценивают работы, исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины изучения проблемы, обоснованности выводов и предложений, а также определяют уровень навыков и умений студента представить и защитить результаты своей работы.

Результаты защиты ВКР объявляются в день защиты после оформления в установленном порядке протокола заседания ГАК.

Комиссия может:

· сделать в протоколе отметку об особом мнении отдельного члена комиссии, о новизне выполненного исследования, профессионализме выпускника;

· дать рекомендации факультету о публикации и внедрении данного исследования в практику;

· дать рекомендации автору продолжить обучение в аспирантуре.

В случае получения неудовлетворительной оценки студент отчисляется из вуза и имеет право на повторную защиту работы в соответствии с Положением о государственной аттестации выпускников высшей школы.

Структура и содержание ВКР

Бакалаврская выпускная квалификационная работа может основываться на обобщении выполненных ранее научных проектов и курсовых работ, содержать экспериментальные материалы, собранные выпускником в период производственных практик или представлять собой обобщение практических выводов на теоретической основе.

Во введении обосновывается выбор темы, определяемый ее актуальностью, определяется цель и задачи работы, подлежащие решению для раскрытия темы. Также указываются объект, предмет, гипотеза исследования, используемые методы, база проведения эксперимента или изучение педагогического опыта (3-4 страницы).

Основная часть ВКР содержит 2 главы, каждая из которых в свою очередь делится на параграфы.

Первая глава носит общий теоретический характер. В ней на основе изучения работ авторов излагается сущность исследуемой проблемы, рассматриваются различные подходы к ее решению, дается их оценка, обосновываются и излагаются собственные позиции студента. Эта глава служит теоретическим обоснованием дальнейшего исследования.

Вторая глава носит экспериментальный или методический характер. В ней излагается решение методической стороны данной проблемы, дается описание проведенной исследовательской работы, анализ полученных результатов и выводы. Может включать конкретные методические рекомендации. Каждая глава заканчивается выводами исследователя.

В заключении логически последовательно излагаются теоретические и практические выводы и предложения, к которым пришел студент в результате проведенного исследования (2-3 страницы).

В приложения следует относить вспомогательный материал, который при включении в основную часть работы загромождает текст, однако необходим для глубокого обоснования результатов исследования (протоколы, фрагменты уроков, планы внеклассных мероприятий и т.д.).