О пользе и вреде дифференцирования

Но сама идея дифференцирования ставок экспортных пошлин не так уж и плоха. Биржевые цены имеют тенденцию колебаться — в зависимости от внешних и внутренних условий. Так почему бы не привязать к этому процессу и пошлину? Уменьшается цена - уменьшается и ставка пошлины. Растёт цена – растёт и пошлина.

Дьявол, как обычно, в деталях, точнее в чувстве меры. Какой должна быть формула, чтобы обе стороны, и производитель, и бюджет, не оказались в проигрыше?

Первый вопрос - «цена отсечения» (уровень биржевой цены, до которой пошлины не взимаются). В письме Минэкономразвития России приводятся следующие данные: затраты компаний на производство тонны рафинированной меди составляют от 2 000 долларов (Норникель) до 5 500 долларов (другие производители). А далее путём усредняющих подсчётов выводится эта самая цена отсечения — 3 719 долларов.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы увидеть вопиющую несправедливость в отношении к разным участникам рынка. Норникель тут изначально в выигрыше. Цена отсечения меньше его затрат на производство меди почти в два раза. И в полтора раза больше аналогичных затрат предприятий УГМК и РМК. Такой подход гарантирует негативное отношение уральских предприятий к идее дифференцирования. Но если цену отсечения поднять до разумного уровня – до 5500 или 6000 долларов – то отношение явно поменяется. Ведь сегодняшние цены, как показал опыт 2008 года, могут легко упасть в два и даже в три раза. И автоматическое обнуление пошлины при таком варианте развития событий было бы весьма кстати.

Второй вопрос – эффективная ставка. Министерство предложило вариант, который при текущих ценах даёт эффективную ставку выше 15%. Но ведь это практически запретительный уровень! Такая ставка установлена, например, для экспорта лома чёрных металлов, надвигающийся дефицит которого серьёзно заботит сегодня крупнейшие компании чёрной металлургии России. А по меди дефицита нет и не предвидится – 75% металла направляет на экспорт.