Общая часть 3 page. База юридической практики и механизмов ее отправления отражена в Конституции РФ

--------------------------------

<1> См.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 214.

База юридической практики и механизмов ее отправления отражена в Конституции РФ.

Значительными полномочиями и статусом главы государства наделен Президент РФ. Особенный символизм статуса президента придает конституционная характеристика его как гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, полномочия по определению в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами основных направлений внутренней и внешней политики и по формированию Правительства обеспечивают Президенту прерогативы главы исполнительной власти. Президент является важнейшим институтом власти в Российской Федерации; он обладает и правотворческими полномочиями - реализует правотворческую инициативу, подписывает и обнародует законы; при отсутствии соответствующих законов указы Президента обладают юридической силой федеральных законов.

Попыткой конституционного обеспечения складывающейся в последние годы тенденции к закреплению устойчивости политической системы следует считать существенное увеличение срока президентских полномочий. Новое правило о шестилетнем сроке президентских полномочий вместо четырехлетнего введено с 31 декабря 2008 г. <1> и пока еще не применялось, но в целом имеет потенциал нейтрализации объективной конфликтогенности геополитической обстановки и необходимой мобилизации естественных возможностей и ценностных ориентаций в рамках внутригосударственной организации.

--------------------------------

<1> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы" // Российская газета. 2008. 31 дек.

Законодательным органом в России является двухпалатный представительный орган - Федеральное Собрание, состоящее из Государственной Думы, избираемой на прямых выборах по пропорциональной избирательной системе населением, и Совета Федерации, формируемого из представителей законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по предложению Президента РФ. В субъектах РФ образуются региональные парламенты. Несмотря на то что главные функциональные формы деятельности Федерального Собрания и региональных парламентов (представительная и законодательная деятельность) сохраняют многовековые характеристики парламентарной структуры, классическое значение законодательной власти представительного органа в настоящее время испытывает существенное притеснение в связи с потребностями современного политического развития. Так, например, в Российской Федерации в силу ее федеративной организации законодательную власть осуществляют в том числе и те парламенты, которые учитывают региональные особенности и создают весьма различающиеся законодательные условия для населения одного государства, но живущего в разных его частях. Или другой пример, когда в интересах рационализации использования законодательного ресурса вводится практика делегирования законодательных полномочий от парламента к исполнительной власти. Несмотря на то что парламентаризм в России сохраняет традиционную форму, он неизбежно испытывает влияние и новой политической практики.

Осуществление исполнительной власти в Российской Федерации возложено на Правительство; в систему исполнительной власти входят федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ, включая региональные правительства.

Наиболее заметной современной тенденцией в области исполнительно-распорядительной деятельности государства является изменение общего подхода к принципам функционирования исполнительной власти. В настоящее время в государственном управлении проходит апробацию идея технократизации административной деятельности. Предполагается введение такой формы администрирования, при которой управленческие процессы регламентируются до уровня, обеспечивающего "механическое" принятие решений, исключая возможность индивидуального усмотрения, оценки целесообразности и т.п. Пока реальной результативности этот процесс не принес, и есть сомнения в его возможной действенности на российской правовой почве. Дело в том, что, как показывает опыт и государственно-правовая традиция, деятельность государства (государственного аппарата, в частности) подвергается оценке со стороны населения, главным образом, с точки зрения нравственности, с позиций справедливого и несправедливого, добра и зла, защиты им общего интереса или необоснованного частного покровительства. Нравственность административного управления по опыту России - залог отнесения всей государственно-правовой и политической системы к категории "справедливой" и "правовой". Заметим и то, что разработка и утверждение административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг до сих пор не оказали существенно облегчающего влияния на административное сопровождение деятельности юридических лиц или граждан. А внедрение в управленческую сферу терминологии, лексически не несущей того обязывающего содержания, которое налагается на государство в силу его социального назначения - "государственная услуга", и вовсе наводит на мысль поддержать мнение о том, что, когда нет необходимой результативности в деятельности, начинается поиск разнообразных определений и статусов.

Судебную систему в России формируют Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и иные суды по гражданским, уголовным, административным делам, подсудным судам общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд РФ и иные арбитражные суды по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Элементом судебной системы выступают мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Динамика развития судебной системы в современной России, пожалуй, является наиболее ускоренной. Это и понятно, поскольку уровнем и перспективами развития судебной власти в стране в конечном счете определяется уровень демократичности государства. Для целей обеспечения доступности и оперативности правосудия вводятся новые судебные структуры, разрабатываются концептуальные подходы к обоснованию необходимости перехода к специализированному правосудию. Некоторые судебные нововведения укореняются, другие - дают повод к их пересмотру. Так, устранение судебных заседателей из гражданского процесса хотя и сделало рассмотрение дел более оперативным, но в целом ход рассмотрения в судах по гражданским делам повода для оптимизма не дает из-за более заметного отступления от реализации в судебной деятельности принципа независимости судей и связанных с ним затруднений по сохранению судом независимости, объективности и беспристрастности, и, как следствие, снижению уровня общественного контроля в сфере правосудия. То же - в уголовном правосудии. Практика участия народных заседателей отменена. Деятельность суда присяжных в уголовном процессе дает определенный материал для оценки его опыта, но оценку эту однозначно положительной назвать нельзя; а в целом введение в отправление судебной власти присяжных заседателей пока не дало серьезных аргументов для характеристики ее как состоявшейся и состоятельной.

Правовая история и правовые традиции как часть правовой системы в современном, политически организованном обществе складываются, как показывает практика, не только из юридических правил, которые общество признает в качестве общеобязательных. В восприятии правовых предписаний и запретов задействованы правосознание, логическое мышление. Понимание правовой действительности, оценка, адекватное восприятие, соблюдение и исполнение норм права не в меньшей мере зависят от мировоззренческих установок, но еще и от правовой культуры - соединения правовых знаний и интуитивных механизмов познания права. Опыт показывает, что в российском правовом развитии играли значительную, если не определяющую, роль такие черты, как формирование национального правового сознания на идее поклонения авторитетам, подверженности интуитивным стихийным побуждениям. Правовая культура, сложившаяся в России, в значительной степени ориентирована на уважение к авторитету власти, персонифицированной, главным образом, в лице официального лидера определенного уровня. Более того, традиционно в отношениях государства и личности явный "силовой" перевес был на стороне государства: государственная собственность была защищена более значимыми санкциями; возможность обращения за защитой нарушенных должностными лицами государства прав гражданина в судебные органы долгое время не предусматривалась. Поэтому правовая культура, правовые представления, правовая идеология российского общества в личностном преломлении исторически большее значение придавала не государственным институтам и формальным регуляторам, а лидерам и их авторитету. Если в правовой культуре Запада закон - это инструмент принятия решения, то в культуре Востока, к которой в этом вопросе тяготеет Россия, закон - это синоним компетентности, соединение мудрости, справедливости, а в российском правовом опыте - синоним правды.

В развитии отечественной правовой системы известен довольно длительный период, когда преобладающим в общегосударственной правовой практике направлением было санкционирование максимально унифицированного порядка пользования гражданами своими политическими, социальными и даже гражданскими правами. Следствием такой правовой политики в отношении граждан стало то, что основная масса российского населения не была приучена соизмерять свои действия и значимость их социальных последствий; ей не было свойственно чувство социального долга и позитивной ответственности, которые обеспечивают правовой прогресс, выступают его основой. Другим следствием "недополучения" гражданами прав стала недооценка социальной ценности права и закона. В государственно-правовой жизни подобное отношение к закону породило квазиправовую форму "договоренностей" в обход действующего законодательства и "правовой нигилизм", который ведет свое происхождение от несоблюдения права, нарушения права, длительное время остававшихся без должной юридической оценки.

Заметим, что прогрессирующему в последние годы закреплению "нигилизма" в правовой культуре общества способствует явственно обозначившаяся тенденция, когда знание, а равно незнание закона, как и его соблюдение или несоблюдение, не порождают объективно вытекающих последствий. Знанием законодательства и соблюдением законодательных предписаний далеко не всегда определяется ход общественной практики, а незнание и - особенно - несоблюдение законов не являются бесспорными основаниями для применения корректирующих неправомерное поведение государственных санкций.

Правовой опыт России последних лет показывает, что негативные формы восприятия права и исполнения нормативных предписаний не только не утрачивают жизнеспособность. Требующиеся от индивида социальная активность, общественная инициативность, расчет на собственные силы никак не коррелируют с необходимостью повышения уровня правовой культуры государственного аппарата. Тенденция десятилетней давности, когда четко намечался путь к тому, чтобы государство постепенно возвращало отведенный ему действующей Конституцией РФ статус арбитра, стоящего на защите индивидуальных прав и свобод, собственности, призванного обеспечивать национальную и общественную безопасность <1>, не только утрачивается, но государство и его аппарат становятся алегитимированным элементом социального господства.

--------------------------------

<1> См.: Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Известия вузов. Правоведение. 2000. N 2. С. 4 - 23.

§ 4. Источники права

Право как регулятор общественных отношений, источник юридических норм должно обеспечивать организованность, устойчивость, оптимальность функционирования политико-социальной системы России. Право само формирует структуру и механизмы обеспечения такой устойчивости и организованности, привлекая юридический и иной инструментарий посредством формирования системы специальных юридических институтов и обозначаемой понятием правовой системы.

В российской правовой системе, в силу длительной приверженности в правоведении концепции позитивного права, более чем в других заметно различие между сущностным (материальным) и формальным содержанием права. В сущностном содержании права выделяют объективный характер закономерностей и тенденций общественного развития, подлежащих урегулированию правом, обусловленность его экономическим развитием, социальной структурой, идеологическими установками и нравственными приоритетами государства и общества; отмечают также имманентность права свободе, равенству, справедливости. Под формальным же содержанием права понимают совокупность общеобязательных юридических предписаний, предназначенных для упорядочения социальных отношений путем введения четких правил поведения, соблюдение которых гарантируется государством, а отклонение от них обеспечивается его принудительной силой. Материальное содержание права служит источником юридических норм, а его формальное содержание объективируется государством и выражается в законах, иных нормативных правовых актах или юридических документах.

В системе источников права в Российской Федерации выделяются главным образом нормативные правовые акты: Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, акты Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, нормативные указы Президента РФ и нормативные акты Центрального банка РФ. Свою систему нормативных актов формируют и субъекты РФ: конституции и уставы, законы и постановления - некоторые виды нормативных актов, принимаемых субъектами РФ. Нормативные акты органов местного самоуправления завершают иерархическую структуру нормативных правовых актов как основного источника российского права.

В общей российской нормативной массе особое место занимает Конституция РФ. Основным в характеристике этого акта как разновидности нормативного правового акта является то, что юридическая сила Конституции порождает такое ее свойство, как верховенство. Верховенство Конституции РФ определено в ее тексте (ч. 2 ст. 4). Юридически верховенство предполагает, во-первых, его особую - высшую - правовую силу, во-вторых, прямую зависимость последующего нормотворчества от установлений конституционных норм. Последнее имеет своим следствием то, что нормы Конституции РФ выступают как источник всего нормативно-правового регулирования в России строго теми органами и в том порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ. Из верховенства Конституции РФ вытекает и учредительный характер ее норм - их основополагающее значение для других отраслей права.

Разновидности определенных в Конституции РФ федеральных законов предопределяют их юридический статус, а также особенности их рассмотрения и принятия российским парламентом. Если федеральные законы текущей тематики ("обычные" или "обыкновенные" федеральные законы) принимаются в общем для всех федеральных законов порядке (внесенный в Государственную Думу субъектом законодательной инициативы законопроект после рассмотрения его в трех чтениях и принятия Думой направляется в пятидневный срок на одобрение Совета Федерации; одобренный (либо не рассмотренный в 14-дневный срок) законопроект как принятый федеральный закон в пятидневный срок направляется Президенту РФ для подписания и обнародования), то для отдельных видов российских законов предусмотрена иная, как правило, усложненная процедура их принятия. Таковы, например, законы о внесении изменений в текст Конституции РФ (пересмотр положений глав 1, 2 и 9; поправки к главам 3 - 8; принятие в состав Российской Федерации или образование в составе России нового субъекта), федеральные конституционные законы и некоторые другие (федеральные законы о федеральном бюджете, технических регламентах, ратификации международных договоров).

Вообще для изменения Конституции РФ предусмотрена особая процедура, в которой наряду с Федеральным Собранием задействованы иные правотворческие механизмы - всенародное голосование, Конституционное Собрание, законодательные органы субъектов РФ. С предложениями об изменении - о поправках и пересмотре положений - Конституции РФ могут выступать Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, либо группа депутатов Государственной Думы или членов Совета Федерации численностью не менее 1/5 состава соответствующей палаты. Участие Федерального Собрания в пересмотре положений гл. гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ не предусмотрено, однако парламент не отстраняется полностью от участия в процедуре рассмотрения возможности внесения изменений в содержание гл. 1 "Основы конституционного строя", гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" и гл. 9 "Конституционные поправки и пересмотр Конституции". Государственная Дума или Совет Федерации рассматривают предложение о пересмотре положений, содержащихся в гл. гл. 1, 2 и (или) 9, оценивают его обоснованность. Рассмотрение принятого обеими палатами предложения продолжается в Конституционном Собрании, которое либо подтверждает неизменность Конституции РФ, либо разрабатывает проект новой российской Конституции <1>.

--------------------------------

<1> Проект федерального конституционного закона, предусматривающий порядок комплектования и деятельности Конституционного Собрания, в настоящее время ожидает рассмотрения в российском парламенте.

В ином порядке могут быть приняты другие изменения - поправки к гл. гл. 3 - 8 Конституции РФ. Правовым актом, вносящим поправки в гл. гл. 3 - 8 Конституции РФ, является Закон Российской Федерации о поправках к Конституции РФ, вопросы издания которого урегулированы Федеральным законом "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Поправки к положениям статей, содержащихся в гл. 3 "Федеративное устройство" <1>, гл. 4 "Президент Российской Федерации", гл. 5 "Федеральное Собрание", гл. 6 "Правительство Российской Федерации", гл. 7 "Судебная власть", гл. 8 "Местное самоуправление", вносятся особым законом, порядок принятия которого также является усложненным по сравнению с обычной процедурой принятия федеральных законов.

--------------------------------

<1> Исключение из этого правила составляет изменение ст. 65 Конституции РФ.

В отличие от пересмотра положений Конституции РФ, внесение поправок - это любое изменение текста ее гл. гл. 3 - 8 (исключение, дополнение, новая редакция), которое не влечет постановки вопроса о пересмотре. Поэтому внесение поправок возможно лишь в те статьи, которые текстуально не определены содержанием гл. гл. 1, 2 или 9. В целом поправки осуществляются в том же порядке, который предусмотрен для принятия федеральных конституционных законов. Однако вступление их в силу обусловлено одобрением (в срок не позднее одного года после одобрения обеими палатами) органами законодательной власти не менее чем 2/3 субъектов РФ. Подведение итогов одобрения в субъектах РФ Советом Федерации является основанием для направления закона Президенту РФ для подписания и опубликования. Закон вступает в силу, как правило, со дня его официального опубликования; текст поправки инкорпорируется в текст Конституции РФ, и осуществляется официальное опубликование Конституции РФ с внесенными в нее поправками.

К настоящему времени только одна из не менее чем полудесятка заявленных конституционных инициатив получила поддержку. В 2008 г. был обнародован Закон о поправке к Конституции РФ в части увеличения сроков полномочий Президента РФ и депутатов Государственной Думы и уточнении полномочий Государственной Думы в отношении Правительства РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ "Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы"; Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 2.

В Конституции РФ предусмотрено наличие в правовой системе органических законов - законов, принятие которых в дополнение к Конституции РФ предусмотрено в тексте самой Конституции РФ. Эти законы не входят в структуру Конституции РФ, выступают как целиком самостоятельный акт. В Конституции РФ такие законы поименованы как федеральные конституционные законы (ч. 1 ст. 108). Тематический их перечень предусмотрен действующей Конституцией РФ и является исчерпывающим: его пересмотр предполагает внесение соответствующих изменений в Конституцию РФ.

Для федеральных конституционных законов установлен особый порядок принятия: принятыми считаются только одобренные не менее чем 2/3 депутатов Государственной Думы и 3/4 членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Усложнение процедуры голосования по принятию федеральных конституционных законов объясняется главным образом важностью вопросов, подлежащих регулированию такими законами. Так, регулированию федеральным конституционным законом подлежат: 1) временное ограничение отдельных прав и свобод граждан для обеспечения их безопасности и защиты конституционного строя в условиях чрезвычайного положения (ч. 1 ст. 56); 2) образование в составе Российской Федерации или принятие в Российскую Федерацию нового субъекта (ч. 2 ст. 65); 3) основания, порядок, процедура изменения статуса субъекта РФ (ч. 5 ст. 66); 4) порядок официального использования государственных флага, герба, гимна Российской Федерации, а также их описание (ч. 1 ст. 70); 5) референдум и все связанные с его проведением вопросы (п. "в" ст. 84); 6) режим военного положения (ч. 3 ст. 87); 7) основания и порядок введения на территории РФ или в отдельных ее местностях чрезвычайного положения (ст. 88); 8) деятельность Уполномоченного по правам человека (п. "д" ч. 1 ст. 103); 9) порядок деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114); 10) установление судебной системы (ч. 3 ст. 118); 11) полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, иных федеральных судов (ч. 3 ст. 128); 12) порядок формирования и созыва Конституционного Собрания (ч. 2 ст. 135).

В Российской Федерации наименование "закон" используется и в специфическом понимании. В частности, в актах Союза Беларуси и России как Закон Союза Беларуси и России может официально именоваться один из видов нормативного правового акта Союза <1>, в то время как нормативные правовые акты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России имеют статус законодательной рекомендации Союза <2>. То есть закон в политической практике России имеет весьма разнообразное понимание.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Парламентского Собрания Союза Беларуси и России "О порядке опубликования и вступления в силу решений Парламентского Собрания Союза Беларуси и России" // Информационный бюллетень Парламентского Собрания Союза Беларуси и России. 1998. N 1. С. 77.

<2> См.: п. "б" ст. 26 Устава Союза Беларуси и России (Информационный бюллетень).

В системе российской правовой регуляции существует и такая разновидность актов, как модельный закон. Сутью такого акта является то, что он предлагается в качестве примера для усовершенствования национального законодательства стран - участниц межгосударственных объединений или законодательства субъектов федеративного государства. Разработка модельных законов (иначе они именуются рекомендательными или типовыми) практикуется в Российской Федерации на двух уровнях: внутрифедеральном (для субъектов РФ) и межгосударственном - на уровне сообществ государств - бывших республик СССР, участником которых является Россия.

На внутрифедеральном уровне модельные законы предлагаются как ориентиры для субъектов РФ, в которых разработаны общие концептуальные подходы к решению аналогичных вопросов в разных регионах <1>. Такие законы разрабатываются по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов и по предметам исключительного ведения субъектов РФ. Разработкой модельных актов для субъектов РФ руководит Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; к этой работе привлекаются специалисты в отраслевых сферах, ученые-юристы, научные коллективы.

--------------------------------

<1> См.: Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации // Сборник аналитических обзоров и рекомендаций. М., 1995. С. 251 - 255.

Модельные законы для обеспечения согласования законодательных шагов государств - участников межгосударственных объединений разрабатываются по вопросам, представляющим для государств общий интерес. Модельные законы в настоящее время предлагаются в СНГ, Сообществе государств - участников Договора между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизией и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях, Союзе Беларуси и России. Модельные законы в России принимаются к применению в добровольном порядке "самообязывания"; практически же они выполняют задачу содействия гармоничному правовому развитию интегрирующихся правовых систем.

Нормативному обеспечению федеративной кооперации в Российской Федерации известен опыт формирования самостоятельной группы норм. Это - внутрифедеральные договоры о разграничении компетенции и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. В настоящее время их юридическое значение (еще недавно - превосходящая юридическая сила и конституирующий смысл) в системе источников права утрачено. Сейчас субъекты практикуют заключение соглашений о взаимном делегировании полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Значение важного источника права в Российской Федерации имеют международные договоры Российской Федерации. Соглашения между Россией и другими субъектами международного права в силу (ч. 4 ст. 15) Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы и имеют приоритет в применении, если устанавливают правила, отличные от предусмотренных российскими законами.

Ограниченным является применение в российской правовой системе таких источников права, как обычаи. Их допущение в гражданско-правовых отношениях в сфере производственной, коммерческой, финансовой или иной предпринимательской деятельности (обычаи делового оборота) или международно-правовой сфере (например, в области дипломатических или консульских сношений) можно считать исключительным применением данного вида источников в правовой системе России.

Группу источников права под общим наименованием подзаконных актов формируют органы и должностные лица, уполномоченные на основе и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных и федеральных законов издавать и обеспечивать исполнение иных, отличных от законов, нормативных правовых актов. Это, в частности, нормативные указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты федеральных органов исполнительной власти.

Заметную группу источников права в российской правовой системе составляют локальные нормативные правовые акты. Ограниченное действие данных актов в пределах определенных территорий, трудовых коллективов, саморегулируемых организаций выделяет в данной группе источников акты органов местного самоуправления, корпоративные акты и др.

Исследователи замечают, что "развитие источников права как в странах континентального права, так и в странах общего права проходит под все усиливающимся влиянием процессов сближения обеих правовых систем" <1>. Справедливость этого замечания проявляется, например, в серьезной постановке вопроса об отнесении к числу источников российского права судебного прецедента. Несмотря на то что содержащиеся в решениях российских судов высших инстанций правовые позиции имеют важное юридическое значение и для правоприменения и часто для правотворчества, для отнесения судебных решений к источникам российского права в настоящее время оснований недостаточно.

--------------------------------

<1> Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. М., 2000. С. 29, 30.

§ 5. Отрасли права

Обособление совокупностей однородных правовых норм внутри права, внутри его регулятивной системы диктуется определенными функциями и режимами правового регулирования в тех или иных сферах общественных отношений. Структурную часть права наряду с правовыми нормами и институтами формируют главные ее элементы - отрасли права. Каждой отрасли российского права как ее структурному элементу свойственны определенный предмет регулирования, сфера функционирования, методы и средства регулирования. Различия вида регулируемых общественных отношений и применяемого к правовому воздействию метода определяют уникальность каждой отрасли права, ее самостоятельность и отличия. Отрасль как замкнутый механизм правового регулирования тем не менее взаимодействует с другими отраслями, дополняет, компенсирует их действие, исключая конкурирование или дубляж правовых норм, относящихся к разным отраслям права.