Частный бизнес или государство

Вот, для примера, ещё одна аксиома, верность которой может быть поставлена под большое сомнение. За несколько последних десятилетий общество развитых стран уверовало во врожденную мудрость частного бизнеса и полный идиотизм государственного управления. Журналисты, экономисты, политики наперебой убеждают народ в гибкости и восприимчивости капитализма на запросы потребителя. При этом приводится масса примеров из различных областей человеческой жизнедеятельности. В конечном итоге поборники голого капитализма требуют введения свободного рынка на все существующие в современном обществе товары и услуги.

Возможно всё дело в том, что широкие слои населения воспринимаю капитализм так, как его описал в своих трудах Адам Смит. Этот шотландский экономист, живший в XVIII веке, является одним из основоположников современной экономической теории. Вот из этой его теории и вытекает преимущество частного бизнеса над государственным управлением. Однако бурное развитие общества последних веков и связанные с этим перемены в жизни всей нашей планеты внесли свои коррективы в созданную почти три века назад экономическую теорию. Как-то так получается, что специалисты в области экономики об этих коррективах осведомлены, а вот взгляды широких слоёв населения так и продолжают опираться на несколько устаревшую теорию.

В последние десятилетия частный бизнес всё более вторгается в сферу услуг, которые до этого оказывало преимущественно государство. Энергоснабжение, здравоохранение, водоснабжение и тому подобные услуги либо приватизируются, либо отдаются на откуп компаниям-подрядчикам. Не смотря на то, что в некоторых случаях качество этих услуг снижается, а цена для потребителя вырастает, почти не слышно критики этого факта со стороны прессы и политиков.

Причина таких изменений проста. Первоопределяющей задачей государственной компании является предоставление услуги населению. При этом услуга должна быть всеохватной. Она должна предоставляться не только в местах массового скопления людей, но и в отдалённых частях страны. Первоочередной же задачей частной компании является получение максимальной прибыли. Далеко не всегда удаётся эту задачу совместить с всеохватностью и качеством предоставляемой услуги.

Популяризаторы свободного рынка часто провозглашают его царством потребителя. Они говорят, что продажа товаров и услуг возможна лишь в том случае, если потребитель хочет их покупать. Однако и частная компания вправе выбрать, для какой части общества ей работать. В результате реальным фактом становиться партнёрство частного и государственного секторов. Частные поставщики выбирают те части общества, которые хотят обслуживать. Государству они оставляют тех, в ком не заинтересованы. На практике качество государственных услуг резко снижается, поскольку пользоваться ими приходится только бедным, политически безответным слоям населения.

Экономическая теория и реальная жизнь не всегда совпадают. Не секрет, что в любой демократической стране компании, занимающиеся подрядами в сфере общественных услуг, широко применяют лоббирование и налаживание связей с политиками и госчиновниками. На это расходуется часть прибыли, полученной от населения, оплачивающего услуги. Компании ведь не будут работать себе в убыток. Фактически, это лишние деньги, которые обыватель вынимает из своего кармана, оплачивая приватизированную услугу.

Ярким примером негативного последствия приватизации услуг является крах компании «Энрон», занимающейся энергоснабжением в Калифорнии в 90-е годы ХХ века. Главной задачей компании и менеджеров её верхнего звена являлось обогащение, а не снабжение энергией жителей штата. Компания занималась чем угодно, обманывая всех, и своих клиентов, и своих акционеров. Результатом такой деятельности явился не только выход из строя всей системы энергоснабжения штата. Ущерб, нанесённый только Калифорнии, составил свыше 45-ти млрд. долларов. По словам лауреата Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица «Энрон оседлала глобализацию, впитав при этом её наиболее темные стороны».

Нередко правительства за счёт приватизации общественных услуг пытаются ликвидировать дефицит бюджета. Это сиюминутное действие может никак не укладываться в длительную программу развития страны. Однако при подготовке общественного мнения для проведения приватизации стратегические перспективы не освещаются. Народу только обещают повышение качества услуг за счёт возрастающей конкуренции частного рынка. О том, как происходит работа с населением силами, владеющими информационными каналами, мы уже разбирали выше. Потому основная часть населения к приватизации обычно готова и её поддерживает.

Правительство предпочитает не информировать население, что далеко не для всех услуг на рынке может присутствовать много компаний. Потому реальная конкуренция в итоге оказывается далеко не идеальной. Подчас на рынке услуг монополиста-государство сменяет монополист-частная компания. Однако неорганизованное население ничего не может с этим поделать.

Реальная жизнь уже преподносит широким слоям населения свои уроки. Общество начинает понимать, что идея о преимуществе частной компании над государственной в деле оказания услуг населению далеко не всегда правильна. Видимо, опыт подобных приватизаций научил людей не доверять этой идее. Так план Евросоюза, передать водоснабжение в руки частных компаний, разозлил европейцев. Хотя десятком лет ранее они безропотно приняли передачу в частные руки электроснабжения. В 2009 году было создано движение "Вода - право человека". Это движение борется за то, чтобы право на питьевую воду оставалось на попечении государства. Сильвия Конрад, эксперт на рынке воды и член Европейского объединения профсоюзов, объясняет: "Частные компании будут снабжать водой не всех граждан и не во всех местах на одинаковых условиях. Они сконцентрируются на местах массового проживания людей."

Обычно среднестатистический гражданин не задумывается над вышеприведёнными аксиомами, а принимает их, как само собой разумеющееся. Подумайте, сколько таких аксиом вбито в наши головы и на их базе мы строим своё понятие, мягко говоря, не совсем верное, об окружающем мире. Коммунисты сумели внушить пролетариату идею, что рабочий у станка вообще что-то решает в этом мире. И этой аксиоме довольно много людей верили на протяжении сотни лет. Журналист Тим О'Шии в своей книге «Врата восприятия, или почему американцы верят всему, чему угодно» приводит целый список аксиом, в которые верят его соотечественники. Вот, для примера, несколько из них:

* Лекарства возвращают здоровье.

* Медицина — это чтобы охранять здоровье людей.

* Пища американцев здоровая и безопасная.

* Биржа — это ни от кого не зависимый рынок, контролируемый только объективным спросом и предложением.

* США — это светоч всего мира.

* Образование даёт знание.

* Журналисты — это квалифицированные и независимые эксперты.

Вы и сами можете найти массу аксиом, с помощью которых воспринимаете окружающий мир. Однако если зададитесь целью, проверить правильность этих аксиом, то будете очень удивлены. Большая часть их не имеет под собой никаких оснований. В том числе и аксиома о том, что развитые страны хотят мира во всём мире. И что все их действия направлены на достижение этого мира.

А чем же эти страны заняты сегодня? Каким образом они устраивают современный миропорядок, и какими путями? Об этом поговорим в следующей главе.