Техника на службе информационной войны

Чем цивилизованнее общество,

тем больше в нем обмана и лжи

Мао Цзэдун

Оказывается, что не так уж сложно приписать человеку идею, которую он не излагал, и растиражировать это на всю страну. Самым простым примером может быть фраза, приписываемая Ленину: «Каждая кухарка сможет управлять государством!». Сколько десятков лет население Советского Союза, а потом и России считало, что Ленин её автор. Однако никто не нашёл бы этой фразы в его трудах, даже перечитав множество томов его полного собрания сочинений. Как раз наоборот. В его работе "Удержат ли большевики государственную власть" (т. 34, с. 315) дословно написано так: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.» Как видите, смысл совсем другой. При этом мысль совсем не лишена логики. Сколько из тех, кто слышал фразу Ленина о кухарке, захотел докопаться до истины?

Ещё одним методом искажения информации является вырывание фразы из контекста. Смысл при этом получается совсем противоположный. Так канцлеру Германии Отто Фон Бисмарку приписывают фразу "Договор с Россией не стоит той бумаги, на которой написан". Фраза эта оскорбительна для любого русского человека и вызовет отрицательное отношение и к канцлеру, и к Германии. А вот прочтём всё высказывание «железного» канцлера, целиком: "Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть." Как видите, смысл получается совсем противоположный. Во фразе Бисмарка звучит уважение к России.

Способ вырывания фразы из контекста очень удобен в новостных лентах или современных документальных фильмах. Информации при этом подаётся много, самой разнообразной. Сюжеты сменяют один другой. Часто интервьюируемые в этих сюжетах успевают сказать два-три предложения. Однако когда готовится сюжет или документальный фильм интервью с каждым человеком длится намного дольше. Можем ли мы быть уверены, что авторы показали только те отрывки из интервью, которые вписываются в их сюжет и не исказили ли они при этом мысли интервьюируемых?

Вообще, с развитием техники правдивость визуальной информации становится всё более проблематична. Даже известная поговорка «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», уходящая своими корнями в далёкое прошлое, начинает терять свой смысл. А ведь казалось, что качество информации, её правдивость с изобретением фотографии и телевидения должны только возрасти. И обыватель сможет получать эту правдивую видеоинформацию, не слезая с дивана.

Самым простым методом обмана является публикация заведомо ложной информации, правдивость которой рядовой обыватель проверить не сможет. Так в 2012 году по интернету разошлось фото, на котором израильский солдат поставил ногу на грудь лежащей на земле арабской девочки. Она вызвала гнев не только у арабской части планеты, но и у всех добропорядочных граждан мира. Правда, солдат был сфотографирован только по пояс снизу. На фото были видны защитного цвета брюки, высокие ботинки и автомат. Но и этого хватило, чтобы вызвать возмущение прогрессивного человечества.

Недавно демобилизованный израильский солдат, Валерий Ортенберг, обратил внимание, что такую обувь он не видел в израильской армии. Да и автомата Калашникова, изображённого на фото, в израильской армии не было, нет и быть не может! После долгих поисков Валерий нашёл оригинальное фото, не в урезанном виде, у одного блогера из Бахрейна. Снимок был сделан в 2009 году и оказался явно постановочный. Солдат был в форме сирийской армии. Рядом стояли другие солдаты, а у головы девочки спокойно сидела ее мать. Однако снимок видели многие, а об опровержении узнало очень мало людей. Своей цели, разжигание ненависти, авторы фальшивки добились. Таких фальшивых снимков и видеороликов, связанных с арабо-израильским конфликтом, создано немало.

О том, что любая новость может быть сфабрикована, говорили уже полвека назад. Тогда появился знаменитый скетч Горина и Арканова «Совершенно случайно». В нём показали принцип создания репортажей на советском телевидении. «Давайте же подойдем к первому случайному прохожему. Это пенсионер Серегин, ударник труда. В свободное время он любит играть на рояле. И как раз в кустах случайно стоит рояль, на котором Степан Васильевич сыграет нам Полонез Огинского». Как говориться, в любой шутке есть только доля шутки. Немало фальшивок создаётся с помощью видеоинформации. Гассан Бен-Джидду, председатель совета директоров медиа-холдинга "Аль Маядин", приводит пример, как его коллеги снимали мирную демонстрацию и при монтаже ролика специально добавляли звуки стрельбы. Это позволяло представить демонстрацию в необходимом свете.

А представьте себе новостной ролик, где полиция бьёт демонстрантов и со связанными руками сажает их в полицейские автобусы. Такой пятиминутный ролик может вызвать у зрителя только негативную реакцию в отношении полиции и властей. Зритель и не догадывается, что в течение часа до того, как полиция начала действовать, демонстранты громили припаркованные машины, разбивали витрины магазинов, бросали камни в стоящих в оцеплении полицейских, серьёзно ранив нескольких из них. Если бы зрителю сообщили всю информацию, его реакция была бы совсем другая.

Подобным образом обстоит дело с арабской весной, начавшейся в 2010 году. Можно долго спорить, существовали ли закулисные силы её начавшие, однако несомненным фактом является наличие таких сил, управляющих ею в дальнейшем. В 2014 году вышел документальный фильм " Арабская весна. Игры престолов". В нём приводится пример сфабрикованной новости, сыгравшей существенную роль в Ливийском перевороте летом 2011 года. Тогда эту "новость" транслировали все телеканалы мира. На видеокадрах вооружённая толпа оппозиции на центральной площади Триполи праздновала победу над свергнутым правительством Муаммара Каддафи. Мир настолько поверил этой новости, что 11 стран признали оппозицию новым легитимным правительством. Оптимистическими выступлениями встретили этот переворот президент США и премьер министр Великобритании. В некоторых странах ливийские посольства вывесили флаги повстанцев. Между тем в это же самое время в Ливии правительство Муаммара Каддафи продолжало управлять Джамахирией.

Через некоторое время в итальянской прессе появились сведения, что кадры революции являются фальшивкой. Далее выяснилось, что вся сцена восстания была снята на киностудии в Катаре. Однако свою роль эти кадры уже сыграли. Ситуация получилась, как в старом анекдоте, когда супружеская пара возвращается из гостей и вдруг им звонят хозяева вечеринки. Они говорят, что не находят серебряных ложек и спрашивают, не взяли ли их гости. Супруги отвечают, что не брали ложки. На следующий день им опять звонят хозяева вечеринки со словами: "Ложки мы нашли, но осадок неприятный остался". Так и в случае с постановочным путчем: запоздалая правда не смыла "неприятный осадок" и уже ничего не могла изменить в разворачивающемся перевороте.

Хотелось бы сделать маленькое отступление и сказать несколько слов о Катаре. Очень богатая и очень маленькая страна, с населением, включая приехавших на заработки, менее двух миллионов и армией немногим более 12-ти тысяч человек. Состряпанная им фальшивка, приведённая выше, это лишь ничтожная часть действий этой маленькой страны в области дестабилизации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке и Северной Африке. Так во время войны Израиля с группировкой Хамас летом 2014 года Катар обвиняли в материальной поддержке Хамаса. Не только государства Персидского залива, но и весь арабский мир, разгневаны на Катар за транслируемый с его территории популярный телеканал «Аль-Джазира», который, по мнению арабских элит, ведет подрывную деятельность против руководства их режимов. Катар является главным финансовым спонсором различных радикальных группировок на всем Ближнем Востоке, включая известную группировку ««Братья мусульмане». Все соседние арабские страны считают Катар серьезной стратегической проблемой.

Когда пытаешься найти эту страну на карте, невольно вспоминаются слова Иосифа Виссарионыча о Ватикане. В своей книге «Вторая мировая война» Черчилль приводит шуточную фразу Сталина: «Папа! А у него сколько дивизий?». Соседние страны могут раздавить Катар, как клопа. Однако они предпринимают только дипломатические шаги, по-видимому, не очень задевающие Катар.

А ещё оказывается, что на территории Катара находиться 609-й Центр управления воздушными и космическими операциями Центрального командования вооружённых сил США (один из четырёх таких зарубежных центров армии США). Той самой великой страны, которая обязалась бороться с террором в любой точке мира и расправляться с террористами любыми способами. Примерно, как «мочить в сортире», только более интеллигентными словами. Той сильнейшей страны, которая с лёгкостью сокрушила намного более сильного противника, поддерживающего терроризм, Ирак Садама Хусейна. Но вот то, что Катар этот же самый терроризм поддерживает, США как-то не раздражает. Даже тот факт, что соседи Катара разорвали с ним дипломатические отношения и, видимо, не будут сильно протестовать, если США решит навести там порядок, не сподвигнул американских политиков к каким либо действиям. А может сами США "заказывают музыку" Катару?

Ладно. Мы отвлеклись. Вернёмся к нашей теме. Приведённые выше примеры простого обмана населения не всегда действенны и, иногда, могут быть достаточно быстро разоблачены. Благодаря развитию техники обман и фальсификация становятся более изощрёнными. Те, кто разрабатывает современные технологий захвата цели и манипуляции видеоизображения, прекрасно осознают, что «живая» телевизионная трансляция ныне может становиться сколь угодно далекой от реально происходящих событий. Как говорит Норман Винарски, вице‑президент по инфотехнологиям в корпорации Sarnoff: «видеть – это больше не означает верить, сейчас вы уже не можете знать, чему доверять».

В 1999 году состоялась геополитическая конференция о плюсах и минусах спутниковой видовой разведки. Одним из выступающих на этой конференции был профессор‑политолог Стивен Ливингстон из Университета Джорджа Вашингтона. В своём выступлении он продемонстрировал аудитории спецэффект, который можно делать с телетрансляцией в реальном масштабе времени. На ролике, который он продемонстрировал, выступала знаменитая фигуристка Катарина Витт. Она скользила по льду и вдруг в прыжке полностью исчезла с экрана. Камера продолжала следить за пустой площадкой, зрителями на трибунах. Через десять секунд фигуристка опять появилась на экране. Следовательно, с помощью современной техники, существует возможность убрать лишнюю информацию с экрана так, что зритель этого даже не заметит.

Уже упоминавшийся выше, доктор Юречко на этой же конференции рассказал, как можно пытаться убедить лидера какой-нибудь страны в надвигающемся массированном вторжении. Для этого в видеоновостях показывают развёртывание больших военных сил, намного превосходящих реально существующие.

Бывает, что информация о таких фальсификациях становится достоянием общественности. В апреле 1999 года, во время печально известных Югославских событий, самолеты НАТО бомбили мост через реку Южная Морава. При этом ракеты попали в поезд, и погибло, по меньшей мере, 14 гражданских лиц. Представители НАТО тогда заявили, что поезд двигался слишком быстро, и траектории ракет, поэтому изменить было уже невозможно. Для подтверждения этой информации были продемонстрированы видеоленты, снимавшиеся телекамерами, установленными в боеголовках этих ракет.

В начале 2000 года сотрудники германской газеты «Франкфуртер Рундшау» сообщили, что видеоплёнка на самом деле была сфабрикована. Они установили, что фильм демонстрировался со скоростью, в три раза превышающей реальную. Представители командования НАТО в Брюсселе были вынуждены признать данный факт. Но не думаю, что такие проколы случаются часто.

Ещё на одной конференции – Siggraph – собирается мировая элита компьютерной графики и анимации. В 2002 году там представила свою новую программу группа разработчиков из Массачусетского технологического института. Эта программа обрабатывает видеозаписи. Она позволяет имитировать произнесение человеком слов и фраз, которые в действительности тот никогда не говорил. Представьте себе телерепортаж, где журналист берёт у вас интервью. Впоследствии это интервью обрабатывается с помощью такой программы. Вы будете с пеной у рта во всех инстанциях доказывать, что вы этого не говорили. Однако, вся страна, а то и вся мировая общественность видела и слышала обратное. Кто вы теперь после этого?

Мы живём в мире, где невозможно до конца поверить любой информации. В мире, где выражение "может быть" применимо намного чаще, чем "да" или "нет". Мы читаем в газете: "Американские учёные определили, что кукурузные хлопья снижают риск заболевания язвой желудка". Так это или нет, нам не дано узнать. Действительно производились такие эксперименты или это выдумка рекламодателя? Проплачены эти эксперименты фирмой по выпуску кукурузных хлопьев или это настоящая, тщательно выполненная, работа исследователя? Нам сообщают в новостях, что террористы в дельте Нигера похитили работников нефтяной компании. Может быть, это, действительно, банда отморозков, желающих вытрясти несколько миллионов из нефтяной компании. А может это местные жители, отчаянно борющиеся против жуткого загрязнения их среды обитания.

У любой новости – политической, экономической, научной – есть, как минимум, два толкования. Подчас, противоположных. Не имея времени и возможности тщательно изучить проблему, мы вынуждены просто принять на веру одно из этих толкований, основываясь на собственных знаниях, интуиции и жизненном опыте. К сожалению, далеко не факт, что это толкование окажется правильным.

Думаю, не стоит по этому поводу топиться в зимней канавке, как Лиза у Чайковского в "Пиковой даме". Нужно просто понимать, что любая, доведённая до вас сегодня информация, может с равным успехом быть как правдивой, так и ложной. Поэтому, прежде чем с пеной у рта доказывать свою точку зрения, основанную на каком-либо единственном информационном источнике, стоит поинтересоваться, не существует ли каких-либо других источников, иначе толкующих эту информацию.

Основываясь на результатах изучения поведения индивидуума и масс и используя последние научно-технические достижения, политическая и экономическая элиты могут воплотить в жизнь практически любую идею. Возможно не сразу, возможно на это понадобятся годы, но почти любая идея может быть воспринята массами. В том числе и идея о миролюбии развитых стран. Если, конечно, вы не попытаетесь подробнее изучить, в чём же выражается это миролюбие.

Внедрение в общество любой идеи опирается на какие-то базовые понятия этого общества об окружающем мире. Эти понятия приняты, так сказать, по умолчанию. Они служат фундаментом для развития любых новых идей и очень помогают в создании общественного мнения по любому вопросу. Их правильность не нужно доказывать. Она сама собой разумеющаяся. Но так ли это? Действительно ли эти базовые понятия настолько однозначны? Об этом мы поговорим в следующей главе.