Прошлое не подлежит оптимизации

ПРИНЦИПЫ ФИНАНСОВОГО МЫШЛЕНИЯ

Экономическая оценка хозяйственных решений основывается на сравнении связанных с ними доходов и расходов. Но как правильно посчитать эти доходы и расходы? Как учесть все, что необходимо, и абстрагироваться от всего лишнего?

Или, выражаясь иначе:

· какие факторы нужно учитывать при оценке хозяйственных решений?

· какие доходы и расходы не следует принимать во внимание?

· можно ли использовать для оценки хозяйственных решений данные бухгалтерской отчетности?

· являются ли надежным измерителем деньги и как оценить изменение их стоимости во времени?

· как учесть рыночную неопределенность?

· как измерить стоимость тех ресурсов, которые уже приобретены?

· как оценить то, что можно потерять?

Ответы на эти вопросы только на первый взгляд кажутся легкими.

Хозяйственная практика свидетельствует об огромном количестве предрассудков, мешающих принятию правильных экономических решений. И большая часть этих предрассудков связана с некритическим подходом к использованию имеющихся данных. Со своей стороны, экономическая на­ука накопила большой опыт анализа и интерпретации экономической ин­формации. Этот опыт можно сформулировать в виде основных принципов (заповедей, аксиом) экономического мышления.

Задача настоящей главы:

Ø дать предельно краткие и емкие формулировки таких аксиом, удоб­ные для запоминания;

Ø объяснить суть каждой заповеди;

Ø привести примеры того, как игнорирование указанных принципов влечет за собой принятие неверных хозяйственных решений.

Поэтому речь в данной главе пойдет не только о том, как надо рассуж­дать, но и о том, как избежать типичных ошибок в экономическом мыш­лении.

1.1.

ПРОШЛОЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ ОПТИМИЗАЦИИ

На первый взгляд кажется, что сравнению между собой подлежат все доходы и расходы, связанные с принимаемыми решениями, - как про­шлые, так и будущие. Но это ошибка. При принятии хозяйственных ре­шений сравнивать между собой следует только будущие доходы и буду­щие расходы.

Прошлые доходы уже получены, а прошлые расходы произведены. Когда вы их планировали, предполагалось, что все затраты окупятся. Вы могли просчитаться, и это обидно. Но прошлое принадлежит прошлому, и мы не в силах его изменить. Сегодняшнее желание окупить уже произведенные затраты антиэкономично.

С точки зрения здравого смысла — вроде бы нет. Вряд ли разумно потратить 360 млн. руб. для того_, чтобы заработать 200 млн. Но вот с позиции экономи­ческого мышления — безусловно, да. Потому что, отказываясь вложить 60 млн. руб. сегодня, мы лишаем себя возможности получить 200 млн. завтра.

А что же 300 млн.? Они уже истрачены. И думать о них можно только в кон­тексте анализа сделанных ошибок. При принятии решения о них следует забыть.

Еще раз подчеркнем: прошлые доходы и прошлые затраты нужно анализировать, когда речь идет об оценке уже реализованных решений.

Решение вкладывать деньги в рассматриваемую разработку было ошибочным: вложения не окупились. Но когда вы принимаете решение, то думаете о будущем. Поэтому сумма, которую вы уже истратили, не имеет значения. Считать нужно только будущие доходы и будущие потери.

При оценке будущего необходимо забыть о прошлом. Прошлые доходы и прошлые затраты не должны участвовать в расчетах при принятии хозяй­ственных решений.

Рассмотрим типичную хозяйственную ситуацию.

Бухгалтер не понимает, что, пытаясь окупить прошлые затраты, он увеличивает убытки компании. Продавая юбки сейчас по рыночным ценам, можно заработать некоторую сумму денег. Отказываясь продавать, можно дож­даться только одного — еще большего снижения цен на вещи прошлого сезона.

Затраты, которые фабрика понесла при изготовлении юбок, - это уже прошлое. Прошлое, которое можно обсуждать, но нельзя учитывать при принятии хозяйственных решений.

Практическая ситуация 1.1

Один из бывших флагманов советской пищевой промышленности - мелькомбинат. Элеватор, рассчитанный на загрузку зерна, обеспечиваю­щую месячную работу мельницы, переполнен. Зерна много, а денег нет: все имеющиеся резервы собственных средств омертвлены в этом зерне.

Но зерно продолжают закупать, беря для этого кредиты в банке. Заку­пать и прямо с колес пускать в производство.

На вопрос: «Зачем платить проценты за кредит, вместо того чтобы использовать запасы?» - директор дает экономически обоснованный, с его точки зрения, ответ: «Зерно, которое хранится в элеваторе, куплено по высоким ценам. А зерно, которое покупается сейчас, - дешевое. Поэтому выгоднее пускать в производство именно его - больше разница между вы­ручкой и затратами».

Директору только кажется, что он мыслит экономически.

Сегодняшняя цена зерна, которое хранится в элеваторе, - это та цена, за которую его сегодня можно купить или продать. И она ничем не отлича­ется от цены зерна, которое покупается на кредиты.

Прошлые цены - это фантом. Историческая подробность. Не более. Сравнивать между собой нужно альтернативные варианты загрузки мель­ницы. А не будущие доходы с прошлыми затратами. В противном случае мелькомбинат ожидает только наращивание нерациональных расходов: платы за кредит и издержек хранения.

Особенно наглядно ошибки учета прошлых затрат проявляются при включении в расчеты окупаемости амортизационных отчислений.

Амортизация представляет собой способ списания расходов на внеобо­ротные активы путем их постепенного отнесения на производство готовой продукции. Стоимость зданий, сооружений, машин и оборудования, т.е. объектов, которые служат много лет, распределяется во времени и включа­ется в себестоимость выпускаемой продукции постепенно в течение всего срока их эксплуатации.

Казалось бы, так же необходимо поступать и при расчете окупаемости. Если выручка от реализации продукции не будет окупать затраты на про­изводство, которые вы уже понесли, зачем эту продукцию производить? Но ведь прошлые затраты принадлежат прошлому. А следовательно, их не­посредственный учет при принятии хозяйственных решений искажает ре­альные экономические ориентиры.

С тонки зрения соотношения затрат и результатов — да, стоит.

Дело в том, что действительные затраты фирмы составят не 650, а 500 тыс. руб. Амортизация — это виртуальные затраты, способ списания про­шлых расходов.

Основной аргумент, который можно привести в защиту учета амортиза­ции, заключается в том, что» хотя затраты на приобретение оборудования принадлежат прошлому, само оборудование существует во вполне реальном настоящем. Мы используем имеющиеся у нас ресурсы и должны учитывать этот факт в своих расчетах. Вопрос в том, подходит ли для этих целей амортизация.

Денежный эквивалент использования ресурса можно трактовать как а) уменьшение его рыночной стоимости (износ) или б) упущенные доходы от других возможностей его применения.

Принято считать, что амортизация представляет собой экономический эквивалент износа. То есть амортизационные отчисления за период равны снижению рыночной стоимости имеющихся у компании внеоборотных активов. Однако данное предположение носит достаточно спорный характер.

Снижение рыночной стоимости, безусловно, зависит от времени и интенсивности использования соответствующего имущества, но не только от этого. Не меньшее, а то и большее влияние на цену имущества оказывают инфляция, моральное старение, появление товаров-заменителей и прочие рыночные факторы. Но самым главным (в контексте нашего примера) является то, что выпуск дополнительной партии продукции вряд ли можно считать обстоятельством, существенно влияющим на степень износа оборудования.

Что касается других возможностей использования имеющегося ресур­са, то этот способ экономического измерения (оценка упущенной выгоды) является абсолютно правильным. Но величина упущенной выгоды совсем не обязательно эквивалентна размеру амортизационных отчислений.

Получается, что амортизационные отчисления представляют собой искусственный показатель, оказывающий влияние на величину себестоимо­сти и размер налогооблагаемой прибыли, но плохо пригодный для оценки затрат, связанных с принимаемым решением.