Нового предпринимательского дела

При выработке тактических и особенно стратегических планово-управленческих решений приходится соизмерять затраты и результаты производства на протяжении длительного времени. Такая расчетная операция выполняется обычно либо на проектной ста­дии при организации нового предпринимательского дела, либо для действующих предприятий, с тем чтобы найти наиболее эффек­тивный вариант технического или хозяйственного решения.

В условиях, когда функционирование экономики проходит в нормальном режиме с оптимальной инфляцией порядка 5—6% в год (0,5% в месяц), соизмерение затрат и результатов производ­ства особых затруднений не вызывает. Обычно в подобном слу­чае инфляцией просто пренебрегают. Это дает при расчетах весьма надежный результат, обеспечивающий принятие доста­точно точного планово-управленческого решения.

Однако задача неимоверно усложняется, если инфляция в экономике достигает значительных размеров. Тогда если не применить особых расчетных приемов, уточняющих методики соизмерения затрат и результатов производства, то можно ожи­дать существенных ошибок.

Оценка влияния инфляции на прибыль предприятия. Чтобы правильно учесть влияние инфляции при оценке эффективно­сти рассматриваемых в динамике вариантов решений, надо дос­таточно точно уметь прогнозировать темпы инфляции на анали­зируемый период. Обычно такой прогноз основывается на ре­шениях правительства, которое, как правило, предпринимает все необходимые и решительные меры по обузданию инфляции и ее регулированию. Кроме того, имеется богатый международ­ный опыт, накоплена значительная статистическая информация о темпах инфляции во многих развитых странах. Одним словом, трудностей здесь не предвидится. Стало быть, будем исходить из того, что темпы инфляции по отдельным, следующим, друг за другом временным периодам нам известны. Приняв это поло­жение за основу, рассмотрим, как оно влияет на точность расче­тов эффективности нового предпринимательского дела.

При выполнении традиционных расчетов по соизмерению затрат и результатов производства инфляция национальной ва­люты может сильно исказить истинное положение при анализе эффективности предпринимательских проектов, в организации нового дела, при анализе принимаемых планово-управленческих решений. Может случиться ситуация, когда неэффективный проект под влиянием искажений, вносимых инфляционными процессами, будет ошибочно признан вполне приемлемым и экономичным. Не приходится доказывать, какие огромные по­тери будут сопутствовать принятию и реализации такого недостоверного решения, как отрицательно все это скажется на судь­бе предпринимательского дела.

Возникает вопрос: как избежать возможных ошибок при расчетах эффективности вариантов планово-управленческих ре­шений, которые особенно сильно могут проявиться в динамике?

Здесь можно предложить два ответа. Первый заключается в том, что все расчеты затрат и результатов производства необходимо вести в наиболее стабильной свободно конвертируемой валюте, например в долларах США. Казалось бы, это и есть выход из имеющегося затруднительного положения при оценке эффектив­ности рассматриваемых проектов. Однако такой вывод будет оши­бочным, и вот почему. Хорошо известно, что в мире не существует какой-либо валюты, которая была бы свободна от инфляции. Не свободны от нее и доллары США. Так, по данным американской статистики, ежегодный уровень инфляции доллара за период 1965—1988 гг. колебался от 1,6 (1965 г.) до 13,5% (1980 г.). В сред­нем за указанный период уровень инфляции составил 5,8% в год, хотя по отдельным периодам внутри рассматриваемого отрезка времени инфляция была значительно выше. Так, если взять пери­од 1974—1981 гг., то среднегодовой уровень инфляции был 9,4%[5]. Приведенные данные свидетельствуют о том, что даже американ­ские доллары не являются надежным инструментом для соизмере­ния затрат и результатов производства в динамике. Использование этой валюты в расчетах также может приводить к определенным ошибкам, тем более не следует забывать, что курс доллара по от­ношению к нашей национальной валюте несколько искажен под влиянием его регулирования Банком России. Действительно, с ян­варя 1992 г. по январь 1998 г. доллар в рублевом эквиваленте вы­рос примерно в 300 раз, а инфляция рубля за этот период состави­ла около 10000 раз (без учета деноминации). В подобной ситуации ни о какой точности расчетов эффективности бизнеса на перспек­тиву не может идти и речи.

Однако есть другой путь решения проблемы соизмерения за­трат и результатов производства в инфляционном режиме функ­ционирования экономики. Он заключается в том, чтобы все расчеты и затрат, и результатов производства на протяжении прогнозируемого периода осуществлялись в постоянных ценах национальной валюты. При этом следует иметь в виду, что игнорировать инфляцию при таких расчетах тоже недопустимо. Ее обязательно надо учесть с помощью особого методического приема, который позволит в отдельные периоды скорректиро­вать расчеты затрат и результатов путем применения инфляци­онного коэффициента. Последний будет учитывать разные тем­пы инфляции на используемые при производстве ресурсы и на производимую продукцию, а также соизмерять обе указанные величины со среднестатистической величиной темпа инфляции национальной валюты.

Рассмотрим, как выполнить эту рекомендацию примени­тельно к расчету показателя балансовой прибыли. Величину этого показателя следует исчислять по формуле

П = J · (В - З), (6.20)

где П — балансовая прибыль предприятия, которую оно по­лучит в первом временном интервале после создания и освоения проектной производственной мощности;

В — выручка предприятия в том же временном интервале;

З — суммарные затраты на производство продукции в том же временном интервале;

J — инфляционный коэффициент в том же временном интервале.

Значения выручки В и затрат З определяются в соответствии с производственной программой выпуска продукции, ценами на нее и используемыми ресурсами, взятыми на начало реализации проекта, то есть цены принимаются постоянными, включая и период производства.

Особая роль в таком расчете отводится инфляционному ко­эффициенту J. Он-то и должен учесть инфляцию и привести в сопоставимый вид затраты и результаты производства в динами­ке. Его величину следует определять по формуле

(6.21)

где Ф_ц — коэффициент инфляции, учитывающий рост цен на выпускаемую продукцию в первом временном интервале по­сле освоения производственной мощности предприятия по сравнению с моментом начала реализации проекта нового дела (за временной интервал может быть принята любая удобная для расчета единица времени, например месяц);

(6.22)

где Ц₁, Ц₂, Ц_{3 …} Ц_п — прирост цены на продукцию в соот­ветствующем временном интервале (в долях от единицы);

Ф_р — коэффициент инфляции, учитывающий рост цен на используемые в производстве разнообразные ресурсы (сырье, материалы, топливо, энергию, рабочую силу и т.п.) за тот же временной интервал;

(6.23)

где Р₁ Р₂, Р₃... Р_n — средневзвешенный прирост цен на ис­пользуемые ресурсы в соответствующем временном интервале (в долях единицы);

Ф_в — коэффициент инфляции национальной валюты за тот же временной интервал;

(6.24)

где И₁, И₂, И₃... И_n — темпы инфляции национальной валю­ты в соответствующем временном интервале (в долях единицы). Формулу 6.21 преобразуем следующим образом:

(6.25)

где x — соотношение коэффициентов ценовой и валютной инфляции:

x = Ф_ц :Ф_в, (6.26)

у — соотношение коэффициентов инфляции на ресурсы и национальную валюту:

у = Ф_р: Ф_в, (6.27)

Р — коэффициент рентабельности производства в том же временном интервале:

Р = В: З. (6.28)

Как вытекает из формулы 6.25, если темпы инфляции на ре­сурсы, продукцию и на национальную валюту за рассматриваемый временной интервал совпадают, т.е. если коэффициенты x = у = 1, то все расчеты эффективности можно вести в постоянных ценах национальной валюты. Никаких погрешностей в расчетах, независимо от темпов инфляции, вообще ожидать не приходится. Если указанное ограничение не будет выдержано (т.е. x≠ у ≠ 1), то учи­тывать инфляцию при соизмерении затрат и результатов производ­ства весьма желательно (при незначительных ее темпах), а то и просто необходимо (при высоких темпах инфляции).

Рассмотрим конкретный пример влияния инфляции на ве­личину прогнозируемой прибыли. Для этого примем следующие исходные данные.

Проектом предусмотрено ввести предприятие на полную мощность в течение шести месяцев. За этот период прогноз ин­фляции составляет:

По формуле 6.22 определим величину инфляции националь­ной валюты за шесть предстоящих месяцев:

Ф_в = 1,04 x 1,032 x 1,026 x 1,022 x 1,018 x 1,015 = 1,163.

По формуле 6.23 рассчитаем предполагаемый рост цен на будущую продукцию:

Ф_ц = 1,045 x 1,038 x 1,029 x 1,021 x 1,019 x 1,016 = 1,18.

По формуле 6.24 определим предполагаемый совокупный рост цен на используемые ресурсы:

Ф_р = 1,036 x 1,03 x 1,028 x 1,024 x 1,016 x 1,013 = 1,156.

По формуле 6.26 определим коэффициент х:

x = 1,18: 1,163 = 1,0146.

По формуле 6.27 определим коэффициент у:

у = 1,156: 1,163 = 0,98.

По формуле 6.25 определим величину инфляционного ко­эффициента:

J = (1,0146 x 1,25 -0,98): 1,18 = 1,1535.

Полученный результат говорит о том, что прибыль предпри­ятия возрастет по сравнению с началом реализации проекта на 15,35% исключительно под влиянием инфляции. Это произой­дет благодаря удачному стечению обстоятельств и благоприятному сочетанию изменения цен на ресурсы, готовую продукцию и темпов инфляции национальной валюты.

Анализ формирования прибыльного бизнеса в условиях инфляции. Как можно судить на основании формулы 6.20, прибыль будет прямо пропорциональна инфляционному коэффициенту J и уровню рентабельности производства Р - 1. Первый из этих показателей — своеобразный инфляционный мультипликатор, и чем он больше, тем лучше для данного предприятия и организуемого дела. Можно так организовывать свой бизнес, чтобы превратить инфляцию из врага в своего союзника. Надо стремиться к тому, чтобы этот показатель был значительно больше единицы.

При постоянном коэффициенте рентабельности производст­ва (т.е. при Р = const) коэффициент инфляции, как вытекает из формулы 6.25, зависит от коэффициентов у и х. Чем меньше первый из них и чем больше второй (x > у), тем значительнее будет инфляционный коэффициент. Этот вывод необходимо ис­пользовать на практике. Только тогда можно быть абсолютно уверенным в том, что создаваемый новый бизнес окажется не только достаточно эффективным, но и надежным. Он не будет бояться инфляции, а, наоборот, станет использовать ее скрытые возможности для своего обогащения.

Рассмотрим, как использовать полученные знания для орга­низации высокодоходного бизнеса.

Прежде всего обратим внимание на коэффициент у. Как следует из формулы 6.27, этот коэффициент учитывает соотно­шение ресурсного коэффициента инфляции и коэффициента инфляции национальной валюты. Для будущего бизнеса надо стремиться подобрать такой объект производства, на изготовле­ние которого будут использоваться недефицитные ресурсы, т.е. ресурсы, цены на которые хоть и будут расти в результате ин­фляции, но все же этот рост будет отставать от темпов роста инфляции национальной валюты. Например, за определенный период соотношение темпов роста цен на используемые ресурсы и темпов инфляции национальной валюты будет 80: 100, или 70: 85, или 40: 45 и т.д. Тогда коэффициент у будет меньше единицы, и это есть первый весомый, хотя и недостаточный, фактор в организации безубыточного бизнеса.

Второй фактор — значение коэффициента х. Надо стремиться к тому, чтобы этот коэффициент был как можно больше и же­лательно гораздо выше единицы. По экономическому смыслу данный коэффициент характеризует соотношение роста цен на производимую продукцию в сфере анализируемого бизнеса и темпов инфляции национальной валюты.

При формировании будущего бизнеса следует подбирать такой объект производства, в результате изготовления которого появится возможность продавать свой товар по очень высоким ценам. И та­кая рекомендация в первую очередь относится к остродефицитным товарам, спрос на которые на рынке будет высоким и стабильным. Тогда окажется, что, судя по формуле 6.26, значение коэффициен­та х будет больше единицы. Примером такого соотношения между коэффициентами ценовой и валютной инфляции могут служить за определенный период такие цифры: 45: 35, или 68: 57, или 94: 75 и т.д., причем, при соблюдении указанных соотношений значение коэффициента x будет больше единицы.

Когда одновременно действуют два указанных фактора в наиболее целесообразном соотношении (т.е., при у < 1 и x > 1), то можно создать исключительно высокодоходный бизнес. В подтверждение сказанного можно привести пример широкого распространения за короткий период на территории России вы­сокодоходного производства жалюзи. Этот бизнес есть образец использования такой рыночной ниши, в которой затраты на ресурсы невелики, сами ресурсы вполне доступны и не являются дефицитными, а товар оказался чрезвычайно полезным. Спрос на него быстро сформировался на высоком уровне, что и позво­лило устанавливать относительно высокие цены, приносящие его производителям стабильный и значительный доход.

Ярким примером высокодоходного бизнеса в России в усло­виях инфляции является книжный бизнес. Он характерен тем, что с момента либерализации цен (1 января 1992 г.) к 1 января 1998 г. цены на книжную продукцию возросли в 40—50 тыс. раз, а инфляция национальной валюты составила 10 тыс. раз. При этом рост цен на ресурсы, используемые в процессе книгоизда­тельства, существенно отставали от цен на готовую продукцию. Следствием этого стало чрезвычайно быстрое устранение острого дефицита книг как по объему, так и по ассортименту. Ры­нок оказался насыщенным за короткий срок огромным количе­ством разнообразной литературы.

Приведем простейший расчеты величины инфляционного коэффициента по формуле 6.25, чтобы убедиться, сколь значи­тельным он может оказаться при использовании двух указанных факторов в наиболее целесообразном направлении.

Примем для расчета значение x = 1,2 и значение у = 0,9. Тогда при коэффициенте рентабельности Р = 1,25 будем иметь:

Нетрудно понять, за счет чего формируется столь высокий уровень инфляционного коэффициента. Это происходит за счет ножниц изменения цен на используемые ресурсы при производ­стве товара и его продаже в условиях инфляции. Рост цен на ре­сурсы отстает, а рост цен на готовый товар опережает уровень инфляции национальной валюты. В данном случае и производи­тель, и продавец товара оказываются в исключительно благоприятном положении на рынке, которое приносит им басно­словные дивиденды.

Чтобы лучше отследить возникающие пропорции между ве­личиной инфляционного коэффициента и действующего на него фактора (при Р = const), построен график (рис. 6.3), на ко­тором выделены особые зоны.

Рис.6.3. Зоны изменения эффективности производства

под влиянием инфляционных процессов

Первая зона характеризует значение инфляционного коэф­фициента на уровне больше единицы. Она расположена правее вертикальной линии для J = 1. Каждому предпринимателю все­ми силами следует стремиться попасть именно в первую зону, поскольку это зона высокоэффективного бизнеса.

На рис. 6.3 представлен ключевой пример, где у =1,2 и x = 1,4. Он дает результат инфляционного коэффициента J = 2,2, т.е. приводит в первую высокоэффективную зону. Если предпри­ниматель столкнется именно с таким случаем, то его можно будет поздравить с исключительно высокодоходным бизнесом.

Вторая зона расположена между значениями J = 1 и J = 0. Она характерна тем, что инфляция съедает тот уровень доходно­сти бизнеса, который был ранее достигнут. Но некоторый доход в данной зоне будет все же существовать. Поэтому такую зону можно назвать зоной опасности, зоной предостережения функ­ционирующего бизнеса. И надо по возможности избегать попада­ния в нее, хотя формально она и не является катастрофической.

Многие предприятия в переходный период рыночных ре­форм и бурной инфляции оказались именно во второй зоне. Наиболее характерным примером здесь является агробизнес. Многие сельхозпродукты перешли в этот период в разряд низ­корентабельных, приносящих очень малый доход, хотя ранее были достаточно прибыльными. Поэтому производство продуктов питания на конец 1997 г. в России едва теплилось и не по­крывало продовольственных потребностей страны.

Наконец, третья зона — убыточная, разорительная для биз­неса, попадание в которую быстро ведет предприятие к краху. Расположена эта зона левее значения J = 0. Инфляционные ко­эффициенты здесь имеют отрицательные значения, а бизнес, оказавшись в этой зоне, становится убыточным.

Многие предприятия, попав в эту зону, не смогли приспосо­биться к возникшей инфляционной ситуации и оказались фак­тическими банкротами. Им надо было срочно начать перестраи­ваться с введением с 1 января 1992 г. либерализации цен, искать свою благоприятную нишу на рынке, изменить выбор произво­димого товара. Кроме того, они должны были пересмотреть свои действия в области организации и управления производст­вом, маркетинговой стратегии и тактики.

В качестве еще одного фактора, действующего в условиях ин­фляции и способного оказать серьезное влияние на эффектив­ность будущего бизнеса, можно назвать уровень рентабельности производства избранного товара в начальный момент создания бизнеса. Этот фактор обязательно должен учитываться при поис­ке, обосновании и выборе рыночной ниши. Чем больше значение данного показателя, тем большей изначальной надежностью будет обладать избранный бизнес, тем выше у него запас прочности и в случае удачи — тем эффективнее окажется такой бизнес.

Итак, в условиях инфляции можно и нужно так подбирать область своей предпринимательской деятельности, чтобы из­бранная рыночная ниша отвечала некоторым требованиям. К таким требованиям относятся: высокая изначальная рентабель­ность избранного бизнеса; отставание ресурсной инфляции от инфляции национальной валюты; опережение роста цен на производимый товар по сравнению с инфляцией национальной валюты и значительное отставание роста цен на используемые ресурсы по сравнению с ростом цен на производимый товар.

Обеспечение малорискового бизнеса. Создание нового предпринимательского дела предполагает, как правило, долгое и многолетнее его последующее функционирование. Ни один фу­туролог не в состоянии предвидеть с достаточной точностью, что будет с конкретным бизнесом через два, три и более лет, на­сколько он окажется прибыльным, каков риск сокращения до­ходов или еще хуже — убыточности производства. Поэтому весьма актуальная задача при создании нового дела — так его организовать, чтобы максимально снизить риск предпринимательства и будущего производства.

Оценка неопределенности будущей рыночной ситуации и индикатор риска производства. Сколь бы ни была стабильной эко­номика вообще и конкретная рыночная ниша в частности, ни­кто не может дать гарантий надежности ситуации. Нельзя с точ­ностью предугадать, не окажется ли в будущем вновь органи­зуемый бизнес убыточным, не постигнет ли его банкротство.

В большинстве случаев будущее любого производства непредсказуемо. Совершенно очевидно, что для снижения риска необходимо создавать бизнес, который бы обладал определенной надежностью и в некотором смысле — запасами прочности. Поэтому очень важно при формировании нового дела по возможности обезопасить его, предусмотрев определенные резервы производства.

Предположим, что создается новое предпринимательское дело. Производственная мощность будущего предприятия составляет N_m. Это значит, что произвести продукцию предприятие сможет в объ­еме, не превышающем имеющуюся производственную мощность.

У любого предприятия затраты подразделяются на перемен­ные (пропорциональные) и условно-постоянные. Первые зави­сят от объема производства продукции, вторые — от времени работы предприятия.

Пусть С_пер — часть себестоимости, представляющая собой переменные затраты на единицу продукции; С_пос — другая со­ставляющая себестоимости, отражающая постоянные затраты предприятия за рассматриваемый период; N — объем производ­ства продукции в натуральном выражении за тот же период.

Представим зависимость суммарных переменных и постоян­ных затрат предприятия от объема производства продукции в виде графика (рис. 6.4).

По оси абсцисс откладывается производственная программа предприятия и ее предельная величина — производственная мощность N_m. По оси ординат — затраты (переменные и посто­янные) и результаты производства в виде выручки предприятия от реализации изготовленной продукции.

Выразим уравнение затрат (себестоимости продукции) для объ­ема производства продукции, которое будет иметь следующий вид:

С = N · С_пер + С_пос, (6.34)

где С — себестоимость годового товарного выпуска продук­ции в объеме N.

Рис. 6.4. Производственная программа самоокупаемости

Аналогичное уравнение запишем для выручки предприятия, которое на графике представляет прямую, исходящую из начала координат. Такое уравнение будет иметь вид

В = N · Ц, (6.35)

где В — годовая выручка предприятия от реализации изго­товленной продукции;

Ц — цена реализации единицы продукции.

Естественно, когда объем производства продукции незначителен (т.е. близок к началу координат), затраты производства превышают его результаты в форме выручки и предприятие несет убытки. И наоборот, при производственной программе, близкой к производственной мощности предприятия, у последнего выруч­ка окажется больше понесенных затрат. В этом случае производ­ство будет обеспечивать предприятию некоторую прибыль.

Таким образом, в зависимости от объема производимой про­дукции предприятие может оказаться в одной из двух зон: ле­вая — убыточная зона (при малой производственной программе) и правая — зона прибыльного, рентабельного производства (при значительном объеме производства продукции).

Следовательно, должна быть такая производственная про­грамма, при которой прибыль будет равняться нулю, а выручка от продажи произведенных товаров — точно соответствовать понесенным затратам на их изготовление. Такую программу можно назвать программой самоокупаемости, или критической, и обозначить ее через N _c.

Итак, при производственной программе самоокупаемости выручка предприятия будет равна затратам на производство, т.е. себестоимость продукции и выручка предприятия будут точно соответствовать друг другу. Поэтому уравнения 6.34 и 6.35 мож­но приравнять между собой. Тогда будем иметь

N · С_пер + С_пос = N · Ц.

Такое равенство, как было установлено, может быть только при производственной программе самоокупаемости. Поэтому в записанном равенстве величину N заменим на N_c и решим по­лученное уравнение относительно неизвестной и искомой про­граммы самоокупаемости:

(6.36)

Программа самоокупаемости будет тем меньше, чем меньше окажутся постоянные затраты С_пос, меньше переменные затраты С_пер и больше цена единицы товара Ц.

Очевидно, что лучшим вариантом является тот, при котором производственная программа самоокупаемости принимает как можно меньшее значение. Чем ближе она к началу координат тем выше у предприятия вероятность работать безубыточно, ибопри наличии неблагоприятной рыночной конъюнктуры, когда неизбежно сокращается спрос на продукцию и предприятие вы­нуждено снижать объем производства, незначительная програм­ма самоокупаемости позволит ему оставаться рентабельным и получать, хоть и заметно пониженную, но все же некоторую прибыль. Этим существенно сглаживаются возможные неблагоприятные последствия неопределенности рыночной ситуации, которая как бы будет находиться под постоянным косвенным контролем данного предприятия. В случае падения спроса на продукцию оно может легко и безболезненно пережить трудные времена. У него будет некоторый запас прочности его стабиль­ного положения, повысится надежность бизнеса и опосредован­но понизится неопределенность будущей рыночной ситуации.

В подтверждение этого вывода рассмотрим пример с двумя предприятиями, у которых одинаковая производственная мощ­ность, изготавливается одинаковый товар, реализуемый по оди­наковой цене, но разные издержки производства. Остальные ис­ходные данные следующие.

Рассчитаем производственную программу самоокупаемости по рассматриваемым предприятиям.

Первое предприятие N_c = 35000: (100 - 30) = 500

Второе предприятие N_c = 29250: (100 - 25) = 390.

Итак, судя по полученным результатам, положение второго предприятия на рынке более благоприятное, надежное и ста­бильное. У него значительно меньше вероятность, а следова­тельно и риск, оказаться банкротом в будущем. Первому пред­приятию, чтобы иметь хоть какую-то прибыль, надо произво­дить не менее 500 ед. продукции, и если конъюнктура рынка позволяет продать столько товара, то все обстоит более или ме­нее благополучно. Но если в силу каких-то причин спрос на продукцию упал и первое предприятие может продать в преде­лах, скажем, 450 ед. продукции, то оно будет нести убытки, при этом второе предприятие будет работать еще и с прибылью, ибо граница безубыточного производства у него существенно ни­же — 390 ед. продукции.

Приведенный пример убедительно показывает, что произ­водственная программа самоокупаемости может опосредованно учитывать неопределенность рыночной ситуации в будущем и служить своеобразным индикатором предстоящего риска произ­водства. Для этого производственную программу самоокупаемо­сти необходимо соизмерить с производственной мощностью предприятия. Полученное соотношение нужно сравнить с зара­нее установленной шкалой, тогда можно будет охарактеризовать степень риска будущего производства и наметить пути его уст­ранения или существенного смягчения.

Риск будущего производства оценивается по формуле

Х _р = N_m: N_c, (6.37)

где Х _р — опосредованная оценка риска нового предпринима­тельского дела;

N_m и N _c — соответственно производственная мощность предприятия и производственная программа самоокупаемости производства.

Под эту формулу разработана шкала риска и надежности бизнеса и приводятся рекомендуемые рисковые нормы эффек­тивности капитальных вложений (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Надежность и риск бизнеса и капитальных вложений

в новое предпринимательское дело

Рекомендации этой таблицы помогут бизнесменам пра­вильно сориентироваться при формировании нового предпри­нимательского дела и принять заблаговременно все необходи­мые меры, чтобы будущий бизнес оказался достаточно надеж­ным и заранее учитывал неопределенность возможной рыноч­ной ситуации.

Резервы и пути повышения надежности бизнеса. Создавая свой бизнес, предприниматель должен стремиться по возможно­сти сократить производственную программу самоокупаемости, а для этого надо хорошо знать основные резервы такого сокраще­ния и пути их реализации.

Если судить по формуле 6.36, то сформулировать основные поэлементные резервы снижения производственной программы самоокупаемости особого труда не составляет. К ним относятся:

• повышение продажной цены производимого товара;

• сокращение постоянных затрат предприятия;

• сокращение переменных затрат на производство.

Рассмотрим влияние реализации указанных резервов на со­кращение производственной программы самоокупаемости.

Пусть при создании нового предпринимательского дела биз­нес, производственная мощность которого составляет N_m ед. продукции, имел базовую производственную программу само­окупаемости N _cб. Анализ показал, что эту программу можно по­низить, добившись тем самым не только повышения прибыли, но и снижения риска убыточности производства.

Из формулы видно, что повышение цены товара (при про­чих постоянных факторах) уменьшает производственную про­грамму самоокупаемости и существенно сдвигает ее величину к нулевой отметке, ибо N _c < N _cб. Тем самым повышается надеж­ность бизнеса, создаются условия его стабильности.

Но при этом возникает вопрос: как и за счет чего в рыноч­ных условиях можно повысить цену производимого товара? Здесь четко надо представлять, что произвольно, только по же­ланию предпринимателя, цену товара повысить весьма пробле­матично. Она в огромной степени зависит от конъюнктуры рынка, которая зачастую не зависит от предпринимателя и не управляется им, хотя в определенных случаях такое воздействие имеет место на практике (например, в случае монопольного рынка). В основном повышение цены товара следует связывать с повышением качества производимой продукции с таким расчетом, чтобы она выгодно отличалась от аналогичной продук­ции, выпускаемой конкурентами.

Это и есть единственный путь повышения цены товара, ко­торый зависит исключительно от самой фирмы. Все другие пути носят исключительно рыночный и конъюнктурный характер, а, следовательно, по сути дела отражают неопределенность буду­щей рыночной ситуации. А она может работать не только на по­вышение цены товара, но и на ее понижение. Поэтому заранее принимать этот путь и рассчитывать на него не представляется возможным.

Следующий резерв сокращения программы самоокупаемо­сти — это, по возможности, снижение постоянных затрат. Из анализируемой формулы видно, что если снизить величину по­стоянных затрат по сравнению с базисным их значением при прочих постоянных факторах, то производственная программа самоокупаемости, как и в случае с повышением цены товара, существенно уменьшится. Программа N _c будет тогда меньше этой же программы в базовом периоде N _cб.

Во многих случаях при создании нового дела сокращение первоначально намеченных постоянных затрат есть серьезный резерв повышения надежности бизнеса. Использование такого резерва реализуется путем пересмотра проекта нового дела. Надо тщательно проверить состав инженерно-технического персона­ла, административно-управленческих кадров, численность про­чих служащих и рабочих-повременщиков, которые не заняты непосредственно изготовлением выпускаемой продукции, а заняты обслуживанием основного производства или выполняют вспомогательные операции. В большинстве случаев тщательный анализ кадрового состава, рационализация приемов работы, совмещение профессий и прочие улучшения позволят существенно снизить расходы на постоянную часть заработной платы.

Подобный анализ с аналогичными результатами может быть проведен с материальными затратами, расходами на топливо и энергию, которые не касаются основного производства, но используются на вспомогательных и обслуживающих процессах (например, расходы на отопление, освещение, вентиляцию и т.п.).

Многие действующие предприятия при переходе к рынку испытывали серьезные трудности с содержанием социальной сферы производства (жилье, медицинское обслуживание, сана­тории-профилактории, образовательные учреждения и т.п.). Они стали освобождаться от этой сферы, передавая ее в муниципалитеты и снижая тем самым свои постоянные затраты. Создавая новое предпринимательское дело, об этом надо обязательно ду­мать, не осложняя его бременем содержания социальной сферы.

Наконец, последний из поэлементных резервов сокращения производственной программы самоокупаемости — это снижение переменных затрат. Здесь очень часто заложены значительные резервы возможной рационализации производства за счет со­кращения таких затрат. В основном их реализация связана с ис­пользованием новейших научно-технических достижений: про­грессивной технологии изготовления продукции, высокопроиз­водительного оборудования и высоконадежного инструмента и пр. Все это должно снизить расход материальных ресурсов на каждую изготовленную единицу продукции, рост производи­тельности труда, экономию топлива и энергии на технологиче­ские нужды. В конечном счете прогресс в области производства поможет существенно снизить производственную программу са­моокупаемости.

Разумеется, использование каждого из рассмотренных по­элементных резервов при создании нового предприниматель­ского дела — очень важное направление повышения надежности будущего бизнеса. Однако гораздо важнее обеспечить реализа­цию комплексных резервов, когда одновременно используются два или еще лучше три резерва сразу, благодаря чему можно по­лучить весьма значительный эффект, т.е. отношение N _m: N _c Þ max. Тогда в соответствии с данными таблицы 6.2 можно добиться сверхнадежного бизнеса с низким уровнем производственного риска.

Чтобы лучше ощутить влияние использования комплексных резервов сокращения производственной программы самооку­паемости, рассмотрим конкретный числовой пример.

Пусть предприятие при его создании имело по проекту производственную мощность N_m = 1000. Остальные исходные дан­ные следующие.

В соответствии с формулой 6.36 производственная программа самоокупаемости базового варианта составит

N _c = 35000: (100 - 30) = 500.

При реализации резерва повышения цены товара

N _c = 35000: (120 - 30) = 388,9.

При реализации резерва снижения постоянных затрат

N _c = 29250: (100 -30) = 421,4.

При реализации резерва сокращения переменных затрат

N _c = 35000: (100 - 22) = 448,7.

Таким образом, реализация каждого резерва в отдельности дает определенный эффект, но он в общем-то незначителен.

Посмотрим, что произойдет, если комплексно использовать все резервы одновременно. В этом случае производственная программа самоокупаемости составит

N _c = 29250: (120 - 22) = 298,5.

Полученный результат убедительно голосует за комплексное использование имеющихся резервов повышения надежности бизнеса.

Есть еще один важный резерв для решения задачи формирования высоконадежного рыночного бизнеса с малым риском ― создание предприятия с определенной производственной мощностью, т.е. предприятия определенного размера.

Хорошо известно, что крупные предприятия имеют много преимуществ перед мелкими, и главное из них заключается том, что на крупном предприятии можно получить относительно дешевую продукцию, обеспечить ее высокое качество и в случае полного использования производственной мощности и значительного спроса на выпускаемую продукцию успешно конкурировать с другими предприятиями и иметь высокодоходный бизнес. Однако есть и негативный момент. Он состоит в том, производственная программа самоокупаемости достаточно обширная и охватывает примерно 50% производственной мощности предприятия. А это значит, что в случае изменения конъюнктуры рынка и сокращения спроса на выпускаемую продукцию такое предприятие очень быстро и часто попадает в трудное положений и находится на грани фактического банкротства.

В качестве примера можно сослаться на экономическое положение такого крупного предприятия, гиганта сельхозмашиностроения, как АО «Ростсельмаш», в каком оно оказалось в период 1992―1997 и в последующие годы. Производственная мощность его составляет примерно 80 тыс. высокопроизводительных зерноуборочных комбайнов в год. Что касается спроса на ком­байны, то из-за сложившейся ситуации в стране он упал весьма значительно и составлял в указанные годы всего несколько тысяч комбайнов в год. В результате предприятие оказалось фак­тическим банкротом, и если бы не государственная поддержка, то оно перестало бы существовать.

Предприятия с небольшой производственной мощностью не имеют преимуществ крупного производства, но зато обладают, как правило, высокой рыночной надежностью. Падение спроса на продукцию не отразится на их экономическом и финансовом положении столь катастрофично, как это происходит с крупным бизнесом. Поэтому при организации нового предприниматель­ского дела очень важно правильно обосновать производственную мощность будущего предприятия, чтобы оно было достаточно на­дежным и конкурентоспособным в любой рыночной ситуации.

Производственная программа самоокупаемости производства по критерию вновь созданной стоимости. В главе 5 был рассмот­рен вопрос о принятии оптимального планово-управленческого решения по критерию максимума вновь созданной стоимости. Вопрос этот имеет не только чисто теоретическое значение, но и огромную прикладную направленность. Дело в том, что суще­ствует большое количество предприятий, которые по результатам производства не формируют фонда заработной платы и не определяют прибыль. Они создают у себя так называемый доход производства, из которого осуществляют оплату труда, произво­дят, если это потребуется, необходимые инвестиции в развитие производства, вносят в бюджет налоговые платежи. Определяет­ся этот доход как разница между выручкой и всеми понесенны­ми в процессе производства затратами (исключая заработную плату со всеми сопутствующими ей начислениями в пенсион­ный фонд и в фонд социального страхования). К затратам отно­сятся расходы на сырье, материалы, комплектующие изделия, на топливо и энергию, на быстроизнашивающиеся предметы, ин­струмент, а также амортизация, арендная плата, страховые пла­тежи, затраты на рекламу и пр.

Указанный доход есть по сути дела показатель вновь создан­ной стоимости. По физическому смыслу он представляет собой сумму заработной платы (со всеми начислениями) и балансовой прибыли. Однако по экономическому смыслу вновь созданная стоимость не представляет собой указанной суммы, ибо предприятие, работающее по критерию вновь созданной стоимости ни заработной платы, ни прибыли у себя не формирует.

Вновь созданная стоимость — результат труда коллектива предприятия, прибавочный продукт, полученный в процессе производства сверх понесенных затрат и распределяемый между трудовым коллективом и обществом в целом. На величину вновь созданной стоимости в процессе производства общество в лице государства становится в данную единицу времени богаче. Поэтому критерий вновь созданной стоимости потенциально несет в себе пока что неиспользуемую в отечественной экономике возможность надежно отслеживать основные результаты производства на любом предприятии и, следовательно, направлять его деятельность в нужное обществу русло.

К предприятиям, деятельность которых оценивается по критерию вновь созданной стоимости, относятся такие предприятия, средства производства которых полностью принадлежат трудовому коллективу. Это, например, предприятия частные (семейные), а также основанные на коллективно-долевой собственности.

Положительно использовать этот критерий могут и государственные предприятия, и предприятия со смешанной собственностью. В последнем случае надо соответствующим образом ре­организовать производство и структуру, их производственных подразделений.

Критерий вновь созданной стоимости обладает еще одним полезным свойством, суть которого сводится к следующему. Предположим, что конкретное предприятие осуществляет про­изводство исходя из вновь созданной стоимости. У него имеется определенная выручка от реализации продукции, которая есть функция объема производства продукции в натуральном выра­жении и цены единицы продаваемого товара. Эта функция вы­глядит следующим образом:

В = N · Ц, (6.38)

где В — выручка от реализации произведенного товара в единицу времени.

В процессе производства предприятие несет определенные за­траты, перечень которых приведен выше. Это овеществленные за­траты, или затраты прошлого труда. Разница между выручкой и затратами прошлого труда и будет составлять искомую вновь соз­данную стоимость. При этом, очевидно, имеется вполне опреде­ленная производственная программа, при которой указанная разница окажется равной нулю. Определим эту производственную программу, но прежде запишем функцию затрат прошлого труда:

З_пт = N · М_n + М_пос, (6.39)

где З_пт — затраты прошлого труда для производства продукции;

М_n — переменные (пропорциональные) затраты про­шлого труда на единицу производимой продукции;

М_пос — постоянные затраты прошлого труда в единицу времени.

Приравняем между собой правые части выражений 6.38 и 6.39.

N · Ц = N · М_n + М_пос

Данное равенство имеет место при обеспечении производст­венной программы самоокупаемости производства, но исчис­ленное не по прибыли, а по вновь созданной стоимости. По­этому обозначим искомую производственную программу через N _вс и введем это обозначение в рассматриваемое равенство вме­сто программы N. Тогда получим

N _вс · Ц = N _вс · М_n + М_пос.

Теперь, преобразовав записанное уравнение и разрешив его относительно искомой производственной программы, будем иметь:

(6.40)

Если сравнить полученную формулу для определения производственной программы самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости с формулой 6.36, которая позволяет ре­шить ту же задачу, но по критерию прибыли предприятия, то можно обнаружить следующее.

Во-первых, по своей конструкции и структуре обе формулы абсолютно одинаковы. Во-вторых, производственная программа самоокупаемости по критерию вновь созданной стоимости N _вс всегда будет меньше аналогичной программы по критерию при­были предприятия N _c. Это объясняется тем, что числитель у пер­вого критерия меньше, чем у второго, ибо постоянные затраты прошлого труда, естественно, представляют только какую-то часть полных постоянных затрат. Кроме того, знаменатель у пер­вого критерия больше знаменателя второго критерия по той же причине. Разумеется, эти рассуждения будут справедливы, если цена товара по обоим критериям остается одинаковой. А другого и быть не должно, ибо тогда сравнение окажется невозможным.

На графике (рис. 6.5) видно, что программа самоокупаемо­сти N _с, построенная на основе полных постоянных и перемен­ных затрат (изображенных штриховыми линиями), значительно больше программы N _вс, которая определяется по постоянным и переменным затратам прошлого труда. Причем смещение по­следней программы в сторону начала координат значительное.

Рис. 6.5. Изменение производственной программы самоокупае­мости по критерию вновь созданной собственности

Следовательно, и надежность бизнеса в случае, когда пред­приятие работает по критерию вновь созданной стоимости, бу­дет значительно выше, чем надежность аналогичного бизнеса, оцениваемого по критерию прибыли предприятия.

Можно строго математически это доказать. Для этого возь­мем отношение производственных программ самоокупаемости по двум рассматриваемым критериям и проанализируем полученный результат.

где К₃ — коэффициент, учитывающий структуру постоянных затрат производства:

К₃ = С_пос :М_пос > 1;

К_д — коэффициент, учитывающий структуру маржиналь­ного дохода:

К_д = (Ц -М_п): (Ц - С_п) > 1

Судя по полученным результатам, оба коэффициента всегда больше единицы, а их произведение больше каждого из сомно­жителей. Следовательно, коль скоро производственная программа N _вс < N _с, надежность бизнеса, построенного по критерию вновь созданной стоимости, всегда выше, а риск убыточности произ­водства всегда меньше, чем аналогичные характеристики у бизне­са, который функционирует по критерию прибыли предприятия.

Именно поэтому в переходный период, начиная с января 1992 г., агробизнес в России не прекратил своего существова­ния, обеспечив свою живучесть в весьма тяжелых условиях про­изводства за счет очень низкой производственной программы самоокупаемости. Это дало агробизнесу возможность обеспечить высокую надежность и малый риск своего функционирования, хотя ни о какой прибыли в нем речи не может быть. Была лишь небольшая оплата труда работников сельскохозяйственной сферы. Она и сохранила производство, рабочие места, обеспечила хоть и небольшой, но все же устойчивый доход людям, позволив им выжить в трудные времена и продолжить свое, нужное обще­ству, дело. В то же время многие промышленные предприятия почти полностью прекратили свое производство, задолжав сво­им рабочим огромные суммы начисленной заработной платы.

Анализ позволяет сделать вывод о том, что не только новое предпринимательское дело, но и действующие предприятия надо смело и энергично переводить на работу по критерию вновь соз­данной стоимости. Это обеспечит им более высокую надежность и меньший риск производства, повысит ценовую конкурентоспо­собность в той рыночной нише, в которой они действуют.

Для этого необходимо существенно изменить систему оплаты труда работников предприятия, построив ее на основе получен­ных конечных результатов производства, под которыми следует понимать вновь созданную стоимость, из которой уплачены пла­тежи в федеральный и местный бюджеты в виде налогов.

При такой системе оплаты труда работники предприятия за один и тот же труд будут получать по-разному, в зависимости от положения, какое предприятие будет занимать в рынке. Если предприятие успешно производит нужный обществу товар, реа­лизует его по высоким ценам, то оплата труда работников пред­приятия будет высокой. Если предприятие будет испытывать трудности со сбытом своей продукции, она будет залеживаться на складе и продаваться по низким ценам, то оплата труда членов производственного коллектива окажется очень низкой. Работники предприятия должны предпринимать соответствующие меры, чтобы вывести свое производство на уровень высокой рентабельности и конкурентоспособности.